Сергей Александрович Михеев – цитаты

Вот, например, сейчас будет вот этот вот пресловутый саммит западных козлов в Нагасаки. Американцы заранее предупреждают — президент Байден не будет извиняться за бомбардировки. Одна из причин по которой американцы не извиняются за бомбардировки — они просто хотят, чтобы никто не подумал, что они не могут этого сделать! Они это сделали первыми, они убили сотни тысяч мирных граждан, и они не будут извиняться для того, чтобы ни у кого даже в голову не пришла мысль, что они не могут это повторить.

Странно, что мы здесь все вместе обсуждаем статью какой-то... Но тем не менее. Судя по всему, она там известна, а во-вторых, у нее есть какое-то влияние. На предыдущих программах мы обсуждали тактику американцев по подготовке встречи с китайцами, и нагнетание напряженности укладывается в разговоры о возможной предстоящей встрече Путина и Байдена. Это с одной стороны.
С другой стороны текст очень интересный. Мне кажется, это манифест тех людей, которые давно к этому относятся как к религиозной секте. Энн Аппельбаум выступает как инквизитор какой-то секты. Что есть какой-то символ веры, и все должны ему соответствовать. А кто не соответствует, будет сожжен на алтаре свободы, демократии. И не может быть никаких компромиссов. Я уже не буду говорить, что к демократии это не имеет никакого отношения.
Совершенно очевидно, что это путь к большой крови. Это и есть то самое расчеловечивание от хозяев. Хозяева дают мастер-класс по расчеловечиванию. Если с нами — можно все. Если не с нами — вы не люди. И характерно, что последователи американского хозяина в разных странах так же начинают вести себя на своей национальной поляне. Точно так же остальных за людей не считают. Это давно превратилось в подобие странного культа, который требует жертв. Это первое.
Второе. Что касается наших доморощенных либералов и демократов. Ничего такого, о чем пишет Энн Аппельбаум,. торжества автократии, не существовало бы, если бы демократия внутренне не сгнила. Проблема в том, что Западный мир и его адепты в других странах не смогли предложить ничего, что было бы действительно эффективно и завораживало огромные массы людей. Но этого нет. Мы видим внутренний кризис либеральной идеи. Нет того, что вы подаете. Этого не видно ни в ваших делах, ни в ваших словах, ни в ваших принципах. да и принципов давно не осталось. Не желая признать кризис, вы ломаете других через колено, заставляя верить в ваш символ веры. И тогда неизбежно от философии вы приходите к инквизиции. Господа демократы, вы предали все, во что вы когда-то верили. Или вы не готовы признать ошибки.
Какой смысл обвинять одних автократов и поддерживать других? Все видят, что американцы поддерживают очень сомнительные режимы по всему миру, в том случае, если эти сомнительные режимы действуют в рамках американской политики. Но это называется беспринципность. И после этого призывать всех соблюдать принципы? Смешно.
А если говорить о нашей стране. Разочарование в демократии по своим размерам примерно равно тому очарованию, которое я наблюдал и даже участвовал в 80-х — начале 90-х годов. Кредит доверия был неописуем. Принималось все ради веры в светлое будущее.
Вы считаете, что все те люди, которые верили тогда, а потом горько разочаровались — идиоты? Вы ошибаетесь, они не идиоты. У них просто открыты глаза. да, у них нет этой религиозной веры. И поэтому они анализируют события — и своей собственной жизни, и события своей страны.
Что касается нашей страны — они делают ставки правильно. Все это, то, она написала, напоминает истерику. Гипс снимают, клиент уезжает. Видна внутренняя растерянность их элиты. Они не понимают что происходит. Вроде все должно было быть хорошо. И — что-то по плану не идет.
Если честно, все что она говорит — это банальность. Но даже если будут реализованы эти банальности, это не остановит внутренний кризис демократии. Они могут напечатать еще триллионы долларов, но суть вещей это не меняет. Потому что это давно уже стало декорацией.
Не будучи способны победить нашу страну в военном отношении, единственный выход — эту декорацию выдавать за правду. Но если честно, все то, что они написали, мы и не такое переживали. Если мы будем жить с открытыми глазами и честно относиться к таким вещам, то все это нам не страшно.

Я отреагирую на ту дискуссию, которая здесь шла, в том числе и по Украине. Я абсолютный сторонник нашего Донбасса, Донецка, Луганска. Но к сожалению признание ДНР и ЛНР в нынешнем виде не решает проблему Украины. Более того, это открывает новые возможности для наших врагов, не буду называть их партнерами, по использованию Украины без включения в НАТО как реальной военной базы. И украинский вопрос придется решать комплексно, полностью, или в таком виде, который будет нам гарантировать отсутствие военной угрозы. И это как минимум все черноморское побережье. Я считаю, что наш бизнес-подход к реализации пост-советской политики полностью провалился. Те, кто в 90-е годы стояли у власти, считали, что все можно купить. Но политика — более сложная вещь. И не надо молиться золотому тельцу и думать, что все решается через торговлю. Нет, это не так. Теперь нужно сделать выводы из того, что было. Конечно, мы должны помогать людям в Донецке и Луганске. Но к сожалению эти области не решают проблему Украины. Украинский вопрос требует более фундаментального решения. Или мы должны перейти в глухую оборону по нашим границам, или нужна смена власти на Украине. И это вопрос выживания, если перевести на русский язык. Это сущностный вопрос для нас. Из Украины сейчас создают военную базу. По поводу Белоруссии. Разговор Меркель и Лукашенко — это успех Лукашенко. Мне кажется, это именно то, чего Лукашенко и добивался. Он хочет, чтобы с ним разговаривали напрямую. Для меня здесь важно вот что. Старая Европа щелкнула поляков по носу. Потому что все происходит без Польши. Польские амбиции и хамство в старой Европе многих раздражает. Да, в какой-то момент поляки владели инициативой. Сейчас эта инициатива уходит от них. Маленькое замечание по Китаю. Вся ситуация вокруг Тайваня. Вообще-то американцы могли подкупить Китай, например отдав им Тайвань. Но американцы даже на это не способны. У них не хватает широты души, чтобы так подойти к этой проблеме. Очень жадные и злые.

Пару слов по поводу русской литературы. Достоевский для меня один из самых любимых писателей. Я советую всем, независимо от политических убеждений, читайте русскую классическую литературу. Это часть мирового наследия. Сильнее и глубже этого вообще ничего нет. Не только Достоевский, но и Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов. Русская литература — это философия, облеченная в литературную форму. И одновременно это — богословие невероятно высокого качества, облеченное в литературную форму и снабженное сюжетной линией. И другого такого феномена в мировой культуре нет. Хотите узнать больше — читайте русских писателей. Задавайте любые вопросы — и там можно найти ответы, звучащие по-современному. О добре и зле, о правде и неправде. И в том числе я это советую молодежи. Для того, чтобы искать правду, надо быть очень зрелым человеком, надо состояться. Потому что если ты хочешь знать правду, надо прежде всего знать правду о себе. Пока не скажешь правду о себе, невозможно понять окружающее. И русская литература — про это.
Русская литература важна даже для прикладных вещей. Вот банковский аналитик, к примеру. В банках можно соображать, а в жизни — нет. Или понимаешь мало и недостаточно. А философия с литературой позволяет от этих узких специализаций подняться к пониманию жизни. И это позволит лучше разбираться и в политике, и в экономике, в искусстве, и — во всем.

Возвращаясь к теме, с которой мы начали, по поводу Белоруссии. Тут можно долго спорить, кто это все затеял. То ли это провокация Запад, то ли это Лукашенко. Да, мы увидели двойные стандарты со стороны Запада. Люди одни и те же. Идут с Ближнего Востока и из Азии. Но в одном месте их пропускают, а в другом — не пропускают. Европа лжет себе и всем остальным.
Кто это должен остановить? Можно было бы обратиться к американцам. Если бы они хотели это решить. Но они не хотят.
Нас не надо агитировать и убеждать. У меня вопрос: что дальше?
Возвращаясь к кризису на белорусско-польской границе. Мы видим, как Россию втягивают в эту историю. Еще неделю можно переживать по поводу несчастных мигрантов, двуличия Европы, манипуляций Польши. Но ресурс у этой ситуации очень небольшой. И он быстро иссякнет. Поляки будут просит больше помощи, Евросоюз будет на стороне Польши, независимо от внутренних разборок. А мигранты будут оставаться.
И что делать дальше с этими людьми, с этой ситуацией? Версию Лукашенко не услышат на Западе. Я считаю, что пока снег не засыпал границу, нужно направить этих людей через украинскую границу. Дальше я вижу эту ситуацию, что она будет развиваться не в нашу пользу. Поэтому надо иметь четкие варианты канализировать эту ситуацию в какие-то другие пути.

Я хотел бы продолжить тему пост-советского пространства. Есть совершенно очевидный факт. После распада огромной исторической страны — Советского Союза к сожалению место всех идей заняли деньги. Бизнес-логика якобы решает все вопросы. Рынок решает все проблемы. На мой взгляд, все 30 лет, которые прошли после 1991 года, это опровергают. И вся идеологема либералов, которые тогда пришли к власти, насчет того, что свободный рынок все определит, провалилась везде на 100%. И самый яркий пример этого провала — Украина. 2014 год — яркий пример провал всей бизнес-логики и рыночного подхода к внешней политике. Вся русофобская элита поднялась на российских деньгах. Зеленский раскрутился через Россию. Были КВН, сериалы, фильмы. Вот это убеждение пост-советской элиты в универсальности действия рыночных механизмов, которое равно почти квази-религиозной вере в деньги, в золотого тельца, постоянно подводит Россию. Деньги — это инструмент, встроенный в стратегию.

В. Соловьев сказал, что США становятся такими же догматичными, как Советский Союз. При всем том, что я не являлся и не являюсь человеком, верящим в коммунизм. У нас были люди, искренне верящие в коммунизм. Я считаю, что даже отцы-основатели в Америке не верили в то, что они говорили. Америка полностью основана на лжи, как на принципе жизни. Вот мне так кажется. Боролись с рабовладением, а сами были рабовладельцы. Они говорили одно, а думали другое. Здесь можно поспорить, возможно, я чего-то не знаю, но я не верю в американскую элиту.
Возвращаясь к саммиту демократии. Вы говорите, что они верят? Хорошо. если они верят, то сам факт попытки собрать саммит демократии говорит о провале демократии. Не нужны были бы никакие саммиты, если бы демократия действительно торжествовала. Не нужно было бы через 30 лет после распада советской системы собирать страны, устраивать торги. Потому что за 30 лет уже должна была бы победить демократия во всем мире. Но она не победила.
Если бы полтора миллиарда китайцев действительно хотели демократии, и великая китайская компартия их бы не удержала. Если бы все 140 млн россиян действительно хотели бы американской демократии, нам бы не удалось их соблазнить идейным суверенитетом. Если на это смотреть идеалистически, это провал демократии. и ее дискредитация самими американцами. И поэтому им надо что-то такое сочинять — то ли климатическая повестка, то ли с коррупцией бороться, всех собирать, что-то им обещать. Это и есть сущностное поражение демократии.
Если говорить о позднем Советском Союзе, конечно, догматизма там более чем достаточно. Советский Союз потерпел поражение, потому что внутренне выгорел. Он сам перестал в это верить, и его союзники перестали в это верить, глядя на него.
Что меня тревожит. Американцы ведут дело к войне. Это разделение. Это совершенно очевидная попытка сколотить блок, гораздо более серьезный чем НАТО. Гораздо более масштабный, охватывающий весь мир. Это попытка разделить мир и вновь создать систему, в которой мир будет стоять на грани войны, и чтобы американцы вновь почувствовали военную силу, чтобы переложить затраты на союзников, а в конечном итоге — или довести дело до конфликта, или до такой угрозы конфликта, когда сдадутся и все остальные.
Это не попытка создать новое мироустройство, основанное на каком-то мирном решении. Это попытка угрозы и движения к конфликту. Если они этого не понимают, это говорит о том, что концепция проваливается.

По поводу русских, американцев, китайцев. Американцы нас пугают тем, и в открытую, что мол смотрите, с китайцами осторожно, они вас захватят, и вообще подчинят. Это не так. Среди причин разного геополитического характера есть причины глубинного, культурно-исторического характера. Факт тот, что большинство русских не чувствуют и не будут чувствовать себя вторичными по отношению к китайцам. Они совершенно другие. Они разные. Они могут быть друзьями, коллегами, могут быть и врагами, но они никогда не сольются в единое целое. А что касается коллективного Запада, то как раз Запад навязывает россиянам, русским идею их вторичности. Мол, вы такие же как мы, только у вас что-то не так сложилось в истории, поэтому вы должны от этой истории отречься, выбросить из себя все то, что условно считается русским, и стать частью нас, но на более низком уровне, на правах младших подползающих. И с точки зрения самоидентификации более серьезная опасность, чем в случае с русскими и китайцами. С русскими и китайцами никогда не будет такой ситуации, которая возникла и периодически возникает между Россией и Западом. Бесконечная дискуссия Россия — Запад или не Запад, сколько в нас Запада, а сколько не-Запада, баламутит мозги уже много веков. С китайцами такого нет и не будет.

Я считаю, что правильным ответом на проблемы, поднятые климатическим саммитом, является укрепление вооруженных сил. Как и на все остальные проблемы. надо укреплять армию. Чтобы исключить ситуацию, когда вам будут диктовать. А дальше можно обсуждать.
По поводу правил. В. Соловьев прав. Основная наша проблема — вторичность. Этим пронизана вся концепция пост-советского государства. Что они скажут, как в эти правила вписаться. Это то, на чем горбачев профукал страну: а как им понравиться? Для меня это важно. Любое явление с Богом — одно, а без Бога — другое. Попытка выявлять в себе недостатки путем самоуничтожения — это и есть покаяние без Бога. Но нам такое покаяние не нужно. Это не покаяние, а самоубийство. А самоубийство никакого оправдания не имеет и иметь не будет.

Насчет того, кто кого кормит. До 1991 года, как и до 1917 года, наша страна могла позволить себе кормить тех, кого считала союзниками. А вот с 1991 года нас заставили кормить своих врагов. Это то, чем мы уже занимаемся 30 лет. И это — прямой результат того предложения, якобы замечательного, которое мы получили с Запада. Запад предлагает нам кормить его и наших врагов. Мол, вы должны спонсировать режим на Украине, поддерживать связи с Прибалтикой. Эти страны ненависть к России сделали своей идеологией. Это одна из проблем, в которой Россия находится сегодня. И пока не вышли из этой парадигмы.
Не хотим воевать — согласен. Война — это ужасно. Но по крайней мере давайте не позволять себе сесть на шею и кормить своих врагов. Это надо преодолеть.
Что касается доктрины американцев. Не вижу никаких оснований верить им. Потому что за все время, которое мы можем наблюдать американскую политику, суть ее ни разу не изменилась. Меняются администрации, президенты, меняется даже доктрина. Но суть американской политики ни разу не изменилась. Они борются за управление этой планетой. И в этой борьбе Россия — главный соперник. И двигают свою структуру все ближе к нашим границам. Проводят масштабные учения. Сколачивают коалиции, в том числе и из бывших союзных республик. Чтобы их руками выполнять свои задачи.
Правило у Запада одно: мы сели вам на шею и хотим ехать. Поэтому вы не замечайте это, это, это. Профессиональная продажа воздуха в обмен на реальные уступки. Из этой парадигмы надо выходить в жесткой форме. Чтобы больше так было неповадно.