Сделанное тобой к тебе же и вернется

В начале 20-го века один шотландский фермер возвращался домой. Проходя мимо болота, он вдруг услышал крик о помощи. Фермер побежал на голос и увидел мальчика, пытавшегося выкарабкаться из трясины. Фермер быстро срубил толстый сук, осторожно приблизился и протянул ветку утопающему. Когда мальчик выбрался, он долго не мог унять слезы, он весь дрожал.
— Пойдем ко мне в дом, – сказал фермер. – Тебе надо успокоиться и согреться.
— Нет-нет, – мальчик покачал головой, – меня ждет отец. Он, наверное, очень волнуется.
Поблагодарив своего спасителя, мальчик убежал… А утром фермер увидел, что к его дому подъехала карета, запряженная породистыми скакунами. Из кареты вышел хорошо одетый джентльмен и спросил:
— Это вы вчера спасли жизнь моему сыну?
— Да, я, – ответил фермер.
— Сколько я вам должен?
— Не обижайте меня, господин. Вы мне ничего не должны. Я поступил так, как должен был поступить нормальный человек.
— Нет, я не могу оставить это просто так, потому что мой сын мне очень дорог. Назовите любую сумму, – настаивал посетитель.
— Я больше не хочу говорить на эту тему. До свидания. – Фермер повернулся, чтобы уйти. И тут на крыльцо выскочил его сынишка.
— Это ваш сын? – спросил гость.
— Да, – с гордостью ответил фермер, поглаживая мальчика по голове.
— Давайте сделаем так. Я возьму вашего сына с собой в Лондон и оплачу его образование. Если он так же благороден, как и его отец, то ни вы, ни я не будем жалеть об этом решении.
Прошло несколько лет. Сын фермера закончил школу, потом медицинский университет, и вскоре его имя стало всемирно известно, как имя человека, открывшего пенициллин. Его звали Александр Флемминг.
Перед самой войной в одну из лондонских клиник поступил с тяжелейшей формой воспаления легких сын того самого джентльмена. Как вы думаете, что спасло его жизнь в этот раз? – Да, пенициллин, открытый Александром Флемингом.
Имя джентльмена, давшего образование Флемингу, было Рандольф Черчилль. А его сына звали Уинстон Черчилль, который впоследствии стал премьер-министром Англии. Возможно, именно эти события вспоминал Уинстон Черчилль, говоря: «Сделанное тобой к тебе же и вернется».

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

Спеши делать добро. И не жди за это награды. В противном случае это просто корыстный торг.

Изображение пользователя nezrya4aya.
1
0
1

Я полностью согласна. Я тут больше поражена тем, про то как в жизни все взаимосвязанно может быть. Меня это поразило.

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

Меня тоже!

Изображение пользователя Аноним.
2
0
2

Эта история правдива? Потому что я не нашла в биографии Флемминга такого момента

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Может быть и нет.

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

А зачем тогда писать то, чего не было и выдавать это за правду, приправляя историческими фактами?

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

А для чего вообще пишут??-Что бы было интересно читать, Скучный рассказ или история, да же если он доподлинно точен, остаётся скучным. Потому таких историй и нет. И всегда есть попытки вызвать чем-то интерес-в данном случае привязкой к истории. Василий Иванович не просто же так фигурирует в анегдотах, и Вовочка, и американцы с французами и русскими.

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

это глупо

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Нет-не глупо. Вон сейчас по "Звезде" много фильмов о ВОВ, о нашей истории, об оружии... Ведь интересно... Научились снимать интересные фильмы-значит важно уметь интересно рассказать. Посмотрите, как Юрий Лотман интересно рассказывает о культуре-заслушаешься, Кроме него никто не может так рассказывать. Ведь об одном и том же, но по разному. И всегда в свой рассказ рассказчик вкладывает своё мнение о фактах и событиях. И приврёт малость-"Красиво не соврать — истории не рассказать!"-откуда это?)))

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

свое мнение — это одно, а искажать факты или выдумывать их — это другое.

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

А что значит искажать факты? Это и есть высказать своё мнение. Наша история сколько раз уже переписывалась? И каждый раз утверждают, что все факты изложены объективно. Так что по моему мнению, объективно изложить факты просто невозможно.

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

Я имела ввиду конкретно этот случай про Флемминга, а не всю историю России или мира. И кстати есть же записи, зафиксированные факты, вот их трактуют поразному. А в этом случае выдумка. И это неправильно.

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

А правда — давайте не буде публиковать не проверенные факты. Вот например я сегодня опубликовал цитату
http://citaty.info/node/281266. Но ведь она скорее всего не соответствует истине. Я её нашёл вот здесь
http://fishki.net/upload/users/361542/201311/29/tn/8df0fe8c99e043860542d... Но, наверное, газета Таймс использована для придания достоверности цитате, потому что цитата существует уже давно.
http://www.inpearls.ru/comments/329540. И это можно сказать о большинстве здешних цитат, И сайт закроем-ведь он публикует непроверенные факты. Верно ведь?
Вывод один! Это сайт как раз для "непроверенных фактов", Вы как историк, никогда не будете опираться на него-для этого существуют серьёзные сайты, а здесь общаются обыватели. которым наплевать на достоверность, И это правильно. Здесь каждый имеет право высказать своё "непрофессиональное" мнение. Тем он и интересен.)))

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

100 % достоверной информации не существует. Это закон. В Википедии достоверность статей 70-80 %, Но для большинства пользователей это достаточно, потому и пользуются ей так широко. Но никогда серьёзные статьи не будут ссылаться на Вики-достоверность мала для этого. Потому к любой информации и относишься с веришь-не веришь. Вот эту цитату я воспринял как вполне достоверную, Но вот человек привёл ссылку, и я поменял отношение к достоверности цитаты.
Вот тож самое и к своей цитате. Достоверность её не высокая-и я привёл свои доводы.

Изображение пользователя cognito.
0
0
0

Вы привели доводы о достоверности утверждений вообще.
А я вас спрашивал о конкретном утверждении, в чём оно недостоверно?

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Я сказал, что СКОРЕЕ ВСЕГО недостоверна. Это чисто интуитивно.

Изображение пользователя cognito.
0
0
0

Но никогда серьёзные статьи не будут ссылаться на Вики-достоверность мала для этого.

да плевать мне... нет, не на серьёзные статьи... а на то, что они не будут ссылаться на Вики.
Ибо большинство статей на Вики — пишут такие же серьёзные авторы. но только те из них, которые не боятся дискуссии.(потому что там — предусмотрена свободная правка статей, без учёта авторства или каких-либо регалий) А значит — они достигли высокого уровня понимания своего предмета.
Есть и 2-ой вариант, конечно — статьи на Вики пишут те, кто не боится уронить свою репутацию. Ну, например, конкретные дилетанты в предмете. Но спросите себя: а зачем им оно надо? И вы поймёте, что 2-ой вариант — на 99 % исключён.

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

В Вики самые разные авторы, И то, что статьи подвергаются правке, говорит о том, что они не ставят высоких требований по достоверности. Я с уважением отношусь к этим публикациям-они интересны, просто объясняют многие факты. Да и лучшей энциклопедии всё-равно нет. Но вот слышал мнения серьёзных людей-они с неодобрением относятся к Вики.))

Изображение пользователя cognito.
1
0
1

Это мнение группы товарищей мне известно. Так вот пусть они и внесут свою лепту! Что, кишка тонка? Или боятся быть подвергнутыми правке?
Если бы Вики была недостоверна, то никто туда бы и не ходил. А тем более, что туда ходят в том числе и люди, обременённые высшим образованием.
Да, пишут разные авторы. Но это теретически. Вы же понимаете, что написать статью в Вики — это не меньший труд, чем написать статью в научный журнал. Поэтому основной контингент авторов — это авторы, находящиеся на содержании от Вики. То есть те же специалисты, и притом высокого класса, потому что статьи у них получаются весьма складные.

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Давайте не будем ссориться

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

А мы и не ссоримся! Разве два уважающих друг друга джентельмена могут ссориться?? Мы просто обсуждаем тему))) И наши мнения здесь не совпадают,))) Не более того,))

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

Вы стремитесь, чтобы последнее слово было за вами. Пусть так и будет. Я не буду дальше с вами спорить. Всего вам доброго)

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

Я стремлюсь ко всему относиться справедливо. Если предъявлять претензии, то ко всему и всем.

Изображение пользователя Аноним.
0
1
1

Что и требовалось доказать: последнее слово за вами

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

)))))))))))

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Простите за нескромный вопрос: сколько вам лет? Вы так спорили со мной, вот мне и стало любопытно.

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

У меня на странице стоит реальный возраст!))))))))))))

Изображение пользователя inciter.
1
0
1

ничего ты не доказала, если только себе, а в таком случае следует такое доказательство сделать приватным для всех, ибо если доказываешь другим, нужно предъявлять доказательства!

Изображение пользователя LiV.
1
0
1

Полностью согласна. Но мне очень теперь уж интересно правда это или нет. Так что просьба, если узнаете, то поделитесь доказательствами которые указывают на то, что эта история выдуманная или же правдивая.

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

Эта история выдумана. Сам Флеминг в письме
своему другу Андре Грация написал, что не спасал жизнь Уинстона Черчилля во
время Второй мировой войны. Когда
Черчилль заболел в Карфагене в Тунисе в
1943 году, он был спасен лордом Мораном,
который использовал сульфаниламид,
поскольку он не имел опыта работы с
пенициллином. А так как сульфаниламид был изобретен в Германии, а дело было во время войны, то выздоровление Черчилля от германского лекарства могло быть воспринято нехорошо, то придумали такую вот красивую историю, причем при жизни обоих.

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Верю!)))))))))

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

)))

Изображение пользователя LiV.
1
0
1

Спасибо, будет время, обязательно прочитаю об этом подробнее.

Изображение пользователя Аноним.
0
1
1

ой-ой

Изображение пользователя Аноним.
0
1
1

вы хоть поняли о чем я?

Изображение пользователя cognito.
1
0
1

Согласен на все 100%
Если это не факт, то это выдумка! А раз выдумка, то публиковать это как быль — некорректно, можно только опубликовать как художественное произведение.

Изображение пользователя cognito.
1
0
1

А где искали его биографию?

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

На многих сайтах. Там есть упоминание об этом, но везде пишут что это выдумка. Отрывок из википедии: "Популярная история о том, что отец
Уинстона Черчилля оплачивал образование
Флеминга после того, как отец Флеминга
спас юного Уинстона от смерти, является
легендой. Александр Флеминг в письме
своему другу и коллеге Андре Грация
описал эту историю как «чудесные сказки».
«Я не спасал жизнь Уинстона Черчилля во
время Второй мировой войны. Когда
Черчилль заболел в Карфагене в Тунисе в
1943 году, он был спасен лордом Мораном,
который использовал сульфаниламиды,
поскольку он не имел опыта работы с
пенициллином"

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

Никто и не утверждает. что это правдивая история. Это красивая история. Потому имеет право на существование.)))

Изображение пользователя cognito.
0
0
0

Красивая история!
И так всё гладко вышло!
И тут эта Звезда! :''(

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Абидно!! Такую сказку испортила!)))))))))

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

В том то и дело, что СКАЗКУ

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Всё равно будет ходить по инету, Хоть и сказка. Потому что красивая, А сколько других баек ходит?? Про ЖД дорогу Москва-Питер, Или почему колея ЖД в России больше. чем в Европе, Хотя и малодостоверны-на уровне анегдота.
Вот ходит такая байка. что страус прячет голову в песок в минуты опасности, Так вот страус никогда этого не делает. Но есть такое мнение. А почему никто это не опротестовывает?)))

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Я знаю про страуса, что это неправда

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

Вот видишь-хоть в чём-то мы согласны. А в байку про то и, что американские индейцы с снимали скальп у пленных в виде наказания веришь?))))

Изображение пользователя Аноним.
1
0
1

нет

Изображение пользователя Аноним.
0
0
0

ПральнА!! Байка ходит. но она тож ошибочна!! Это называется устойчивое ошибочное общественное мнение.!! И побороть его сложно. А может быть и не надо!)))