Ненадежны потому, что трудно предугадать — какого рода эмоции ожидать от них. Если абстрагироваться от эмоциональных проявлений, то действия таких людей могут быть вполне последовательными и заслуживающими доверия.
Nells, нет, потому что они импульсивны и могут действовать как угодно, без оглядки на правоту. Такие люди позволяют себе быть таковыми, поступать как угодно, оправдывая это тем, что "потом же я остываю". Я полностью тут согласна с Ницше.
и причем они бывают так наглы, что и исправлять ситуацию даже не собираются! мол, я такой как есть, со своими эмоциями, и значит поступил как было тогда соответствующе.
вспыльчивость — это просто наглость и развязность. надежный человек всегда держит себя в руках и в здравом рассудке.
Часть вспыльчивых людей соответствует вашей трактовке. Часть — моей.
Думаю, эмоции и вспыльчивость — это скорее сиюминутное состояние человека. Надежность — более фундаментальная характеристика, которая составлена не только из одной черты характера, но и из многих других. Поэтому я думаю, что "вспыльчивость" не определяет "надежность" в целом.
К тому же, вспыльчивость — не обязательно наглость и развязность, иногда это только невроз.
Любое качество может быть развито в разной степени. Я описываю качество, как будто оно развито в полной мере. А вы — из практических своих воспоминаний об окружающих, у которых оно где-то на троечку. Автор цитаты также говорит о качестве в абсолюте.
Допустим, пример. Можно ли доверять сотруднику, уличенному в мелком воровстве? в мелкой лжи? Конечно, не факт. Но вы не сомневаетесь, что это подмочило его репутацию.
А можно ли быть уверенным, что отсидевший за преступление в тюрьме навсегда останется порочным? а может он исправится? Никто и никогда не может быть уверенным ни в том, ни в обратном. Презумпция невиновности все-таки рулит. Но доверие снижается.
Об этом и говорится в цитате — что надежность людей этого типа также под сомнением.
ох и трудно мне с вами тут... Спорщики. бла-бла-бла. Всё можно оспорить, всё можно доказать, даже ложь. И эти плюсы-минусы-оценки... А судьи кто?? учиться надо больше, чем учить других. учить — больше, чум судить. Сколько вы учитесь? и сколько учите других?
интернет мля... недосуг мне..
Я не привожу воспоминания из своей практики. Я говорю о возможных вариантах. И я не стремлюсь абсолютизировать качества, потому что тогда теоретическое предположение вообще не будет соответствовать действительности (в которой встретить абсолютное — редкость) и останется обычным мыслимым конструктом, обладающим неясной степенью достоверности.
Ваш пример, по-моему, не иллюстрирует вспыльчивость, а скорее говорит о различных категориях правонарушений.
Остальное комментировать не берусь, потому что вы обращались к некому собирательному субъекту.
действительно непонятна взаимосвязь надежности и вспыльчивости... В наше время вообще сложно встретить сдержанных людей, все со своими заморочками, сложным характером. Вспыльчивость — всего лищь эмоции, но я знаю, что если я обращусь за помощью к таким людям, я могу рассчитывать на их помощь, вне зависимости от их эмоциональной неадекватности)
А я согласна с Nells. Вспыльчивость не сродни наглости, это просто скорость реакции. Поэтому вспыльчивые люди вполне надежны для тех, кто может предугадать их эмоции. Возможно философ просто к таким не относился...
скорость реакции? *biggrin* вы ошибаетесь. проведите тест на реакцию со мной например, человеком очень сдержанным.
человек на пути своего развития должен учиться контролировать свои эмоции. и вот этого простого тезиса многие не знают и не понимают, и даже наоборот, культивируют свою эмоциональность. такой человек вообще не работает над собой или слишком мало. это признак слабого духовного развития.
…позволить говорить нашему собеседнику — это, бесспорно, один из самых эффективных и быстрых способов заслужить его одобрение, но самый эффективный и быстрый способ — польстить ему.
Ненадежны потому, что трудно предугадать — какого рода эмоции ожидать от них. Если абстрагироваться от эмоциональных проявлений, то действия таких людей могут быть вполне последовательными и заслуживающими доверия.
Nells, нет, потому что они импульсивны и могут действовать как угодно, без оглядки на правоту. Такие люди позволяют себе быть таковыми, поступать как угодно, оправдывая это тем, что "потом же я остываю". Я полностью тут согласна с Ницше.
и причем они бывают так наглы, что и исправлять ситуацию даже не собираются! мол, я такой как есть, со своими эмоциями, и значит поступил как было тогда соответствующе.
вспыльчивость — это просто наглость и развязность. надежный человек всегда держит себя в руках и в здравом рассудке.
Часть вспыльчивых людей соответствует вашей трактовке. Часть — моей.
Думаю, эмоции и вспыльчивость — это скорее сиюминутное состояние человека. Надежность — более фундаментальная характеристика, которая составлена не только из одной черты характера, но и из многих других. Поэтому я думаю, что "вспыльчивость" не определяет "надежность" в целом.
К тому же, вспыльчивость — не обязательно наглость и развязность, иногда это только невроз.
Любое качество может быть развито в разной степени. Я описываю качество, как будто оно развито в полной мере. А вы — из практических своих воспоминаний об окружающих, у которых оно где-то на троечку. Автор цитаты также говорит о качестве в абсолюте.
Допустим, пример. Можно ли доверять сотруднику, уличенному в мелком воровстве? в мелкой лжи? Конечно, не факт. Но вы не сомневаетесь, что это подмочило его репутацию.
А можно ли быть уверенным, что отсидевший за преступление в тюрьме навсегда останется порочным? а может он исправится? Никто и никогда не может быть уверенным ни в том, ни в обратном. Презумпция невиновности все-таки рулит.
Но доверие снижается.
Об этом и говорится в цитате — что надежность людей этого типа также под сомнением.
ох и трудно мне с вами тут... Спорщики. бла-бла-бла. Всё можно оспорить, всё можно доказать, даже ложь. И эти плюсы-минусы-оценки... А судьи кто?? учиться надо больше, чем учить других. учить — больше, чум судить. Сколько вы учитесь? и сколько учите других?
интернет мля... недосуг мне..
Я не привожу воспоминания из своей практики. Я говорю о возможных вариантах. И я не стремлюсь абсолютизировать качества, потому что тогда теоретическое предположение вообще не будет соответствовать действительности (в которой встретить абсолютное — редкость) и останется обычным мыслимым конструктом, обладающим неясной степенью достоверности.
Ваш пример, по-моему, не иллюстрирует вспыльчивость, а скорее говорит о различных категориях правонарушений.
Остальное комментировать не берусь, потому что вы обращались к некому собирательному субъекту.
по-моему, спор в данном случае начали вы. Да, примите истину, что не каждое ваше мнение поддержит большинство.
действительно непонятна взаимосвязь надежности и вспыльчивости... В наше время вообще сложно встретить сдержанных людей, все со своими заморочками, сложным характером. Вспыльчивость — всего лищь эмоции, но я знаю, что если я обращусь за помощью к таким людям, я могу рассчитывать на их помощь, вне зависимости от их эмоциональной неадекватности)
А я согласна с Nells. Вспыльчивость не сродни наглости, это просто скорость реакции. Поэтому вспыльчивые люди вполне надежны для тех, кто может предугадать их эмоции. Возможно философ просто к таким не относился...
скорость реакции? *biggrin* вы ошибаетесь. проведите тест на реакцию со мной например, человеком очень сдержанным.
человек на пути своего развития должен учиться контролировать свои эмоции. и вот этого простого тезиса многие не знают и не понимают, и даже наоборот, культивируют свою эмоциональность. такой человек вообще не работает над собой или слишком мало. это признак слабого духовного развития.
Это вы очень сдержанны?)) И без теста очевидно. И какой вам досуг нас тут учить? Ваше понимание духовного развития сродни скуке.
Эммм
нууу, во общем, если верить товарисЧу Фридриху, то я ненадежная вспыльчивая холодная... неврастеничка..
Вот же невезение!