По сути дела, если мы не изберем путь децентрализации и прикладную науку не станем применять как средство для создания сообщества свободных личностей (а не как цель, для которой люди назначены служить лишь средством), то нам останутся только два варианта: либо некое число национальных, милитаризованных тоталитарных государств, имеющих своим корнем страх перед атомной бомбой, а следствием своим — гибель цивилизации (или, если военные действия будут ограничены, увековечение милитаризма), либо же одно наднациональное тоталитарное государство, порожденное социальным хаосом — результатом быстрого технического прогресса вообще и атомной революции в частности; и государство это под воздействием нужды в эффективности и стабильности разовьется в благоденствующую тиранию.
Хаксли говорил о том, что тирания методами силы неэффективна в наше время. Он считал, что общество придет к тирании, когда "раб любит свое рабство". Создать это можно в условиях стабильности и всеобщей деградации.
и тирание неэффективна, и полная свобода тоже неэффективна. нельзя пускать всё на самотёк. полная свобода приведёт к хаосу. должен быть какой-то контроль.
В тексте нет ничего о полной свободе.) Если смущает слово "свободных", то тут имеется ввиду свободных — от рабства. По сути все меньше гражданских свобод и все больше свобод мнимых. Вот http://citaty.info/quote/man/48914
наднациональное тоталитарное государство, порожденное социальным хаосом и будет в случае децентрализации. так ведь?
Децентрализация, как я понимаю, эффективна в условиях сильного гражданского общества. Она подразумевает, что определенные общественные организации будут иметь определенную власть для отстаивания народных интересов так сказать "изнутри", так сказать появится больше свободы и полномочий для урегулирования вопросов на муниципальном уровне.
нельзя расчитывать на сильное гражданское общество.
Прежде его нужно создать. И первое что необходимо — это знать свои права.