Можно соблазнить мужчину, у которого есть жена. Можно соблазнить мужчину, у которого есть любовница. Но нельзя соблазнить мужчину, у которого есть любимая женщина.
Похожие цитаты
Можно представить себе человечество, состоящее из одних только женщин, но нельзя представить себе человечество, состоящее из одних мужчин.
Можно соблазнить кого угодно! Но хотелось бы, чтобы цитируемые вами слова были правдой, да и звучат они куда получше моих, так что... лайк.
Ух ты какая! Ну ка меня соблазни, а?
Вы совсем не поняли цитату? О. Хайям привел 3 возможных варианта условия — со стороны мужчин, при условии всего 1 (!) возможного варианта со стороны женщины — она должна хотеть (!) его соблазнить.
Я не Вам это написал.
А я именно Вам пишу: Всегда считала неумение вовремя заткнуться чисто женским недостатком, но Вы против мой системы.
Вы блондинка, что ли?
Да, у меня есть любимая женщина.
Но при этом я — абсолютно несоблазняемый мужчина, по состоянию здоровья.
Несоблазняемые мужчины-уважаю!
Соблазнить мужчину можно в любом из трех предложенных вариантах.
А что ты будешь делать с хромым, а еще хуже без ноги?
cognito, как этот вопрос относится к цитате? Понять не в силах я.
Это просто: если соблазняйтер ниже ваших соблазнов — пошёл нафик
соблазняйтер)))))
Хорошо, хорошо, только цитата ж не об этом, ну!! Вот ваш комментарий — это уже отдельная целостная цитата (жаль блоги закрыли), только на другую тему.
"Вот ваш комментарий — это уже отдельная целостная цитата "
Ну, это преувеличение.(подпись: Сама Скромность)
Хорошо, скажу напрямую: можно соблазнить мужчину, у которого моча льётся из живота? (ему просто цистостому поставили, когда нужно стало)
Хорошо, скажу напрямую: можно соблазнить мужчину, у которого моча льётся из живота? (ему просто цистостому поставили, когда нужно стало)
Он просто в принципе не подходит для соблазнения.
Хотя и любимая женщина у него есть.
Зачем вы рассматриваете ситуацию, которая впринципе не подходит к цитате?
В принципе-то подходит. Ведь у мужчины, положим, есть жена.
Не подходит. Ответила выше.
И она же — его единственная любимая женщина.
Как говорит одна моя знакомая, был бы язык.
Мудро.
Чаще всего желание и любовь со временем становятся немного разными вещами!
Желание к сексу?
Любую из своих женщин мужчина боится потерять. И в том числе любимую, на данный момент.
Но любимую боится потерять всех больше.
Любого человека можно соблазнить в любом случае.
Это теория, а практика какова?
Лично на моей практике всё обстоит гораздо оптимистичнее: есть! Есть третья категория мужчин.
Откройте секрет, что же это за категория?
Не открою.
Вы часто в своих рассуждениях так далеко заходите, что забываете зачем собственно все комментарии здесь — о цитате.
Если Вы имеете в виду, что третий тип — это мужчина у которого есть любимая женщина.
То и его легко можно соблазнить. Просто надо стать более любимой женщиной.
И знаете почему так? Потому что мужчина способен любить сразу многих женщин! Ну вот такой у него половой аппарат.
А точнее это просто такая мужская логика.
Всё-таки открою секрет. Вы и ваш жизненный опыт — это далеко еще не все мужчины.
Вы уверены этом? Да, есть мужчины, предавшие это мужское согласие, но их ведь... 0,1 от всех мужчин. Предатели!
А как ВЫ узнали про мой жизненный опыт? Ведь эту же мою реплику удалили
А есть и такая мужская логика: Если уж завел детей, то ДОЛЖЕН их растить.
Согласен, Наталья!
Но некоторые юркие мужчины детей своих не признают.
А, юркие женщины, поддавшиеся таким мужчинам, не подают на этих обманщиков на алименты.
А всё почему? А всё потому, что ЛЮБЯТ их, дуры. Этих предателей и обманщиков.
Которые и после зачатия продолжают гулять по бабам.
И откуда минусы? Это же благо для рождаемости в стране. Другое дело — рост численности матерей-одиночек. Но и эта проблема решается, путём узаконивания многоженства.
Минусующие меня мужики, может, не надо врать? Я сам, хоть и не гулящий, всё же иногда жене изменял. А у кого тестостерон ваабще рвётся наружу?
Не надо врать насчет чего?
Подумай, насчёт чего.
Я сделал это, прежде чем задать вопрос.
Не стыдно жене изменять? Уважающая себя женщина за такое вас бы бросила и нашла себе нормального мужчину.
Давай, вперёд!
Соблазнить на что?
Не знаю уж, на что. Потому что обратные ссылки (на исходное высказывание) давно уж отменены. Сайт, увы, деградирует.
Мы все деградируем в каком-то смысле. Кто-то стареет по законам природы, а кто-то остаётся молодым — им вопреки. "Ухудшение"
это или "улучшение" — субъективная оценка, реальность оценит время.
Философ Максим, ты хоть понял, что я-то сказал? Небось и не потрудился даже ни грамма.
cognito, возможно и не понял, что Вы сказали, но тружусь над тем чтобы понять. Мне всегда интересно, что хотел человек сказать, почему и для чего.
Ночь. В постели дед с бабкой. У деда ничего не получается. Он отворачивается ворча, со словами:
— Сволочь Путин!
Бабка:
— Путин-то тут при чём!?
Дед:
— Не знаю, но при Брежневе такого не было.
Максюша, это у тебя старческий маразм, видно. У тебя еще не встал, а ты его его уже втыкаешь. Подожди немного, и всё получится.
http://neurodoc.ru/wp-content/uploads/2016/12/marazmnastupil.jpg
Сайт ли...
Нет, не деградирует. А просто Вы прикрепили свой вопрос не туда.
Извините, начало было уже занято.
Какое еще начало?
Прежде чем спорить, надо точно понять о чём спорим. Вот я и спросил — соблазнить на что?
"Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений."
Ух ты, мой тонкий философ!
Братцы, вы меня все веселите.
И чем же, Наталья?
Разговорами своими веселите.
То ли еще будет!
У Вас лучшая реакция на всякую глупость. Лучше 60 секунд повеселиться, чем...
60 секунд — да, но когда эти бредни растягиваются на недели обсуждений, уже подбешивает. Причем не меня, а самого Хайяма)) Человек будто пишет не «на трезвую» — до такой степени не понимать куда его несет в его же «мыслительном потоке».
Дискуссии могут быть бесконечными и приятными, когда в них столько юмора.
Я думаю, Хайям был бы рад принять участие в такой дискуссии.
Плохо вы его знаете)) Мы вот (мда... были ж времена) пригубляли с ним из одного кубка... А как же? Я очень древняя)) Нет, в этой демагогии он участия бы не принял.
Хаям вечно спорил. Он баже с Богом спорил, поэтому и стал Хаямом, а иначе так бы и остался никому неизвестным...
Спор спору рознь.
В тот день, когда здесь родится второй Хайям, я сниму шляпу и покину данный ресурс.
Ну этого Вы конечно не дождетесь, и не покидайте данный ресурс, пожалуйста.
Конечно, нет дождётся. Потому что 2-ое воплощение Омара Хайяма уже есть на земле. И это — я.
Так вот я и есть тот Хайям, о дискуссии с которым и мечтает Наталья Голубева.
Всё прекрасно, только юмор где?)) Мне это больше напоминает "Юлий Капитоныч Карандышев и другие", человек жалок, а вам смешно.
Все вы ни в коей мере не напоминаете Карандышева. Вы все гораздо умнее и совсе не показушны.
В кои-то веки нам дали определение, а то уж мы было подумали, отчего мы такие дуси, что нас все обожают.
Братцы, да я вас всех люблю, "любовью брата", то бишь сестры.
Ага, то, что Вы воспринимаете как юмор, других аж "подбешивает".
Так тебя и дальше будет трясти, пока ты не поймешь, что я прав. А ты хоть бесись 100 раз, мужика правильным не сделаешь. И в том числе так уважаемого тобой Максима Максимова.
На какую именно глупость? Давай, чувак, не обобщать, а?
Жена мужу:
— Ты меня любишь?
Он:
— Как тебе сказать... Люблю-то я водку и ***ей, а с тобой у нас всё серьезно.