Пустое множество — это математическая абстракция, а множество пустых дел, разговоров и страданий — это реальная жизнь.
Похожие цитаты
Пояснение к цитате:
Говорится про область, подверженную мутациям после падения метеорита.
Пустое множество — это математическая абстракция, а множество пустых дел, разговоров и страданий — это реальная жизнь.
Говорится про область, подверженную мутациям после падения метеорита.
пустые дела — это что-то вроде пустого множества?
Не смотря на схожесть в составе и тривиальности, пустые множества в математике обладают свойством, не присущим множеству пустых дел, — они всегда конечны. Так что это просто игра слов.
Ответ не принят.
Ничего так я загнула)))
И все же. Чего тут непонятного? Пустые дела человеческие бесконечны.., чего не скажешь о пустом множестве.
А пустого ответа пять лет ждут)
Да, точно, я тут оплошал. Множества пустых (то есть безрезультатных) дел — вовсе не пусты.
И охота вам этой мутью заниматься? Ведь обсуждение цитаты тоже пустое множество НИЧЕГО. Напоминает фразу надоедку: Купи слона.... А ты возьми и купи слона... Как нельзя. возьми и купи слона.
И пустое множество и реальная жизнь — это две абстракции.
Загибаешь, Максим: реальная жизнь по определению не абстракция!
"АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio — отвлечение, отделение) — процесс мысленного отвлечения одних свойств и отношений вещей и явлений от других."
По чьему определению?
Реальная жизнь может дать такое, что за всю жизнь от этого мысленно не отвлечешься.
Правильно, абстракция — это процесс отвлечения. Но тогда каков же результат? Их бесконечное множество.
А реальная жизнь — это пересечение как минимум 2-х абстракций.
Конечно — прошлого и настоящего.
Реальная жизнь иногда может быть тоже пустым множеством, если она не решает какой-нибудь задачи.
И пусть даже самой пустячной, например, покататься на качелях во дворе.
На самом деле, моя жизнь для других — пустое множество. Это для меня важно качание на качелях или общение с Вами.
Наверняка есть люди, для которых ваша жизнь не пустое множество. Общение с Вами для меня важно и думаю, что и многим другим тоже.
Вы для меня тоже важны, но пройдёт время...
Ничто не проходит бесследно.
Ну ооочень философски! В связи с этим предлагаю такую модель: жизнь любого человека — это кривая в N-мерном пространстве. А жизнь человека А для человека Б — это пересечение кривых жизни А и Б.
согласна
Остаётся теперь только построить кривые жизни А и Б.
Если бы в построении этих кривых все зависело от нас. Мы не в абстракции, а в реальной жизни. На эти кривые будет влиять множество не зависящих от нас факторов.
Чем больше измерений реальной жизни мы учтём при построении этих кривых, тем точнее будет результат.
Тогда комплексная оценка человека А с точки зрения человека Б получится такая:
a=k1*a1+k2*a2,
где a1 a2 — частные оценки человека по критериям 1 и 2.
а k1, k2 — это вес оценок по критериям 1 и 2.
Поясню: кривая жизни человека А с точки зрения человека Б — это совокупность комплексных оценок человека А с точки зрения человека Б в каждый момент времени.
От чего может зависеть комплексная оценка человека? От разных его параметров. Например:
1) степень его любви к жене
2) среднемесячный его доход
К этому списку могут присоединены также много других параметров, например:
3) степень его любви к ребёнку А
4) степень его любви к ребёнку Б.(и т. д.)
Но как комплексно оценить индивида А с точки зрения индивида Б?
Надо дать каждому параметру человека А вес, с точки зрения человека Б, например:
k1=0.7
k2=0.3
А начиналось всё так просто... надо было только доказать гипотезу Пуанкаре.
Максим, спасибо за столь высокую оценку! Ведь я только пытался, средствами математики решить доселе неразрешимые семейные проблемы. (между тем, именно такими методами, решаются более серьёзные проблемы. И я однажды решал такую же проблему также. Хоть это и непривычно для решения таких вопросов. Но всё же вносит хоть какой-то конструктив в решение таких задач.) А это намного проще, чем доказать т-му Пуанкаре.
Ого!))
"Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей".
А мы даже не знаем "чьих кистей произведение")
NeonzZero, 100%-но принимаю Вашу иронию.
Но не находите ли Вы, что таким образом я предлагаю справедливое и разумное решение неразрешимых семейных проблем?
Просто для параметра данного типа укажи укажи степень твоего доверия к этой информации.
Например, Б пишет, что любит А. А А указывает, что степень доверия к этому утв.=0.8. Это значит в итоге, что Б любит А (с точки зрения А) с вероятностью 0.8.