... Разговаривать с ним невозможно, его можно только слушать да кивать в нужных местах, а говорить будет он сам — о работе, о начальстве, о расходах на домашнее хозяйство.
... Разговаривать с ним невозможно, его можно только слушать да кивать в нужных местах, а говорить будет он сам — о работе, о начальстве, о расходах на домашнее хозяйство.
Таких людей много. "Давайте все вместе будем слушать меня, любимого".....
Большинство. Не так уж часто собеседник действительно тебя слушает.
Да. Он как бы тебя слушает, а на самом деле ждёт, когда же и ему придёт черёд высказаться.
Наверное, это уже не слушающий собеседник, а тактично ждущий своей очереди высказаться. Про таких говорят: слушает, но не слышит.
Это да, ведь соблазн высказаться — очень часто затыкает уши.
Интересно подмечено! "Соблазн высказаться затыкает уши". Вы автор фразы?
Супер! Вас уже тоже можно на цитаты растаскивать.
Вы думаете, я возражаю?
Не думаю, мне реально понравилось.
Согласна, мы ведь с вами знаем, что все люди делятся на тех, кто говорит и на тех, кто слушает. Уважение вызывает вторая группа, и недоверие — первая. У меня, во всяком случае.
Немножко скорректирую. Поскольку желание высказываться — тоже положительно (для обмена мнениями, а тем более для дискуссии), как и желание слушать, то в итоге необходимо (для бОльшей продуктивности беседы) что?
Баланс между желаниями (а главное — проявлениями) высказываться и слушать. Но главное — баланс между задавать вопросы и давать ответы. По крайней мере, в реальном режиме беседы. В противном же случае можно и подождать, причём как ответа (которого очень хочется), так и вопроса. (который возникает нежданно)
Да, наверное, это и положительно — желание высказаться, но для говорящего собеседника. Слушающему часто просто не нужно высказывать свое мнение, это не есть его цель. Цель в другом — услышать и понять собеседника, оставив свое мнение при себе. Я об этом. Есть даже такой термин "активное слушание". Это когда слушают очень внимательно, поясняют, задают наводящие и уточняющие вопросы просто для того, чтобы стать конгруэнтным разговору, эмпатийным слушателем или, как еще говорят, аутентичным личности собеседника. Думаю, что в этом и ест вся суть слушающего собеседника.
"когда слушают очень внимательно, поясняют, задают наводящие и уточняющие вопросы просто для того, чтобы стать конгруэнтным разговору, эмпатийным слушателем или, как еще говорят, аутентичным личности собеседника. Думаю, что в этом и ест вся суть слушающего собеседника."
Это верно, но это полцели. Ибо, если ты понял собеседника, вот тогда у тебя и возникает право ему возразить. Если, конечно, есть что возразить. Но, если есть что, а молчишь, то и это тебе минус. Ибо тогда истна для тебя — пустое место.
По-моему, мы говорим с вами о разных случаях бесед. "Ибо, если ты понял собеседника, вот тогда у тебя и возникает право ему возразить". А зачем возражать? Все дело как раз в цели любого разговора. Слушающий часто бывает просто "жилеткой", в которую пришли поплакаться. И возражать тут никому не надо. В таких ситуациях, и вы это знаете, любые возражения только раздражают и приводят к концу разговора. С моей точки зрения, даже поняв страдающего собеседника, лучше промолчать, оставив свое мнение при себе. Нужна и важна ли в этом случае ему ваша истина? Думаю, что нет!