Люди, уверяющие, что мораль и религия не нужны лишь потому, что встречаются плохие люди среди верующих, подобны людям, готовым запретить электричество, потому что кого-то может убить током.
Похожие цитаты
Государство и религии поощряют жертвенность, они заинтересованы в ней.
Разница в безумии и религии кроется в числе последователей.
Но в восхитительной Италии беспутство и религия сочетались друг с другом так легко, что религия становилась беспутством и беспутство — религией!
Стремление к научному познанию часто противоречило потребности человека в религии. Но что будет, если наука и религия вступят в неразрешимое противоречие?
Дело ведь не в том, что среди верующих встречаются плохие люди. Просто хороших среди них не больше, чем среди неверующих, и плохих не меньше. Религия не делает людей белыми и пушистыми.
Термин — хороший человек, это очень абстрактное понятие. С точки зрения людоедов племени мумба-юмба — это одно, с точки зрения различных общественных групп — будут другие критерии ''хорошести''. В глобальном смысле хороший человек — это активный служитель добра, отказывающийся от зла в любых формах. Но в локальном, бытовом смысле мы порой называем хорошим человеком покладистого, неконфликтного, вежливого, готового выслушать других и посочувствовать им. Он не служит злу активно — и уже за это мы готовы признать его хорошим. На самом деле — у разных общественных групп разная мораль, разные интересы, и, соответственно, хороший человек — очень размытое понятие.
Не столь уж оно и абстрактное в рамках того общества. в котором мы с вами живем. Уверена, например. что мое понятие о хорошем человеке во многом совпадает с вашим, и вы, наверное, тоже не отнесете к "хорошим людям" православного активиста с битой в руках. А до точки зрения людоедов племени мумба-юмба нам ведь, по большому свету, дела нет?
Одни и те же поступки могут иметь различную окраску с точки зрения различных страт общества. ''Революционер — оппозиционер'' может с чистой совестью принимать деньги из-за границы, считая, что борется за правое дело и не считать это предательством Родины. Двойная мораль — очень распространённое понятие. А ''православный активист'' может искренне считать, что борется против осквернения святынь. А убийство мужем любовника жены? Я думаю, что мнения о его виновности тоже не будут столь однозначными. И это по поводу убийства!! Сторонники — противники абортов... Вегетарианцы — мясоеды... Люди нетрадиционной половой ориентации и их не толерантные противники... Коммунисты — капиталисты... Даже воры живут в рамках своей воровской логики и имеют свои понятия о добре и зле. Верующему возможно уложить свою мораль в десять заповедей, а атеисту Бог с его заповедями не нужен. Более всего в смысле ''хорошести'' нас удивляют люди идущие по пути самопожертвования — Мать Тереза, например, Махатма Ганди, Доктор Лиза, но наверняка найдутся люди, считающие их ''чудиками''. А религия объединяет людей со сходным пониманием добра и зла. А если попадаются просто дураки или ''липовые'' верующие, то это не убивает саму идею, что Бог — есть любовь.
Беда в том, что они не "попадаются", это явление массовое. А религия. к сожалению, очень часто не просто объединяет людей. а объединяет одних людей против других.
Вести спор о том, что дураки не являются массовым явлением, я не буду, ибо труднодоказуемо, особенно, если вспомнить, что в России две беды — дураки и дороги. Один из центральных пунктов мировоззрения известного переводчика Гоблина: 95% населения — идиоты. На этом основании можно навешивать погоны дурака на любого несогласного.
Если же Вы называете массовым явлением ''липовых'' верующих…то никакой беды тут нет. Попробую провести аналогию со спортом.
Все знают, что такое спорт, некоторые смотрят его по телевизору, некоторые бегают по утрам, кто-то ходит в тренажёрный зал или на фитнесс, а есть профессиональные спортсмены, для которых спорт – это жизнь. Так и в вопросе веры в Бога.
По данным всероссийского опроса, проведённого ВЦИОМ в марте 2010 года, 75 % россиян причисляют себя к православным христианам, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии. Около 73 % православных респондентов соблюдают религиозные обычаи и праздники. Численность воцерковлённых колеблется, по разным оценкам, от 2 до 10 %. Кому-то достаточно повесить крестик на грудь, кто-то знает одну молитву, кто-то читает библию, а кто-то отвергает всё мирское и принимает монашеский постриг. Как говорится: одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик.
Как сказал Достоевский: ‘’Народ русский в огромном большинстве своём – православен и живёт идеей православия в полноте, хотя и не разумеет эту идею отчётливо и научно.’’ То есть, не надо подменять идею православия соблюдением всех церковных канонов. Религия — это органическое целое, а не набор традиций и культовых практик.
По поводу ''одних против других'': православная позиция может быть критической по отношению к другим религиям как системам и как органическим образованиям; однако по отношению к людям, принадлежащим к другим религиям и идеологиям, это всегда позиция уважения и любви – по примеру Христа.
Насчет позиции любви и уважения — из выступления архимандрита Тихона на заседании Министерства культуры в марте прошлого года: «И если нужно будет ударить богохульника, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом» (он цитирует Иоанна Златоуста). И если вы думаете, что беды здесь нет, то просто вас это, по счастью, пока не коснулось.
Очень рекомендую притчу Майи Кучерской «Православный ежик» — она совсем короткая, а смысл в ней глубокий, — не поленитесь. «Левиафан» Звягинцева тоже в тему.
Кстати, насколько хорошо вы сами знакомы с христианской доктриной? Я вообще не о церковных канонах, я об основополагающих идеях христианского вероучения.
К сожалению, уважаемая suslic, Вы вырвали цитату из контекста и к тому же привели её не полностью. Упоминаемая речь была произнесена на общественном обсуждении в Министерстве культуры РФ 13 марта 2015 года. Речь шла о нашумевшей постановке оперы «Тангейзер». Чтобы передать смысл выступления архимандрита Тихона (Шевкунова), приведу цитату полностью и некоторые выдержки из его речи, иначе смысл того, что он хотел сказать – переворачивается c точностью до наоборот. Была дискуссия, увещевание, а не ''православый активист с битой в руках''.
========================
Снова переходя к нашей теме, приведу пример святителя Иоанна Златоуста, его слово «О том, как надлежит поступать с кощунниками»: «Раз у нас зашла речь о хуле, то я хочу просить вас об одной услуге, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутьи или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить, не отказывайся, – ударь его по лицу, сокруши уста его, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд – иди».
Вот так. Наверное, не все сегодня представляют себе столь бескомпромиссное и нетолерантное христианство. Поэтому, думаю, и был принят встреченный гулом неодобрения закон об оскорблении религиозных чувств.
……
Другое дело — как нам, православным, реагировать на это и подобные события? Гражданский закон сегодня дает христианам возможность обращаться в суд в случае, если их религиозные чувства оскорблены. Закон Божий, превосходящий человеческие законы, призывает молиться за оскорбляющих нас, поскольку нет для христианина личного поругания большего, чем нанесенное Христу.
…..
И об одном из них в контексте призывов к толерантности говорит древний православный святой Василий Великий: «Кто смотрит на зло без отвращения, тот скоро будет смотреть на него с удовольствием».
……
Церковь не вмешивается в свободу творчества. Тем более Церковь не хочет и не собирается брать на себя функции надзора. Но когда у нас пытаются отнять даже право протестовать против оскорбляющего нас кощунства, то есть права на простое чувство, заявляя, что происходящее в общественном пространстве не наше дело, — это явный перебор даже для либералов, господа.
================================
Резюмируя, есть закон об оскорблении религиозных чувств. Статья КоАП 5.26, часть 2, запрещает «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики», а также их порчу или уничтожение. То есть, цитата из святителя Иоанна Златоуста (кстати, жившего в 347 – 407 годах) приведена архимандритом как пример того, как в древности разрешались конфликты с кощунниками. После этого произошло и разделение церквей христианских на католичество и православие. И католики провели девять крестовых походов (в том числе к северным крестовым походам относят военные кампании шведских и германских рыцарей против православных русских княжеств). Это я к тому, что христиане все разные. То есть, я бы, всё-таки, провёл разницу между католиками и православными в этом смысле, в смысле агрессивности. И у нас, в России, церковь отделена от государства и приоритет отдаётся закону государства, а не церковным уложениям, что и доказал суд в Новосибирске, который оправдал авторов спектакля.
Суд оправдал, а директора уволили, постановку запретили, театр развалили, хорошо хоть не сожгли. Следом запретили еще два спектакля и выставку рисунков Пикассо, которые церковь сочла неприличными. А проповеди архимандрита паства восприняла буквально — рок-концерты сорвала драками, никакой ответственности за которые не понесла. Справедливости ради, стоит сказать, что было немало верующих, которым было стыдно за то, как вела себя церковь в этом конфликте. Очень понравилось в этом смысле выступление протодиакона Андрея Кураева.
По поводу Майи Кучерской и её «Православного ежика» — обыкновенная агитка, в стиле ''религия – опиум для народа''. Детей пугать.
Вы упустили из виду один важный момент: Майя Кучерская — православная писательница, человек — глубоко верующий. Просто она видит проблемы церкви изнутри. И смысл притчи совсем в другом: нельзя навязывать свои убеждения человеку, который воспринимает этот мир совершенно по-другому — это может пойти ему не на пользу, а во вред. Вот и я не хочу, чтобы за меня решали, что мне смотреть и слушать.
Кстати, ничего не имею против веры, вера и религия — разные вещи. А защищать Бога, как очень хорошо сформулировал Янн Марчел, «надо не снаружи, а внутри себя». Кстати, вы не ответили на мой вопрос, хорошо ли вы знакомы с христианской доктриной? Ведь ваши рассуждения ей противоречат.
А в чём ты видишь христианскую доктрину?
Я ее не вижу, а знаю: я ее четыре года вполне осознанно изучала, и Библию от корки до корки прочла, и в церкви работала — изнутри ее тоже увидела. Только уже не буду продолжать эту дискуссию, а то даже здесь подверглась акту агрессии — со стороны Падшего Ангела (ну кто бы мог подумать? надеюсь, это все-таки не самый главный из падших) — он мне за инакомыслие половину ни в чем не повинных цитат заминусовал: вот тебе любовь и уважение. Хорошо, хоть битой достать не сможет, а то бы хана суслику. Так что уж где-нибудь в другом месте, в приватной беседе.
Не расстраивайтесь! ''Минусики'' и ''плюсики'', это не главное. Спасибо за беседу, с Вами очень интересно было подискутировать. Надеюсь, не в последний раз.)))
Опасная, однако, тема для дискуссии. Помните, мы с вами обсуждали. что о вкусах не спорят? Вот и здесь примерно так же. А из-за минусов я не расстраиваюсь — у меня с чувством юмора все в порядке, тем более, что вы по-христиански решили мне их компенсировать.
А протодиакон понравился мне своей честностью: он единственный, кроме судебных экспертов, внимательно изучил либретто опальный оперы и посмотрел 5-часовую запись спектакля, после чего изменил свое первоначальное мнение о спектакле и открыто признался в этом. Конец.
Комментарий морально устарел — Ангел подумал и убрал свои минусы, ну и правильно: не хотелось о нем думать плохо, мне его цитаты, на самом деле, нравятся...
Ну есть, конечно, известная поговорка: ''Заставь дурака Богу молиться – он и лоб разобьёт…''. Среди священнослужителей есть разные люди, как и среди верующих. Это в католичестве Папа обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться. В православии же соборность отвергает индивидуализм, стремление отдельного человека противопоставить себя общности «единоверцев». Так что, не думаю, что по высказываниям какого-либо человека, пусть даже и облачённого церковным саном, можно судить о всей церкви.
По поводу Пикассо…
Официальное сообщение отправили представители метрополии:
«Обращаем внимание на то, что ни митрополит Тихон, ни епархиальный отдел по взаимоотношениям церкви и общества не заявляли и не заявляют каких-либо требований о закрытии упомянутой выставки».
Согласитесь, осуждение и требование ''закрыть'' — это разные вещи.
А собственно, о чём говорил Митрополит Тихон?
«Анонс выставки был показан по телевидению, показывают в автобусах, а там дети с ранцами… стоят и смотрят. Говорят, что это креативная выставка, которая просвещает. Чем? Я думаю, что жизнью через замочную скважину просветиться невозможно».
Он, видимо, не согласен с демонстрацией рисунков в общедоступных местах, по телевидению и на рекламных мониторах в транспорте… У меня на интернете тоже стоит куча фильтров для детей, как говорится, во избежание… И я стараюсь быть в курсе, что смотрят мои дети по телевизору.
По поводу диакона Андрея Кураева...
«Уголовное дело заводить бессмысленно по той причине, что невозможно будет доказать наличие злого умысла, сознательного желания оскорбить верующих. А глупость все-таки не является уголовным преступлением», — считает Андрей Кураев.
При этом, к постановке «Тангейзера» протодиакон относится резко отрицательно.
«Церковь всегда против неприличных эротических фантазий, связанных с Христом. Вся это пошлятина, придумывание Христу любовницы всегда будет вызывать возмущение всех христиан. У меня, как у человека и христианина, нет обязанности аплодировать всему, что делается в наших театрах и киностудиях или восхищаться любой написанной стихотворной строчкой. И есть совершенно понятное право на диалог, в том числе критический. Если новосибирский художник считает, что он имеет право высказать свое художественное видение, я точно также имею право высказать, что я думаю о его нравственном и интеллектуальном уровне», — заявил НСН отец Андрей.
Так что, Андрей Кураев ничего революционного не сказал, я тоже часто слушаю и читаю его выступления. Он, по-моему, искренне убеждён, что прощение — главная форма противостояния злу. Но простить может только очень сильный человек, а я думаю, что в большинстве своём человек слаб. Отсюда и ''православные активисты'', отсюда и агрессия.
=======================================
По поводу глубины и '' правильности'' моей веры – это неважно, кем Вы меня считаете. Это не является предметом обсуждения. Надеюсь, Вы не собираетесь переходить на личности?
Если Вы утверждаете, что Майя Кучерская православная писательница — возможно это и так. К сожалению, я не знаком с её творчеством, а высказал только своё мнение о данной конкретной притче. Я думаю, что честность, искренность важна в любом вопросе, в том числе и в вопросах веры. Так что, я с Вами согласен — навязывать убеждения нехорошо, а переубеждать аргументировано, отстаивать свое понимание обсуждаемых проблем и стремиться опровергнуть доводы другой стороны — более правильно.
Возвращаясь к нашей дискуссии по поводу ''Православного ёжика''… Чтобы сделать вывод о творчестве Майи Кучерской, прочитал её книгу ''Бог дождя''. Там драматическая история любви молодой прихожанки к её духовнику. Искренняя вера в Бога и отсутствие сил у девушки сопротивляться своему женскому началу. Смешивается любовь к Богу и любовь к священнику, как к человеку. Книга, конечно, сильно написана, как утверждается, на основе личного опыта. Прочитав первый раз – мне показалось, что это такой ''Православный ёжик'' только для взрослых. Пойдёте в церковь, влюбитесь в батюшку и погубите душу. Пришлось прочитать второй раз. И я склонен считать, что эта книга – предупреждение, предостережение для женщин в церкви, и, вообще, для неокрепших душ. Трудно было понять с первого раза, поскольку мне, как мужчине трудно представить любовь к священнику – по определению мужского пола. Приходит на ум аналогия с Анной Карениной Льва Толстого. Та же схема: считая, что любовь превыше всего и всё оправдывает, женщина губит себя и свою душу, кончая жизнь самоубийством. Но на этом основании нельзя же делать вывод, что любовь – это плохо, совсем наоборот. Так и у Кучерской в ''Православном ёжике'' и в ''Боге дождя''. Не Бог подталкивает героиню к неправильным решениям, как раз наоборот – несколько раз даёт возможность спастись, но нет – любовь к мужчине затмевает всё — и любовь к Богу, и чувство самосохранения, наконец. То же самое с доверчивой белочкой.
Сама Майя Кучерская «Сказку о православном ёжике» называет ''пародией на всю переслащенную детскую литературу, которая почему-то называет себя православной''.
Оставляя в стороне пасквильный характер притчи, предположим, что белочка ''слишком глубоко погрузилась в религию'' и утонула. Ну, предположим, что, может быть, имелось в виду: ''не надо спешить'', ведь ёжик тоже не водоплавающий, и остальные герои притчи (божья коровка и т. д.) тоже не рыбы и не бобры. То есть, всё в своё время. Но, несмотря на различное положение в церкви мужчин и женщин, Бог одинаково любит нас всех, не разбирая души по половому признаку. Женщина не может быть священником, но стать святой ей вполне по силам.
В конце приведу отзыв Светланы Шишковой-Шипуновой про ''Бога дождя''... Ему скорее подошел бы подзаголовок “Чтение для желающих впасть в уныние”. А уныние, как известно, один из тяжких грехов, так что не каждый читатель, закрыв книгу, скажет автору спасибо (разве что в смысле — спаси Бог).
Этот мой поток сознания не для продолжения дискуссии, просто Ваше утверждение, что Майя Кучерская — православная писательница, мне показалось спорным. После прочтения её книг верующих больше не станет.
Интересно, вы считаете себя православным, и она считает себя православной, а вы ее не понимаете и не принимаете. Каждый видит мир по-своему, но вы почему-то считаете правильным только свое видение. И в этом вы полностью в русле доктрины. Не допускает она инакомыслия.
Это тоже поток сознания, не для продолжения дискуссии. Мне тоже показалось спорным то, что православной может считаться только та писательница, после прочтения книг которой увеличивается число верующих. Кучерская трогательная, человечная, живая, сомневающаяся и искренняя — и мне это представляется более ценным.
Почему не принимаю? Мне её книга как раз понравилась. Правда книга очень грустная, и с плохим концом, хоть и искренняя.
Послушайте, если я напишу книгу, где Папа Римский делает что-то непристойное — я что — сразу католический писатель? Насчет инакомыслия — не знаю, причем тут доктрина? Разве я Вас осуждаю за Вашу точку зрения? Я, вроде бы, стараюсь спорить с доводами, аргументами...
Мне кажется, вряд ли стоит продолжать дискуссию. Просто у вас, как и у большинства людей, какие-то свои представления о христианстве, которые помогают вам жить, но я не знаю, в чем именно они заключаются, я только вижу, что они не всегда совпадают с христианскими догматами, с которыми, насколько я поняла, вы тоже не очень-то хорошо знакомы. Поэтому мы спорим как бы о разном, что в общем-то бессмысленно.
Я, в общем-то, сознательно избегал затрагивать именно тему догматов.
Святые отцы считали, что начинающим духовную жизнь не следует заниматься исследованием догматов. Для них достаточно исповедовать истины, заключенные в Символе веры.
В соответствии с духовным и интеллектуальным уровнем верующего, есть «мягкая пища» нравственного учения и более «твердая» – богословие.
Еще святой Григорий Богослов говорил, что не каждый, не со всеми и не во всякое время может рассуждать о догматах.
То есть, для меня это вопрос веры и спорить на эту тему, действительно, не имеет смысла.
Если же по сути… Все догматы Православной Церкви (основы христианского вероучения) были приняты на семи Вселенских Соборах с IV по VIII век от Рождества Христова. (Перечислять не буду по вышеизложенным причинам).
Самое краткое и точное изложение догматов Церкви содержится в «Символе веры», который верующие в храме поют на каждой литургии.
«Предел Православия есть чисто ведать два догмата веры, – Троицу и Двоицу», — указывает св. Григорий Синаит. Почитание неслиянной и нераздельной Пресвятой Троицы, единого Бога в трех Лицах, в Котором Ум — Отец, Слово — Сын, Дух Святой — Дух, как в целом учат святые Отцы, есть якорь христианского упования. Почитание Троицы необходимо связывается с почитанием Двоицы, то есть исповеданием Сына Божия Иисуса Христа в едином Лице, двух естествах и волях, божественной и человеческой, неслиянно и нераздельно соединенных.
==========================================
Аминь.