Новой России скоро тридцать лет, а задача воспитания самобытного правящего класса не только не ставилась, но даже не осмыслена. Не можем ведь мы, в самом деле, считать «аристократами духа» воров-губернаторов, или нуворишей, выскочивших из грязи в князи, или идеологов на зарплате, меняющих убеждения по указке начальства. И уж, конечно, раздача высоких должностей в банках и госкомпаниях сынам и дочерям нынешних правителей не решит проблему «ответственного сословия».
Лидия Сычева - об отсутствии в России ответственного правящего класса в отличие от Великобритании, Германии или Японии
Член Союза писателей России.
Дальше можно не читать.
Что глупого она сказала?
Где я писал про сказанное?
Раз "дальше можно не читать", значит, ничего стоящего там не найти. Не так ли?
И дальше будете разговаривать сами с собой?
А что же Вы мне ОТВЕЧАЕТЕ, любезный, если я, по Вашему мнению, разговариваю сам с собой? Что Вы лезете в чужой разговор, если из него вышли?
Шиза
В этом Вы весь. Когда сказать по сути нечего, переходите на личности. Споры с Вами беспредметны. Это как спорить с ветром или нафталином. Вы любите сделать «высер» в цитате просто так, безо всякой необходимости, а это уже невоздержанность, проблемы с психикой. А когда Вам отвечаешь, зачастую бежите к модератору, чтобы подтер: «Тетенька, сотрите диалог – там дяденька мне написал». Вас совершенно невозможно воспринимать серьезно.
Модератор спаси меня))))
А вот самоирония Вам к лицу.
Мне одно не понятно: что вы во мне нашли? )
Не люблю, когда хамят. В остальном — никаких претензий. Ваше интеллектуальное превосходство налицо. Но к формулировкам некоторых реплик большие вопросы.
"Правящий класс" — что это!?
Читаем у Даля: Класс — отдел, разряд, круг однородного, сословие. Чины в России распределены на 14 классов. Правящий — управляющий, начальствующий. Правительство — начальство, власть, совокупность средств управления. Отсюда: Правящий класс чиновники всех видов и мастей.
Наталья, ранее были ранги в России 14 рангов. Были сословия (до революции). Но правящего класса никогда не было и не будет, т. к. правящим, управляющим и начальствующим может оказаться любой человек (часто для этого не подходящий). У нас после революции например правящим (вроде как) оказался рабочий класс, но это было лишь в лозунгах и декларациях. На самом деле, власть захватили... (даже не знаю, как обозвать). Ну, нет «правящего класса» — нонсенс. И нигде его нет, особенно в демократических странах.
Что хотела сказать Лидия Сычёва — понятно, но именно неточности и портят всё ею сказанное.
Под ответственным правящим классом автор имела в виду аристократию. Эта аристократия может быть, по ее мнению, как старой, так и новой — допускаю подобную трактовку со стороны автора. Но ее главное отличие от временщиков — именно ответственность за настоящее и будущее страны. Если есть время и желание, с полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке: http://www.mk.ru/social/2017/11/14/novaya-rossiyskaya-znat-pochemu-ona-t... Думаю, Вам интереснее будет сделать выводы на основе оригинала, а не моего пересказа
Что она хотела сказать — понятно. Ничего нового: у власти должны быть честные и порядочные люди. Вот я и спрашиваю: что это за класс такой?
Честные и порядочные люди никогда не будут у власти. Их всегда обойдут по карьерной лестнице.
Сложный вопрос. Наверное, сначала у общества должна быть потребность в таких людях у власти. Вот сейчас, в ряде стран, потребность в сильной власти. (А получается в итоге не столько сильная, сколько беспредельная).
Потребность есть, возможностей нет.
Возможности нет именно потому, что нет потребности. Ум, честность, порядочность, простота... не востребованы. Востребованы понты, сила, хитрость...
Пожалуй Вы правы.