Похожие цитаты
Нет никакой грани, что делает нас чем-то большим, чем сумма частей. Нет перелома, на котором мы становимся живыми. Мы живем сюжетами, столь узкими и замкнутыми, как у машин, редко сомневаясь в своем выборе, по большей части подчиняясь тем, кто говорит, что дальше.
Современная физика учит нас, что природу любой системы нельзя обнаружить, разделив её на составные части и изучив каждую часть отдельно... Мы должны сосредоточить наше внимание на целом и на взаимосвязи между частями. То же самое относится и к нашей интеллектуальной жизни. Невозможно провести чёткую грань между наукой, религией и искусством. Целое никогда не бывает равным просто сумме его различных частей.
Заблуждение.
Хотелось бы услышать кого-нибудь, кто способен опровергнуть эту цитату, но таких не найдётся.
технически, есть игрушка с множеством точек артикуляции.
одному человеку эту игрушку доставили целиком. (целое)
второму — в разобранном виде. он ее собрал. (сумма частей)
таким образом, у двух человек есть две одинаковые игрушки.
Как я понял, тут разговор о том, что ни одна часть этой игрушки не может оказаться больше всей игрушки.
== часть вещи не может оказаться больше вещи целиком
== сумма частей вещи меньше вещи целиком
мда.
философия такая философия. ляпнуть что угодно можно, а потом майевтикой заниматься, разобираться, что к чему.
Он там на 14 книг наляпал, теперь есть повод для обсуждений. В этом смысл философии — дать повод для обсуждений.
ну да. "скажу, что 4 больше, чем 2+2, пусть пообсуждают"
Это же азы математики. Не поняв, что 2+2=4 куда двигаться дальше?
А тут азы философии.
он же не о математике говорил, а о целостности.
что мне с того что механизм разобран на детали, даже если детали все на месте и аккуратно сложены — такой механизм не работает.
короче банальность...
Очевидная банальность! Но судя по некоторым комментам, есть люди, которые думают иначе.
стоит собрать, и будет работать.
а вы сначала соберите, есть ли знания для этого, навыки, умения...
соберёте — будет целое.
но здесь речь может идти даже не о неодушевлённом грубом механизме...
а навыки для пользования целым есть?
Чисто философски: весь народ всегда больше, чем любое его большинство.
*весь не есть большинство, вы снова переиначиваете
:)) Большинство, не есть весь. Я это сказал, а не то, что вы мне сейчас приписали. :)
весь больше, чем большинство = целое больше какой-то части. вы уже об этом писали.
неоспоримый факт, как бы, только тут не он обсуждается
Но мы обсуждали банальную философию Аристотеля — "Целое больше суммы своих частей."
суммы! бинго!
В-о-о-от! Есть разница?( Общее всегда больше частностей и их суммы — тут есть о чём подумать и поспорить!)
никто не спорил про частности.
а целое и сумма всех его частей — разумно, что будут одинаковыми.
Разумно?
А что вы принимаете за минимальную частицу? Струны, кварки, атомы?
До какого уровня разлагать целое, чтобы потом сравнить?
Не все так однозначно...
Спорили тут про то, что сумма частностей не может оказаться больше целого.
Математически это подтвердили. Философски — не так всё оказывается однозначно просто и потому выглядит не совсем разумно (для некоторых!)
Опять же: с точки зрения философии, ничего нет однозначного.
если бы цитата звучала так, как вы написали в первом предложении, никто бы и не придрался.
еще раз, предмет спора: целое больше суммы его частей. но сумма частей еще как может быть равна целому, так что утверждение в абсолют возводить ну никак нельзя.
Наш разговор не о том, что кто-то равен, а о том, что сумма частей не может быть больше целого.
о том, что целое якобы больше суммы его частей.
Понял о чём Вы. Согласен — целое не больше суммы его частей.
только чуть переиначили первоначальную фразу, как смысл уже изменился.
У командира есть сто танков, но в бою врагам их будет казаться больше, все зависит от духа, настроя на победу членов экипажей..