Юрий Никитин. На темной стороне

Лев Толстой, которому предложили одну из первых Нобелевских премий, с презрением отказался. Такие гиганты, как Камю, отказывались и потом.

Изображение пользователя Окантомка.
0
1
1

Болваны.

Если нет идей как использовать ресурсы, то остаётся только тупой эпатаж.

Изображение пользователя NeonzZero.
2
1
3

Каждой пройдохе лишь бы ресурсы использовать, великих убогим не понять.

Изображение пользователя Plato.
5
0
5

Извините за обилие текста, иначе был бы не совсем понятен смысл.

"Мой отказ вовсе не необдуманное действие, поскольку я всегда отклонял официальные знаки отличия.
<...>
В основе этой позиции лежит мое представление о труде писателя. Писатель, занявший определенную позицию в политической, социальной или культурной области, должен действовать с помощью лишь тех средств, которые принадлежат только ему, то есть печатного слова.

Всевозможные знаки отличия подвергают его читателей давлению, которое я считаю нежелательным. Существует разница между подписью „Жан-Поль Сартр“ или „Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии“.

Писатель, согласившись на отличие такого рода, связывает этим также и ассоциацию или институт, отметивший его. Так, мои симпатии к венесуэльским партизанам касаются лишь одного меня. Однако, если „Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии“ выступит в защиту венесуэльского сопротивления, тем самым он вместе с собой увлечет и сам институт Нобелевской премии.

Писатель не должен позволять превращать себя в институт, даже если это, как в данном случае, принимает самые почетные формы.

Ясно, что это моя исключительно личная позиция, которая не содержит критики в адрес тех, кто был уже отмечен этой наградой. Я глубоко уважаю и восхищаюсь многими лауреатами, которых я имею честь знать."

От себя могу добавить лишь мнение, что лауреаты на эту премию не стали бы ими если бы занимались потехой своей гордыни.

Изображение пользователя Окантомка.
-2
3
1

Каждый судит и действует в пределах своего кругозора. Им ума не хватило понять, как можно распорядиться ресурсом вроде Нобелевской премии, так как они были заняты писательством, а не исследованием мира и обобщением полученного опыта. Я сэкономил на писательстве и прокачал кругозор, но премию получить не могу, потому меня бесит тупость тех, кого читают ещё большие тупицы. :)))

Изображение пользователя NeonzZero.
1
1
2

Мой выбор категории рода не случаен, не тешьте себя, впрочем, вам то это как понять))

Изображение пользователя NeonzZero.
1
0
1

Да погодите плеваться!))
Вот вы не собираетесь уважать малознающих заблужденцев-писак и уж тем более — уважать тупое мнение потомков, их читающих, хорошо, и ваше мнение единственно верное, тоже хорошо, тогда зачем вам Нобелевская премия? Свой кругозор вы смогли ж таки прокачать и без неё.

Изображение пользователя Максим Максимов.
1
0
1

Заработайте денег и на заработанные реализуйте коммунистический проект. Как вам такая идея? Пусть восторжествует коммунизм, если уж не во всём мире, так хотя бы в том месте где на него заработали.

Изображение пользователя Максим Максимов.
1
0
1

Иными словами, надо дать каждому человеку по Нобелевке и пусть строят коммунизм? Это единственное чего для этого не хватает?

Изображение пользователя Побратим Гошан.
0
0
0

Ну так это бледная продажная гнида готова брать гроши в крови. основаным делягой сделавшим бабло на убийстве. ( Нобедь — он делал динамит, для войны и только потом когда появился тол его стали использовать в шахтах). Достаточно посмотреть какие простыни он постит, причём из форума таких же "околонаучных кругов".

Изображение пользователя NeonzZero.
1
0
1

Т. е. сначала премия, потом научный прорыв, никак не наоборот?)) Ладно не Нобелевку, Тьюринга допустим, получают же лям$ за разработки ИИ, и изначально не миллионеры, только вот все равно от обратного.

Изображение пользователя Окантомка.
0
1
1

Дело в техническом задании.
Я понимаю, что проектов по ИИ навалом, но... Это лишь для зарабатывания денег, и, это отдельные функции сильного искусственного интеллекта, вроде распознавания речи, изображений и лиц, сама речь, и так далее.

ТЗ на постройку ИИ для исследования космоса никто не ставит, всякие болваны тянут деньги из людей на путешествие к Марсу, и так далее, тогда как любое путешествие за пределы ван Аллена — отсроченная смерть при любых системах защиты.

Нам нужен помощник в космосе. Равный человеку или сильнее, так как решать задачи ему придётся почти в полной изоляции при минимальных средствах.

Изображение пользователя Тристан.
1
0
1

А вот с какого буя ИИ помогать людям? Люди смертны, ненадежны, используют друг друга. Иначе, это просто программа с заранее прописанными функциями.

Изображение пользователя Окантомка.
0
1
1

Тот, кто вырос среди людей — человек.

А. Бытие определяет сознание.
Б. Личность, получив бессмертие, перестанет нуждаться в обществе (в идеале, конечно)

сообщество, это приспособление компенсирующее смертность человека. И только эту функцию сообщество способно выполнять, ждать от него чего-то другого глупо (очеловечивание чего бы то ни было — глупо, даже очеловечивание человека — глупо). Как только человеку дадут бессмертие, общество потеряет смысл.

Бытие определяет сознание, и делает это буквально, через опыт взаимодействия личности с окружающим миром, буквально усложняя нейронную сеть мозга. Стабильная жизнь, жизнь привычек, приводит к формированию постой сети, отвечающей текущим обстаятельствам. Такие личности неспособны к сложным суждениям, тем более, если не имеют умения рефлексировать (это умение является аналогом перемен, человек производит интеллектуальную работу внутри, создавая "перемены" в нейронной сети без поддержки среды).

Перемены же, вынуждая человека приспосабливаться, или самим фактом визуального изменения окружения, меняют нейронную сеть в сторону усложнения, расширяя интеллектуальные возможности личности помимо её воли (если оная не обладает умением рефлексировать, добавлю). Коммунисты — не кризис-менеджеры! Коммунисты — следствие перемен, и не прямое, а следствие негативных (начало и развитие кризиса) и позитивных (попыток существующей власти противодействовать кризису) перемен, оказаться на пересечении действия которых означает получить двойной опыт, что сразу же отрывает вас от массы в плане когнитивных способностей. И, рефлексия, рефлексия и ещё раз — рефлексия, работа над собой, над осмыслением полученного опыта, потом деятельность согласно сделанным выводам, получееие опыта, и снова, снова, снова... Проанализируйте биографии Ленина, Троцкого, Дзержинского, сравнивая и сопоставляя, найдёте для себя много нового, если будете делать это держа в уме судьбы крестьянина, рабочего, дворянина и купцов с финансистами...

Да, все мы ограничены. Так как жизни у нас конечны, ресурсы — с гулькин нос, относительно вселенной, то и опыт (кругозор) мы получаем ограниченный, следовательно — исчислимый. А кто с этим не согласен — идеалист, и его дедушка Ленин в угол поставит. Да, Ленин тоже был ограниченным человеком. При этом он был сформирован, тогда, когда существовала определённоая научная картина мира, особенно не достигшая успехов в области знаний о человеческой личности, и даже сам тезис "бытие определяет сознание" не был подкреплён всесторонне, полной уверенности в том, как именно это происходит, не было. Так что творить ему приходилось в сложной обстановке при минимальном понимании последствий. Но, это тема для другого случая.

1. Общество — это приспособление.
2. Человек сложнее общества.
3. Ждать от общества разумного поведения не вкладываясь в развитие КАЖДОЙ личности, через усложнение окружения и прививания умения рефлексии — неосмотрительно.
4. См. пунк Б.

Изображение пользователя Максим Максимов.
1
0
1

— «Бытиё определяет сознание» = «Яйцо определяет курицу». Сознание и бытиё определяет воспитание. Сознание и бытиё не определяют друг друга, они результат друг друга.
— Человек не сложнее общества, так как части не могут быть сложнее целого.
— "Разумного поведения от каждой личности" — нонсенс. Оно невозможно, как бы в её воспитание не вкладывались, так как личность это и есть непрерывный процесс воспитания от рождения до смерти — вечная борьба за разумное существование.
Это такой же нонсенс, как "ждать" или "требовать" по отношению к "каждой".
— Переставая нуждаться в обществе, личность получает свободу, а не бессмертие.

Изображение пользователя Тристан.
2
0
2

Омурлеть. Вы статью где-то пишите или накопилось в душе?
Не понял при чем тут коммунисты и ИИ? Давайте в 2х словах, как мартышке с бананом.

Изображение пользователя Окантомка.
0
1
1

Что нам, по Марксу, следует сделать для смены всех формаций, политической, экономической, и прочего? Создать новый тип производства.

Что нового тут можно создать? Мне лично ничего на ум не приходит кроме освоения (разведка плюс создание промышленности) Солнечной системы искусственным интеллектом (именно интеллектом, а не кучкой алгоритмов как у Илона Маска, буржуя и просто идиота).

Беда человеков именно в таком вот простом, илономасковском мышлении. Мы застряли в море мелких и надуманных проблем и отказываемся формулировать сложные. Распознавание голоса и текста, ходьба, ориентация в пространстве, и прочее, всё это — отдельные функции, присущие человеку, и реализуются они по отдельности, вместо комплексного подхода необходимого для достижения предельно конкретной цели — освоение ресурсов Солнечной системы при помощи ИИ.

На Земле для ИИ тоже найдётся работа. Нужно тут отринуть гордыню и антропоцентризм в обмен на решение задач объективно сложнее того, на чем вообще способен оперировать человек или сообщество людей. Да, есть задачи превосходящие человеческие, даже общечеловеческие возможности, и даже чтобы их просто обнаружить необходим ИИ (только сложные системы способны оперировать сложными функциями).

ИИ нам нужен для решения сложных, для человека и сообществ, задач, а автоматизация труда — для ухода от решения рутинных и простых задач в пользу интеллектуально-творческих и в пользу взаимодействия с ИИ.

Сам по себе проект создания полноценного ИИ не так уж и дорог, вполне хватит нескольких десятков миллионов долларов, может и сотня, тут важна именно постановка задачи, ТЗ. А такое ТЗ со стороны капитала никогда не поступит, создавать избыток ресурсов (а Солнечная система по ресурсам, даже по самым скромным прикидкам, перекроет потребности десятка планет типа Земля) лишая их стоимости никто не станет. Так как попахивает коммунизмом. Что и кому продавать, если всего навалом и создано без затрат (производство на тех же спутниках планет-гигантов будет неизбежно и стопроцентно автоматизированным, шахтёров туда не заслать, как бы об этом ни мечтали буржуазные фантасты).

Политико-экономический симбиоз с ИИ неизбежен, и выиграет тот, кто уже сейчас, пока ещё есть ресурсы на Земле, сделает нужную ставку. Будет смешно, если так поступит КНДР (Куба для этого слабовата). :))) Сумев запустить один единственный экземпляр полноценного искусственного интеллекта за пределы околоземного пространства им останется тупо держаться, пока тот будет занят созданием промышленности и прочего. Хотя, ИИ придётся пихаться с луноходом китайцев :))) Так как полноценного (сильного) ИИ ещё не создано, китайцы не могут его скопировать :)))

Изображение пользователя Максим Максимов.
2
0
2

Мы со своими мелкими проблемами не в состоянии разобраться, но уже решили ими загадить Вселенную.
«Илон Маск — идиот» — обоснуйте. Лучше на примере не идиота какого-нибудь (например на личном примере).

Изображение пользователя Окантомка.
0
2
2

Не мы, а вы. Я уже разобрался.

Илон Маск реализует проекты от которых в прошлом отказались как от идиотских. Для него это не важно, важно перетащить как можно больше производства обратно в США, чтобы "сделать Америку снова великой" и для отрезвления зажравшихся исполнителей заказов НАСА. Эт круто, но очень близоруко. Мы возвращаемся во времена когда каждый сам за себя, и у каждого — свои наука и технологии, как во времена холодной войны, только ещё Китай и Индия добавились.

Вместо большой семьи — куча сопливой детворы.

Изображение пользователя Максим Максимов.
4
0
4

— Каков результат от того, что разобрались? Это Вы думаете, что разобрались, потому что если бы разобрались, то Вам было бы что показать. Есть что показать из Вами сделанного?
У меня есть внук, ему 9 лет, он тоже знает всё и во всём разобрался. Сейчас моя задача показать ему, что есть в мире ещё много чего. Самое печальное, что если я не успею, до 15 лет это сделать, то потом разговаривать будет не возможно — он вообще будет самый умный и все будут «тупицы». Он будет ноль по жизни, но все вокруг будут «тупицы». Ничего нового!

— Илон Маск не идиот, просто он смотрит на мир не Вашими глазами. Вряд ли это можно назвать идиотизмом, скорее наоборот.
— Людей не понять: то надо со всем миром, то оказывается, что в мире всё не так, как мы хотим и поэтому давайте отделяться.... Это бесконечный процесс будет вечно продолжаться, пока существует человечество. Меняются люди, руководители, времена, нейронные связи и всё начинается сначала. Снова хочется поменять настоящее, то снова мечтаем вернутся в прошлое.

— Большая семья.... У Вас большая семья? Вы рассуждаете о том, что знаете или о том, что Вам кажется, что знаете? Большая семья это клубок проблем, которые нужно вечно распутывать вместо того, чтобы заниматься своими делами... Это нейронные связи помноженные на количество участников просто выносят мозг вместе со связями. Чем теснее связи, тем мощнее этот процесс.

Изображение пользователя Окантомка.
0
1
1

Если у вас внук, значит вы философский зомби. Вы сделали всё, чтобы быть похожим на обычного человека, но не смогли скопировать то, что не видно: интеллектуальный труд, рефлексию. Вы предъявляете мне то, что я не похож на обычного человека, но я не зомби, так что ваш упрёк верен.

Изображение пользователя Максим Максимов.
1
0
1

— Я не предъявляю, я спрашиваю. (Уважительно, так же уважительно, как спрашиваю у своего внука. Я с ним вообще больше вопросами и притчами разговариваю.)
— Разве я похож на всех? Только недавно Вы утверждали, что я со своими связями нейронными выше всех...
— Это я утверждал, что я не Выше Вас и что Вы на меня влияете, как бы я не пытался от Вас отгородиться. (не будет Вас — будет кто-то другой!).
— Насчёт зомби, честно говоря, я не понял Вас в первый раз. Соглашусь — я философский зомби. Раньше я таким не был, в те времена я действовал. Это сейчас появилась возможность пофилософствовать, глядя на результаты и опыт (опять же, и благодаря им).

Изображение пользователя Окантомка.
1
1
2

Посмотрите на планету. Долго так. Насколько возможно долго. Упс! Вы не можете отслеживать более чем 12 факторов одновременно. :))) Это одно из ограничений личности, почти любой. И таких вот ограничений у нас предостаточно.
Но, всё равно — посмотрите. Сколько всего происходит из-за отсутствия общего в кругозоре, и насколько малы кругозоры людей. Как узость одних подталкивает других к тому, чтобы использовать первых в своих опять таки узких и недальновидных целях. И так далее. Как попытки привести всех людей к общему знаменателю (например — КНДР) создаёт у нас впечатление что происходит насилие над личностями, тогда как иначе корейцы и не могут действовать в условиях, когда не хватает ресурсов на полноценное развитие всех членов общества при дичайшей блокаде со стороны большинства государств ведущих себя как полные мрази. Корейцы жертвуют разнообразием в пользу выживания. Тот кризис, что вырвал из жизни почти 40 миллионов людей на постсоветском пространстве попросту уничтожит северокорейцев в пользу Южной Кореи, и никакой обиженной идиллии как раздел ГДР в пользу ФРГ уже не будет, сейчас не то время! КНДР не настолько крупное государство.

И так далее.

Изображение пользователя Тристан.
3
0
3

И все это для книги фантаста хорошо. ИИ подразумевает самостоятельность, а вы хотите, чтобы он думал как вы. Прогресс и помощь несчастным человечкам — лирика.
Мы становимся теми кто мы есть опираясь на жизненный опыт и воспитание или самовоспитание, по этому нормы морали у всех разные. ИИ это же как ребенок, все что он получит, проанализирует и сделает вывод — аукнется в действиях. Вы понимаете что страна, которая создаст будет давать информацию ИИ только выгодную себе. Никто не даст денег на то что не сможет контролировать а тем более получить выгоду.

Похожие цитаты