Доказано ли, что разные масштабы определяют свойства друг друга?
( Свернуть)
Например, кварковый состав протона — uud, а кварковый состав нейтрона — udd. Разное количество двух разных кварков даёт разные частицы (то самое, переход количества в качество), свойства кварков позволяют им соединяться в разных конфигурациях, но определяют ли свойства кварка свойства частицы в состав которой он входит?
Кстати, если изменить значения глобальных констант, возможно вселенная будет состоять из тех частиц, которые сейчас являются короткоживущими или вовсе — виртуальными, сколько бы мы ни накачивали вакуум энергией им не стать реальными ввиду неудачных для них значений глобальных констант?
Возможно, смысла именно в таких значениях констант нет.
В любом случае всплывёт то, что будет устойчивым и формируя системы, типа протона и Ко, даст возможность проявиться законам следующего масштаба, и всё это вот, что является нашей вселенной, будет совсем иным, при единственной константе: элементы формируют системы, которые могут служить элементами систем следующего масштаба.
Системы формируются из элементов выполняющих закон или набор законов, величина воздействия которых на элементы имеет системообразующую величину.
Системы, в свою очередь, выполняя законы следующего масштаба, могут формировать системы этого масштаба в качестве элементов.
Типичный ответ таков: если изменить свойства кварков, то протон не появится. Т. е., свойства протона не зависят от свойств кварка? Ведь если свойства кварка влияют лишь на то, будет ли сформирован протон или нет, то влияния на свойства протона нет. ЧТД: свойства систем не зависят от свойств элементов (обратное тоже верно).
Двигаясь от простого квантового мира к сложному миру личностей мы наблюдаем увеличение количества свойств у элементов каждого следующего масштаба. Я пока что выделил одно свойство, имеющее свой смысл для каждого масштаба: связь с другими элементами. У квантовых частиц, атомов, клеток и личностей есть свой лимит, который практически невозможно превысить. С квантовым миром я пока слабо знаком, вроде больше двух не бывает, у атомов — семь, у клеток (нейронов) около 10 000, у личности — 150. Сообщества, пока что, демонстрируют похожий результат, с огромным количеством оговорок ставящих под сомнение даже цифру 100.
Понимание этого фактора важно для понимание темы сообществ. Чем больше связей может поддерживать элемент, тем сложнее может быть система, тем больше функций она может выполнять. Если функций мало, а факторов внешней среды много, тут либо нужно прятаться в месте где мало факторов вместе с их нейтрализацией (ага, смерть буржуям) либо забить болт на формирование системы и развивать только элемент, т. е. человека, надеясь, что это поможет формировать другие системы, вроде коммунизма (пока что потолок у нас — социализм), и именно нынешние свойства человека не дают нам построить теоретически понятный коммунизм.
Два пути точно есть: изменение биологических свойств (вроде долголетия, более ёмкого мозга, или полная киборгизация с уклоном в усложнизм), либо переоценка культурных ценностей (сделать искусство практически помогающим формированию отдельных качеств личности, а не как сейчас — отрывающим личность от объективной реальности; выкинуть нынешнюю систему образования сформировав сбалансированную между практикой и теорией; кардинальный уход от узкоспециализированности во всех аспектах жизни личности, от узколобости один вред, при всём уважении к Перельману). Тут вам и коммунизм, и космос с пришельцами, всё становится возможным... ток одно «но»: необходимо использование всех свойств и умений человека (которые перед использованием нужно ещё и приобрести), в том числе и умение бороться.
Да, Ленин зря сомневался, буржуев надо бить палкой, всегда и везде (ведь они отчуждают у людей ресурсы, а количество ресурсов напрямую влияет на степень сложности интеллекта), и зная принципы формирования личности препятствовать формированию простых личностей (читай — буржуев и болванов с мелкособственническими интересами) так же — всегда и везде, формируя для людей возможности для ознакомления с окружающим миром (содействовать развитию не определяя судьбы), что усложнит интеллект и даст ему возможность оперировать более сложными сущностями, а не только простыми эгоистичными устремлениями.