Главное в жизни — это, конечно, семья. А рецепт счастливого брака как рецепт вкусного торта. У него должно быть крепкое основание — это муж. Настоящая женщина может сделать любого мужчину идеальным. Главное не переборщить. Жена — это крем, который должен быть нежным, мягким, но не жирным. А если в отношениях что-то не ладится, нужно просто приложить чуть больше стараний. И если вы всё сделаете правильно, у вас получится крепкая семья.
Похожие цитаты
Можно попытать свою судьбу. Главное не переборщить.
— Лен, а ты с ними не переборщил? Они ведь твои земляки.
— Земляки? Я, ***ь, что, похож на эмигранта?
— Я, к примеру, не люблю, когда женщина называет мужчину, с которым долго живет, но не расписана, — «муж». Может, я слишком категорична, но муж — это муж. А Вася, Петя — это любимый мужчина, «зайка», «масик». В общем, кто сердцу мил, но не муж.
Основа семьи — женщина. Какая женщина, такая и семья.
Сейчас из каждого утюга кричат о феминизме, а Вы все туда же...
Основа семьи — нормальные отношения между партнерами, вне зависимости какого они пола.
Если М берет на себя "обязанности" Ж (она при этом не против) и наоборот, то все прекрасно.
https://pritchi.ru/id_4685
Думаю, что Вы меня не поняли (хотя я с Вами тут спорить не могу. С этой точки зрения Вы всё сказали, по-моему, верно). Я не заступаюсь ни за кого, я заступаюсь за разумный порядок вещей. Мужик вечно гоняется за своим мамонтом и его не остановить, а домом и семьёй «рулит» жена. Мало того, мужчины слабый пол и раздолбайский (если честно). Есть, конечно, уникальные экземпляры, но их мало, которые способны и сами родить и сами быть себе семьёй...
Кто бы не брал на себя обязанности, и не изображал из себя хозяина, всё-равно «рулит» теневой кабинет — он рулит на уровне сознания, на уровне чувств и инстинктов....
"Основа семьи — нормальные отношения." Согласен (почти)! Однако, они вершина или фундамент? Они цель или средство?
Все зависит от семьи — для кого-то цель, для кого-то средство.
Тогда, прошу простить за нудность,: кто больше заинтересован в нормальной семье и нормальных отношениях?
Только не говорите, что всё зависит от семьи — это и так понятно. Кто первоисточник нормальных отношений и нормальных семей? Не мужчина — это факт (он вечно в полях, в погонях, в заботах и страстях о великом: футболе, рыбалке, машинах, работе. )
Ну, вот, хз.
У Вас какие-то представления очень узкие и... патриархальные на тему отношений и брака.
Сужу по себе, но темой здоровых, нормальных отношений/брака в нашей семье занимаюсь не я (спойлер: я — баба, не я — не баба).
Так что считаю первоисточником — диалог (или умение одного из пары этот диалог вести и выводит на него второго; пол этого человека совершенно не важен).
Есть такое дело. Я малость консервативен и патриархален. И не только в вопросах семьи. Как-то я против революций, которые непонятно к чему приведут, я за эволюцию.
Темой здоровых, нормальных отношений у нас в семье целенаправленно никто не занимается. Как-то живём каждый так, как кто считает нужным и правильным. Может быть взгляды совпадают, может темперамент, может быть воспитание, но скандалов нет, ругани нет, уважение друг к другу есть.
Так бы и шатался я по жизни, если бы не она. Семью она держит, хотя не слышно этого и не видно. Жизнь никому не портит, но без неё не жизнь уже была бы.
Первоисточником, всё-же, считаю желание понять друг друга и уважать. На этом строим и диалоги и отношения. Но всё вокруг неё... — весь мой мир вокруг неё.
Естественно они фундамент.
На этом фундаменте строят всякое и не только семью. Нормальные отношения — это цель социума (семья лишь часть его).
Но ведь бывает иначе — люди из ничего строят нормальные отношения, добиваются понимания и уважения. Нормальные отношения становятся цементом в который потом можно добавить песок, воду, солнце... Примет эта смесь любую форму и залить ей можно потолок, фундамент, стены. Но сначала была цель — семья, отношения появились после... Иными словами, отношения — это следствие, результат чего-то. Например, потребности ( в семье, в нормальных отношениях, или, хотя бы, в перспективе всего этого).
Потребность — вот основа основ всего и особенно отношений!
Нет, "из ничего" нельзя постороить "нормальные отношения". Они изначально наверно берутся из семьи, в которой ты родился и рос, а потом переносятся в свою собственную. И именно поэтому, зачастую, потребность в семье, в нормальных отношениях у человека есть, а построить их он не может, поскольку не умеет/ не научили/ не заложили/ не было примера.
Или просто нет такой надобности и тогда лучше самому, одному. Тем более если нет того (той), кто способен научить.
Про ментальность во взаимоотношениях — согласен. Как бы там ни было, если не научили, то очень тяжело учиться или переучиваться.
Встречаются два человека — чего им надо друг от друга? По сути — ничего! Ведь всегда можно обойтись, но ведь что-то заставляет быть вместе. Надобность, потребность.
Ох, это всё гормоны))))
Женские гормоны и мужской тестостерон. Они основа всего!
https://sun9-42.userapi.com/c856020/v856020845/197577/_6TTp7TCBeI.jpg
Ага! Партнёр 1 берёт на себя обязанности партнёра 2 и наоборот и это прекрасно! ))) Зачем нужны в семье женщины?
Вы ведь сейчас про российские семьи, а не про восточные?)))
Как это зачем? А зачем женщины работают наравне с мужчинами?
https://i.mycdn.me/i? r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRwqSZYH3B_ioLFdPH3OLQdw
Распечатать, заламинировать и нести почётно 1 мая. Так и сделаем))))))
Повяжут! Мужики и повяжут, т. к. они во всём виноваты.
"Стоит мужик у Кремля с плакатом "Воров на нары". Его задерживает полиция за оскорбление власти.
Мужик:
— Да я даже про власть ничего не сказал!
Полицейские:
— А то мы не знаем, кто тут воры..."
Вот это было бы справедливо миеть на параде 8 Марта:https://sun9-14.userapi.com/c850608/v850608152/4dd35/zcyGbmI2hF0.jpg
Зачем привязываться к полу, в принципе?
Скорее не к полу, а к особенностям, которыми наградила нас природа. Как мы тут без Вас обговорили, привязываемся мы: кто к женским гормонам, кто к мужскому тестостерону. Тяжело было бы нам найти друг друга, если бы не они.
Вы представляете, что было бы, если все были бы одинаковыми, или все были бы нейтрального пола? (Думаю, что это был бы кошмар! А может я ошибаюсь и во мне это говорит моё патриархальное воспитание или мужской менталитет.)
Не читала переписку выше, извините.
Не думаю, что дело в гормонах.
Типа если у мужчина тестестерона меньше значения N, то он не может претендовать на роль хозяина в семье?
Или если у женщины тот же тестестерон превышен в N раз, она не может быть хозяйкой? Или не должна мочь?
Гормоны, простите, в современных реалиях играют второстепенную роль — над Ж и М больше довлеет социум и стереотипы (замуж после 35 не выйдешь, рожать детей надо до 25, зарабатывать деньги только М, хозяин в семье тоже М, хранительница очага Ж, имела больше 3 партнеров шлюха и пр.).
Или если у женщины тот же тестестерон превышен в N раз, она не может быть хранительницей очага? *
Похоже, что дело тут в IQ и ещё в чём-то неуловимом. В душевности, понятливости и т. д. Тестостерон и гормоны — это лишь магниты.
Может и так.
А мб и в предрасположенности к тому или иному (например, мужчина, любящий вязать и пр.).
https://ok.ru/video/1423056507228
Сорян, ссылки на посторонние ресурсы не смотрю из принципа.
Скажу так: за пределами этого сайте есть много интересного. )))
Принципы вещь необходимая, конечно, но если они не вредят. Они, как добро — хороши в меру и к месту.