Вопрос: Передают ли родители своим детям часть своей души или же они дают им только животную жизнь, к которой новая душа прибавляет потом жизнь моральную?
Ответ: Одну только животную жизнь, потому что душа неделима. Глупый отец может иметь умных детей, и наоборот.
Да, воспитание имеет иногда обратное действие. В доме Энгельса в каждой комнате была икона и нельзя было пройти мимо неперекрестившись, а вырастили безбожника. Воспитывают не только родители, но и жизнь.
Например: родители говорят, что обманывать нельзя, а дети видят, что все вокруг лгут; родители говорят, что деньги не главное, а в школе их презирают за то, что у них смартфон не той марки.
Т. е. никакого урока жизни нет. А есть конкретная ситуация, в которой каждый отреагировал по-своему. Так?
Один улыбнулся и забил, а другой решил грустить и быть одиноким (допустим).
А если бы это был урок, то в любой конкретной ситуации каждый должен был бы отреагировать одинаково относительно другого. А это не произошло.
Следствие: есть конкретная ситуация, и есть конкретная реакция конкретного человека. Все.
Я ж о том и говорю. Нет никаких жизненных уроков. Есть лишь конкретные ситуации, из которых каждый делает свой вывод.
Жизнь не учит. Она просто есть.
А вот человек учится реагировать на различные ситуации. Уникально, по-своему.
И всё-таки жизнь учит, Наше мировоззрение меняется как раз под действием этой "учёбы". При чём это самый эффективный учебный процесс — никакие убеждения, никакая пропаганда и проповеди не меняют его так эффективно.
Если вы утверждаете, что жизнь учит, то давайте перейдем от обобщенного языка к конкретике:
1. Что такое жизнь?
2. Каким образом она учит?
3. Как вы понимаете, где начало урока, а где его завершение? Какой был предмет урока, и чему он вас научил?
4. Раз уроки одинаковые для всех, то почему выводы и решения не уникальны для каждого участника?
Простейшие вопросы.
„Прежде чем осуждать кого-то, возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори ему, что ты знаешь, как правильно жить. “
Вот цитата, Правда она немного о другом, но ответила на все твои вопросы
1. Это ти есть жизнь
2. Учит она негативным опытом, Пока научишься, не одну шишку набьёшь
3. Нет у этого урокеа начала и нет ему конца.
4. Уроки для всех одинаковые, да результаты у всех разные. Это не арифметика. где все знают, что дважды два четыре.
Ну ведь я же просил конкретику... А вы снова в обобщение уволите... Никакой конкретики.
1. Что такое жизнь? И как она может учить то?
2. Научишься чему? Ведь в жизни нет ни хорошего, ни плохого. Есть только лишь события. А хорошими или плохими эти события наделяют эмоции людей. Ведь на одно и то же событие каждый реагирует по-разному. Допустим, развод. Событие для мужа и для жены едино. Но он счастлив, а она в печали. Это событие есть жизнь? Есть. Следуя вашей логике, это жизненный урок. Но раз на этом уроке присутствуют оба одновременно, так почему же они по-разному реагируют, по-разному делают выводы? Наверное потому, что дело не в самом событии, а именно в том, кто и как на него реагирует.
3. Значит и урока нет, как такового, ибо если он не начался, то и учиться нечему.
4. Так если это не арифметика, значит и урока нет. Любой урок нацелен на рещультат. В вашем представлении на какой результат нацелены уроки жизни, которые, как вы уже сказали в п. 3 никогда не начинаются?
Самый хороший учитель в жизни — опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.
Определённый набор опытов ( именно негативных опытов) — это есть жизнь. Ты идёшь определённым путём и каждый раз, когда делаешь ошибку, получаешь болевое ощущение. Жизнь тебя поправляет.
Что ты делаешь, когда приобрёл этот опыт? Ты стараешься избежать тех ошибок, что сделал в прошлом. Это есть результат того урока, что тебе приподнесла жизнь.
Обратите внимание: на протяжение всего диалога вы говорите обобщенным языком.
Я задаю вам конкретные вопросы, но вы ответить на них не можете, и уходите в обобщенный язык.
Снова спрошу:
1. Что такое учитель Жизнь? Каким образом учит, кого учит?
2. Вы говорите, что каждый раз делаете ошибку... и жизнь вас поправляет... Как поправляет то?
3. А как быть тем, кто ни разу в жизни не совершал ошибок? Вот у меня ни разу в жизни не было ошибок. Значит жизнь, говоря вашим языком, меня не учит?
4. И как жизнь преподносит уроки? Как вы распознаете урок это, или просто событие? Каковы критерии, по которым вы распознаете жизненный урок?
Жизнь — это набор последовательных событий, проистекающих из вашего выбора, принятия решения в заданный момент времени.
Вы говорите, что жизнь учит через боль... учит чему? Допустим, парень подошел к девушке. Она ему отказала. Он испытал боль. Чему в этой ситуации его научила жизнь? Да ничему. Он мог как испытать боль, так и не испытать ее. В чем здесь урок? Больше никогда и ни при каких обстоятельствах не подходить к девушке, дабы не испытывать боль?
А другой подойдет к этой же девушке, так же получит отказ, но будет счастлив от этого.
Т. е. все то же самое, но реакция разная. Т. е. жизнь в одной и той же ситуации каждого учит по-разному?
В общем, так и не получил ответ на вопрос чему и как учит жизнь.
Т. е. вы полагаете, что если человек ни разу в жизни не ошибался, значит он не может понять других?
Вы так искренны в своем заблуждении.
А не допускаете тот факт, что именно в этом своем суждении вы ошибаетесь?
Я правильно понимаю из ваших слов, что вы понимаете только себя. И не в силах понять ни одного человека в мире, даже своих детей? 🙈
Ведь понять их можно, лишь пройдя их путь...
Вы пытаетесь себя и всех убедить в том, что мать от рождения и до трех лет идет по пути вместе с ребенком... Это очередное заблуждение.
Даже если мать ни на секунду не упускает из виду своего ребенка в этот период, она не может знать по определению что чувствует ребенок в тот или иной момент, какие решения и выводы он принимает в тех или иных ситуациях. А именно это и формирует его психику в этот период психосексуального развития ребенка (оральная и анальная стадии).
Не зная этого (какие выводы делает ребенок, познавая мир), как вы можете говорить о том, что понимаете его?
P. S. А проблем матерей и детей нет...? Сексизм в ваших словах так и рвется...
Причем здесь Тургенев?
Вы сказали, что человека невозможно понять, не пройдя его путь. Тем самым вы сами же обозначили, что никого в мире не в состоянии понять, кроме себя. Ибо чужой путь вы по определению пройти не в состоянии. Даже путь своего ребенка. Даже часть его пути.
Так причем здесь Тургенев?
Это устаревшие стереотипы, что классика актуальна во все времена.
Иначе мы бы до сих пор жили в классическом периоде архантропа...
Или вообще в средневековье...
А как же воспитание?
Воспитание имеет ограниченное действие. Родители учат своих детей добру и светлому. А вырастают подонки. И наоборот. Разве нет?
Да, воспитание имеет иногда обратное действие. В доме Энгельса в каждой комнате была икона и нельзя было пройти мимо неперекрестившись, а вырастили безбожника. Воспитывают не только родители, но и жизнь.
А как воспитывает жизнь?
Каким образом?
Фраза изъезженная, дешевая и ванильная, но мало кто может ответить на этот простой вопрос...
Так как?
Например: родители говорят, что обманывать нельзя, а дети видят, что все вокруг лгут; родители говорят, что деньги не главное, а в школе их презирают за то, что у них смартфон не той марки.
И такое бывает. Обычная жизненная ситуация. А в чем урок?
А в чем урок каждый решает сам.
Т. е. никакого урока жизни нет. А есть конкретная ситуация, в которой каждый отреагировал по-своему. Так?
Один улыбнулся и забил, а другой решил грустить и быть одиноким (допустим).
А если бы это был урок, то в любой конкретной ситуации каждый должен был бы отреагировать одинаково относительно другого. А это не произошло.
Следствие: есть конкретная ситуация, и есть конкретная реакция конкретного человека. Все.
Даже школьники на один и тот же урок реагируют по-разному.
Я ж о том и говорю. Нет никаких жизненных уроков. Есть лишь конкретные ситуации, из которых каждый делает свой вывод.
Жизнь не учит. Она просто есть.
А вот человек учится реагировать на различные ситуации. Уникально, по-своему.
И всё-таки жизнь учит, Наше мировоззрение меняется как раз под действием этой "учёбы". При чём это самый эффективный учебный процесс — никакие убеждения, никакая пропаганда и проповеди не меняют его так эффективно.
Если вы утверждаете, что жизнь учит, то давайте перейдем от обобщенного языка к конкретике:
1. Что такое жизнь?
2. Каким образом она учит?
3. Как вы понимаете, где начало урока, а где его завершение? Какой был предмет урока, и чему он вас научил?
4. Раз уроки одинаковые для всех, то почему выводы и решения не уникальны для каждого участника?
Простейшие вопросы.
„Прежде чем осуждать кого-то, возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боли. Наткнись на каждый камень, о который он споткнулся. И только после этого говори ему, что ты знаешь, как правильно жить. “
Вот цитата, Правда она немного о другом, но ответила на все твои вопросы
1. Это ти есть жизнь
2. Учит она негативным опытом, Пока научишься, не одну шишку набьёшь
3. Нет у этого урокеа начала и нет ему конца.
4. Уроки для всех одинаковые, да результаты у всех разные. Это не арифметика. где все знают, что дважды два четыре.
Ну ведь я же просил конкретику... А вы снова в обобщение уволите... Никакой конкретики.
1. Что такое жизнь? И как она может учить то?
2. Научишься чему? Ведь в жизни нет ни хорошего, ни плохого. Есть только лишь события. А хорошими или плохими эти события наделяют эмоции людей. Ведь на одно и то же событие каждый реагирует по-разному. Допустим, развод. Событие для мужа и для жены едино. Но он счастлив, а она в печали. Это событие есть жизнь? Есть. Следуя вашей логике, это жизненный урок. Но раз на этом уроке присутствуют оба одновременно, так почему же они по-разному реагируют, по-разному делают выводы? Наверное потому, что дело не в самом событии, а именно в том, кто и как на него реагирует.
3. Значит и урока нет, как такового, ибо если он не начался, то и учиться нечему.
4. Так если это не арифметика, значит и урока нет. Любой урок нацелен на рещультат. В вашем представлении на какой результат нацелены уроки жизни, которые, как вы уже сказали в п. 3 никогда не начинаются?
Никогда не думал, что это надо объяснять)))
Определённый набор опытов ( именно негативных опытов) — это есть жизнь. Ты идёшь определённым путём и каждый раз, когда делаешь ошибку, получаешь болевое ощущение. Жизнь тебя поправляет.
Что ты делаешь, когда приобрёл этот опыт? Ты стараешься избежать тех ошибок, что сделал в прошлом. Это есть результат того урока, что тебе приподнесла жизнь.
Обратите внимание: на протяжение всего диалога вы говорите обобщенным языком.
Я задаю вам конкретные вопросы, но вы ответить на них не можете, и уходите в обобщенный язык.
Снова спрошу:
1. Что такое учитель Жизнь? Каким образом учит, кого учит?
2. Вы говорите, что каждый раз делаете ошибку... и жизнь вас поправляет... Как поправляет то?
3. А как быть тем, кто ни разу в жизни не совершал ошибок? Вот у меня ни разу в жизни не было ошибок. Значит жизнь, говоря вашим языком, меня не учит?
4. И как жизнь преподносит уроки? Как вы распознаете урок это, или просто событие? Каковы критерии, по которым вы распознаете жизненный урок?
Жизнь — это набор последовательных событий, проистекающих из вашего выбора, принятия решения в заданный момент времени.
Вы говорите, что жизнь учит через боль... учит чему? Допустим, парень подошел к девушке. Она ему отказала. Он испытал боль. Чему в этой ситуации его научила жизнь? Да ничему. Он мог как испытать боль, так и не испытать ее. В чем здесь урок? Больше никогда и ни при каких обстоятельствах не подходить к девушке, дабы не испытывать боль?
А другой подойдет к этой же девушке, так же получит отказ, но будет счастлив от этого.
Т. е. все то же самое, но реакция разная. Т. е. жизнь в одной и той же ситуации каждого учит по-разному?
В общем, так и не получил ответ на вопрос чему и как учит жизнь.
Если у вас в жизни не было ошибок, то вас жизнь ничему и не учит. Вам других и не понять.
Т. е. вы полагаете, что если человек ни разу в жизни не ошибался, значит он не может понять других?
Вы так искренны в своем заблуждении.
А не допускаете тот факт, что именно в этом своем суждении вы ошибаетесь?
Понять другого можно только пройдя его путь.
Я правильно понимаю из ваших слов, что вы понимаете только себя. И не в силах понять ни одного человека в мире, даже своих детей? 🙈
Ведь понять их можно, лишь пройдя их путь...
Какую-то часть пути детей мы прошли вместе и понимаем друг друга, а какую-то уже нет. Проблема отцов и детей была всегда.
Вы пытаетесь себя и всех убедить в том, что мать от рождения и до трех лет идет по пути вместе с ребенком... Это очередное заблуждение.
Даже если мать ни на секунду не упускает из виду своего ребенка в этот период, она не может знать по определению что чувствует ребенок в тот или иной момент, какие решения и выводы он принимает в тех или иных ситуациях. А именно это и формирует его психику в этот период психосексуального развития ребенка (оральная и анальная стадии).
Не зная этого (какие выводы делает ребенок, познавая мир), как вы можете говорить о том, что понимаете его?
P. S. А проблем матерей и детей нет...? Сексизм в ваших словах так и рвется...
Причем здесь сексизм? "Отцы и дети" Тургенева читали?
Причем здесь Тургенев?
Вы сказали, что человека невозможно понять, не пройдя его путь. Тем самым вы сами же обозначили, что никого в мире не в состоянии понять, кроме себя. Ибо чужой путь вы по определению пройти не в состоянии. Даже путь своего ребенка. Даже часть его пути.
Так причем здесь Тургенев?
Прочти книгу, узнаешь.
Узнаю что?
Мнение на ситуацию конкретного человека, которое было актуально в те времена, но которое уже не актуально в нынешнее время?
Зачем?
На то она и классика, что актуальна во все времена.
Это устаревшие стереотипы, что классика актуальна во все времена.
Иначе мы бы до сих пор жили в классическом периоде архантропа...
Или вообще в средневековье...
Вот между нами уже проблема отцов и детей.
Раскройте ход своей мысли...