Лев Николаевич Толстой

Государство и его агенты — это самые большие и распостраненные преступники, в сравнении с которыми те, которых называют преступниками, невинные агнцы.

Изображение пользователя Quasar.
1
0
1

В данном случае обобщение лишь подчеркивает незрелость сказующего.
Еще с первобытных времен люди собирались в общины, чтобы выжить. А раз есть община, значит есть правила поведения в ней. Есть вождь. Есть законодательные и исполнительные органы, есть защитники общины. И т. д. чем больше община, тем больше у нее внутренних и внешних коммуникаций.
Общиной надо управлять.
Для того и создаются системы управления.
И если разотождествлять себя с обществом, полагая, что власть — это преступники, то тогда надо либо в отшельники, либо принять власть.

Изображение пользователя Максим Максимов.
0
0
0

Надо сначала понять для чего люди объединяются и для чело выбирают власть, правительство и все органы. Если власть существует сама по себе и занимается принуждением, а народ сам по себе терпит насилие, то тут действительно сложно разобраться, кто больше преступник и кто больше виноват в том, что так сложилось.

Изображение пользователя Quasar.
1
0
1

Максим, если внимательно прочесть чушь, которую сказал толстой, то чттаем: власть = преступники.
Т. е. в его парадигме любая власть — это уже преступление. И ему не важно чьи интересы эта власть отстаивает.
У него психология жертвы. Все, кто имеют власть — преступники.
Любое такое обобщение — это стереотип.
Даже вы, пусть и обобщенно, но хоть пытаетесь разделить на хороших или плохих. А у него все преступники.
Ну не маразматик? 🤔

Изображение пользователя Максим Максимов.
0
0
0

Мне всегда вспоминается Александр Македонский ("Великий!"). Преступник на мой взгляд, но он власть. У Вас иное мнение?

Изображение пользователя Quasar.
1
0
1

Да, иное.
В моей картине мира не каждая власть преступна. И не каждый преступник есть власть.
В противном случае, если послушать толстого, то власть = преступник. А значит любую власть надо посадить.
А судьи кто?
Ну и следующий шаг — если упразднить власть, то кто будет управлять государством?
Или государство тоже надо упразднить?
Тогда каждый сам за себя?
Но и в этом случае народ начнет объединяться в сообщество. Выбирать вожака.
Но вожак — жто власть. А власть — это преступник. А преступник должен сидеть...
Так что дкларирует толстой? 🤔

Изображение пользователя Максим Максимов.
0
0
0

Quasar, это бесспорно.
Толстой же, как я понимаю, говорил о том, что преступники: насильники, воры, убийцы. мошенники — это мелкие сошки по сравнению с тем, что творят люди прикрываясь властью.

Изображение пользователя Quasar.
0
0
0

Максим, толстой что хотел, то и сказал. Цитирую:
"Государство и его агенты — это самые большие и распостраненные преступники..."
Здесь предельное тождество: Государство = преступники. Точка.
Ранее я уже расписал, что эта его парадигма — это утопия.
Он без суда и следствия клеймит каждого, кто есть у власти.
А это не так. В противном случае — да здравствуй мама-анархия.
Даже в каменном веке существовала иерархия.
А толстой это не понимал...

Изображение пользователя Максим Максимов.
1
0
1

Государство — это необходимое зло. Я не уверен, что Толстой этого не понимал. Скорее понимал.
Вы его идеализируете, он его — порочит. Где-то посредине находится истина.

Изображение пользователя Quasar.
0
0
0

А если конкретно — в чем именно зло государства?
Вы постоянно осуждаете государство и политику, не понимая тех или иных их решений и действий, но при этом сами же уподобляетесь некоторым властьимущим, как и они изъясняясь метафоричным, либо обобщенным языком, тем самым намеренно уходя от конкретики. Т. к. если человек говорит конкретно, то есть предмет обмена мнениями. При метафоричном языке этот предмет отсутствует.
Давайте изъясняться конкретно.
Так в чем именно заключается необходимое зло государства? Поясните, пожалуйста. Без "воды". Конкретно.

Изображение пользователя Quasar.
0
0
0

Максим, я ведь задал прямой и конкретный вопрос: "В чем именно зло государства"?
Ответьте на него, пожалуйста.
На прямой и конкретный вопрос.

Изображение пользователя Quasar.
0
0
0

Максим, я попросил вас конкретизировать что вы имеете ввиду, подразумевая, что государство — это зло.
Вы же вместо ответа на конкретный вопрос, уходите от него, посредством постановки новых вопросов.
Вы либо можете пояснить что сказали, либо нет.
Если не можете пояснить, так и скажите об этом, признайте это, и все. Все поймут, что ляпнул, не подумав. Такое тоже бывает у некоторых людей. Это нормально.
Возвращаемся к исходному вопросу: Так чем именно зло государства?

Изображение пользователя Максим Максимов.
1
0
1

Вот в насилии государства зло и есть. Благо, если оно контролируемое, но оно становится неконтролируемое и безнаказанное.
Это первое зло.
Второе зло попробую тоже с вопроса начать: большинство право?

Изображение пользователя Максим Максимов.
1
0
1

Недавно меня тут на сайте послали.... к либералам и я начитался Локка "Везде, где власть, вложенная в чьи-либо руки для управления народом и для сохранения его собственности, применяется в других целях и используется для того, чтобы разорить его, терзать или подчинить деспотическим и беспорядочным приказаниям тех, кто обладает этой властью, везде она тотчас же становится тиранией независимо от того, один ли человек пользуется этой властью или несколько."
Власть, к несчастью, бывает разная... Поэтому думаю, что Вы правы лишь частично...
Бывает, что те кто должен сидеть судят тех, кто сидеть не должен. Судят по праву силы.

Изображение пользователя Максим Максимов.
0
0
0

Конечно, всё познаётся в сравнении. Преступники и государство с его агентами имеют разный масштаб.

Изображение пользователя Максим Максимов.
2
0
2

Лев Толстой... Что обижаться на литератора? Задача литературы будить людей. Он и будит... Конечно — спорно!!! А если попытаться понять то что он хотел сказать и почему, то не такая уж и крамола.
Мало ли государственных преступников в истории?
Сейчас подвернулось:
«Никогда не разговаривайте с подростками о классической литературе. Не надо. Могут быть душевные травмы. Вот у меня уже есть. Я тут, на отдыхе, расслабилась, потеряла осторожность и решила аккуратненько расспросить младшенького своего, как ему наша великая классическая литература.
Начала так непринуждённо, но весьма тривиально:
— А какая литературная героиня у тебя самая любимая?
А он мне тут же, не задумываясь:
— Старуха-процентщица из "Преступления и наказания".
Я, прифигев немало:
— Почему?!
Подросток с достоинством и глубокой убежденностью в голосе:
— Знаешь ли, мама, в те давние времена женщины, как правило, были далеки от бизнеса. Кроме того, не изучали в должной мере математику и экономику. Эта процентщица была очень продвинутой и передовой для своего времени женщиной! И заметь: она содержала беременную сестру Елизавету! Сама себя обеспечивала и другим давала жить. А тут, понимаешь, выскакивает какой-то полоумный с топором и хрясь! Одну из достойнейших женщин того времени убили, исключив сразу из сюжета. А так было интересно бы почитать поподробнее, почему она выбрала такую работу, как вела дела… Гораздо интереснее и полезнее, чем про душевные муки убийцы. Больше я ничего не спрашивала. «

Похожие цитаты

Суд имеет целью только сохранение общества в настоящем положении и для этого преследует и казнит тех, которые стоят выше общего уровня и хотят поднять его, так называемые политические преступники, так и тех, которые стоят ниже его, так называемые преступные типы.

Адарланский король мог отнять у них свободу, бросить на каторгу, издеваться, унижать, придумывать глупейшие состязания. Они не были невинными жертвами, но, даже будучи преступниками, они оставались людьми.

Есть преступники, которых ненавидишь до самого конца, но есть и те, кто не смог остановиться. Кто был вынужден так жить.

Иные отпетые преступники, которых я знавал, имели ангельскую наружность, – назидательно заметил Пуаро. – Психология преступника и лик Мадонны не такое уж редкое сочетание.