Всё, что совершается в зависимости от ожидаемой награды или кары, будет эгоистическим деянием и, как таковое, лишено чисто моральной ценности.
Похожие цитаты
Все, что совершается ниже пояса — греховное наслаждение или адская боль.
Часто не исправить то, что совершаем мы,
Часто не отделаться от слёз своей вины.
Частная нравственность всегда в зависимости от общественной.
Выжечь раскаленным железом в головах людских. Всем мир.
Поощрение и наказание — лучшие стимулы при воспитании. Аморально применять их неумело и не к месту.
Если человек делает гадости из моральных соображений, то он не менее аморален, если он НЕ делает эти гадости из страха?
Поэтому думаю, что морален может быть только результат поступка, а не причины его породившие.
Я, например, работу свою делаю за деньги, но работу свою люблю и стараюсь делать так, чтобы гордиться сделанным (хотя бы в душе — "Ох, молодец, ручки золотые!" "Ох, молодец, смог!"...).
Морально — это то, что удовлетворяет всех, антиморально то, что кого-то не удовлетворяет (например — меня).
Поощрение и наказание — лучшие стимулы при воспитании. Аморально применять их неумело и не к месту.
Вспомнилась дискуссия на тему: "100 рублей — за пятёрку в дневнике, 50 рублей — за вынести мусор, 1000 — за убрать в лотке у кота)))
Если человек делает гадости из моральных соображений, то он не менее аморален, если он НЕ делает эти гадости из страха?
Верно. И в том, и в другом случае эгоистическое деяние.
О том и речь. причины его породившие — в эгоистической мотивации, результат поступка — лишение моральной ценности.
Я, например, работу свою делаю за деньги, но работу свою люблю и стараюсь делать так, чтобы гордиться сделанным (хотя бы в душе — «Ох, молодец, ручки золотые!» «Ох, молодец, смог!»...).
Отличный пример про работу)) Здорово, что Вас деньги интересуют, а не возможность попасть в рай.
Морально — это то, что удовлетворяет всех
Здесь не поняла, приведите пример.
Поощрение и наказание. Кнут и пряник. Любовь и ненависть. Ряд можно продолжать — это то, что нас ставит перед выбором. Это то, что нас воспитывает.
Именно из эгоистических соображений у человека что-то получается как для себя и даже лучше.
Для меня моральная ценность не материальная, а душевная. Сделаю что-то хорошо и сам от себя "тащусь". Материальное на этом фоне приходит, как-то, само.
«Морально — это то, что удовлетворяет всех
Здесь не поняла, приведите пример.» Пример: Вас устраивает то, что Вы делаете, меня нет — это морально с Вашей точки зрения? А с моей?
«О том и речь. причины его породившие — в эгоистической мотивации, результат поступка — лишение моральной ценности.»
Кто сказал, что из моих эгоистических соображений у меня получится хуже, чем у кого-то из его моральных? В итоге что лучше — его моральный подход или мой эгоистический?
Ок. Давайте по терминологии.
Мораль — это ведь устоявшиеся нормы, это принятые в обществе представления о любых диаметрально противоположных вещах и соответственно это совокупность норм поведения, вытекающая из этих представлений. Всё верно? Тогда при чем здесь ваше Пример: Вас устраивает то, что Вы делаете, меня нет — это морально с Вашей точки зрения? А с моей? Точка зрения в данном определении никого не интересует, ваши деяния должны "устраивать" общественность, опираясь на нормы. В противном случае вы — аморальны.
А поскольку в основе эгоизма лежит личностное, потому-то оно и лишено чисто моральной ценности, в основе которой лежит общественное.
«Морально — это то, что удовлетворяет всех
Морально — это то, что удовлетворяет придерживающихся морали, а не всех.
Исходя из самого определения видно, что морально то, что устраивает всех.
Эгоизм, это то, что устраивает меня. Так?
Не совсем. С оговоркой на придерживающихся морали. Всех, в абсолютном значении, не совсем корректно.
Это конечно! Именно поэтому мораль общества держится на морали каждого эгоиста.
Короче. Вы за здоровый эгоизм, даже если он аморален)
Я вообще, за всё здоровое и жизнеутверждающее. Человечество выживает за счёт чувства самосохранения и чувство здорового эгоизма. Мораль меняется, и она продажна, а чувства вечны.
Кто сказал, что из моих эгоистических соображений у меня получится хуже, чем у кого-то из его моральных?
Речь не от том, что хуже/лучше, речь о том, что попадает под определение.
Речь, как я понял, идёт о моральных ценностях. "Хорошо" и "плохо" — именно они являются моральными ценностями. Разве нет?
И они тоже. Только "что русскому хорошо, то немцу — смерть".
Именно так! Что морально одному, то аморально другому (в другом месте, при других обстоятельствах, в другое время). Что хорошо Шопенгауэру неприемлемо отцу шестерых детей. Отцу о семье надо думать — эгоист!
«что русскому хорошо, то немцу — смерть» — что в одном обществе мораль, то в другом амораль. Я-то про общество, вы про личность))
Вы хотите оправдать (или оморалить) действия отца шестерых детей. Я хочу сказать, что цитата верная и я с ней полностью согласна.
О чем мы тогда?)))
Вообще в цитате о религии, а мы в дебри уже..
А я о том, что цитата его как клише. (На мой взгляд, не совсем здоровое клише.)
"Но ты сам, наверное, чтишь добродетель только потому, что надеешься извлечь из нее какое-то наслаждение", — могут мне возразить. Прежде всего я отвечу вот что: если добродетель и приносит наслаждение, достичь ее стремятся не ради этого. Неверно было бы сказать, что она приносит наслаждение; вернее — приносит в том числе и его; не ради него она обрекает себя на труды и страдания, но в результате ее трудов, хотя и преследующих иную цель, получается между прочим и оно.
Добродетель это такой же эгоизм, как её отсутствие. Добродетель возносит деятеля над эгоистами... самовозносит.
Человека который помогает перейти старику или старушке дорогу надо считать эгоистом?
1. Перевёл и забыл?
2. Перевёл и похвалил себя?
(Если что, то я второй человек. Велика ли разница между первым и вторым и в чём?)
Ну и ценности у вас...
Сразу вспомнилось:
Он себя не хвалил. Он сделал и забыл.
Это Норма!
Вот и я поступил, как нормальный. Почему я должен забывать об этом?
Мы сейчас договоримся до того, что окажется : получать моральное удовлетворение — аморально.
Вы поступили, как настоящий.?
Не забывать. Не заострять на этом внимания.
Мы никогда не договоримся до того, что получать моральное удовлетворение просто так, без ожидания похвалы (собственной/посторонней — неважно) — эгоистично, а, значит, да, аморально.
Вы не видите в этом разницы.
Вряд ли ждать результата своих дел эгоистично. Скорее, это разумно. Эгоистично это делать хорошо себе, но, при этом, ждать хорошего от других.
Я склоняюсь к мысли, что ждать от других чего-то хорошего — эгоизм. (По крайней мере, эта мысль приходит исходя из обс. цитаты.)
)
Для того, кого вы перевели разницы никакой.
Вы не ответили, так эгоист он или нет?
Эгоист, конечно! Ест, пьёт, дышит, бабушек водит через дорогу, на работу за деньгами ходит, от женщин и друзей ждёт понимания и любви... Конечно — эгоист!
Рlato, люди путают эгоизм и альтруизм. Эгоизм — это здоровое чувство, которое основано на чувстве осознания своего «Я». Альтруизм тоже основан на этом, но эгоист знает меру, альтруист меры не знает.
Я за здоровый эгоизм, потому что он меня, например, заставляет ждать отдачу (не на этом, так, уж, хотя бы на том свете!).
О! Я понял в чём прикол. Переводил он тоже для себя. Кто он был только что? — Правильно — Никто, а сейчас он стал Настоящим, тем, кто старушку перевёл!
Разве тот кто желает блага для себя эгоист? Мне кажется, что эгоист тот, кто желает блага ТОЛЬКО для себя. Такие действия как поднять бумажку с дороги или полить цветок уже делает вас не эгоистом. И не обязательно чтобы человек совершавший добродетель требовал какой то награды, но даже в том случае если он её подразумевает это не порок вовсе и не эгоизм. Мне повезло, что я наткнулся на труд Сенеки, в котором он говорит об этом.
(Первая цитата также оттуда)
"Так что ты напрасно доискиваешься, ради чего я стремлюсь к добродетели: это все равно, что спрашивать, что находится выше самого верха. Тебя интересует, что я хочу извлечь из добродетели? Ее саму. Да у нее и нет ничего лучшего, она сама себе награда. Разве этого мало?"
Если вернуться к обсуждаемой цитате, то можно понять, что стремление к личной добродетели является аморальным поступком, если ждёшь от неё... то ли оплаты, то ли расплаты (за то, что ты добродетелен).
Я не согласен с этим в корне, так как считаю, что именно стимул — это двигатель человека. Быть хорошим и добрым человеком — это, прежде всего, выгодно.
Как раз не выгодно. Наглость — второе счастье. Не зря говорят. Доброму всё достаётся с огромным трудом.
Тут есть о чём поспорить. Если говорить о материальном, то, наверное, так и есть. Если говорить о душевном, то это спорное утверждение.
Потому что: какой ты, такие и вокруг тебя.
Зато: как прекрасно то, что досталось с трудом — оно и ценно.
Наше духовное всегда надо подпитывать чем-то материальным. Ты же хочешь испытать блаженство от мысли, что у тебя новый смартфон? И тут дилемма. Можно заработать на него тяжким трудом за месяц (часто такое встречаешь? ) ... А можно его просто украсть... или отнять. например родители купили, а ты пришёл и забрал себе,. Тебе же нужно..., а они потерпят — они же уступят своему чаду.
Я шёл сегодня на работу, думал о нашем с Вами разговоре и мысли мои были примерно о том же, о чём Вы сейчас написали. Как-то даже они совпали.
Да, — духовного на много не хватит без материального. Духовное тоже кушать хочет.
Про смартфон. Я недавно машину жене покупал. Хотел именно новую ей купить. Малость не хватало, пришлось попахать выше обычной нормы (кредиты — табу!). Машина, конечно, это удобно, но само ощущение того, что я смог, дороже стоило, чем сама машина.(я всю жизнь до этого ездил на тех машинах, что из гов... а сам собирал. Кстати — тоже кайфовое чувство, когда ведро с болтами поехало.)
Это было какое-то новое ощущение жизни. Думаю, что со смартфоном так же. Можно стырить, можно отнять, а можно заработать. Думаю, что чувства у обладателей разные, хотя смартфон один.
В дальнейшей перспективе можно сравнить то, как повлиял привычный для этого человека способ зарабатывания, на жизнь этого человека. У меня есть устойчивое мнение, что ничего путного из первых двух обладателей смартфонов не получится.
Вы жене машину купили, потому что ее любите или себя?
Вы можете не отвечать даже на мой вопрос, мне вот итак всё ясно.
:)) Как трудно с вами с женщинами... Мы сами не знаем ответ, а вы уже всё знаете.
1. Скажу честно, в покупке машины для неё её участия не меньше моего.
2. Конечно потому, что люблю... Её, себя, свою работу. Всё это моё, моё, моё... — я ведь эгоист.
))) Трудно)) Но с вами, поверьте, не легче)) Ведь вы всё-же дали ответ))
Лучше посмотрите фильм "Невидимый гость", если ещё не смотрели)