Одиночество стало какой-то стыдной болезнью. Почему все так его чураются? Да потому, что оно заставляет думать. В наши дни Декарт не написал бы: «Я мыслю – значит, я существую». Он бы сказал: «Я один – значит, я мыслю». Никто не хочет оставаться в одиночестве: оно высвобождает слишком много времени для размышлений. А чем больше думаешь, тем становишься умнее – а значит и грустнее.
Похожие цитаты
Ему хотелось дарить без конца. И чем больше он дарил, тем становился богаче.
Я есмь, я существую, я мыслю, стало быть, существую, я существую, потому что мыслю, а зачем я мыслю? Не хочу больше мыслить, я есмь, потому что мыслю, что не хочу быть, я мыслю, что я... потому что... Брр!
Если странствующий не встретит подобного себе или лучшего, пусть он укрепится в одиночестве: с глупцом не бывает дружбы.
имхо: я мыслю один — значит я деградую, ибо только в споре познается истина...
точно...
ответное имхо: в споре истина не познается, в споре каждый пытается втереть другому свою точку зрения. другое дело — дискуссия. но только вот для дискуссии нужно иметь собственную точку зрения. а каким же путем точка зрения рождается, если не в собственных размышлениях?
(P. S. это ответ к 1-му комментарию. не знаю почему, но его забрасывет на 2-й.)
согласен с вами, но если вы имеет в виду под спором полемику, то есть дискуссию, в которой применяются приёмы, не совместимые с логикой.
да, если немного побуквоедствовать, то я имею в виду полемику и деструктивный спор.
Ага, значит, вы не представляете себе спор с самим собой?
но спор может быть и самим с собой... не так ли?
О да...
имеете ввиду раздвоение личности? или просто сомнения типа: что делать, правильно ли я тогда поступила...
лично я не считаю это спором..
Не всегда споры в собственной голове это раздвоение личности или мысли что делать и т. п.
Ведь например какие-нибудь математические открытия (формулы, теоремы) зачастую рождаются в результате споров самим с собой.... Сначало доказывает одно, затем опровергает и т. д. Разве это раздвоение личности?
Если так, то вы, стало быть, под спором понимате всего лишб столкновение точек зрения. Но в споре (настоящем) есть еще аргументы, а также правила рассуждений. А раз так, то можно спорить и с самим собой, не правда ли?
Вспомните: кроме критики, есть еще самокритика. Правда, последняя очень мало распространена.
И как правило, это самый продуктивный спор.
А разве в споре родились все великие открытия?
Глупость
Нет ничего проще, чем, стоя на месте, пережевывать жвачку прошлого, и аргументировать это тем, что дескать, анализирую, набираюсь опыта
Многие великие открытия родились во сне))
Ничего удивительного в этом нет! Потому что процессы познания имеют обыкновение спускаться из сознания в подсознание. Достаточно точно сформулировать вопрос и подсознание само найдёт ответ на него.
при этом я имею в виду именно открытия, то есть теоретические вопросы.
Да, как правило. Но только в споре с самим собой.
софизм обычно ни к чему не приводит. Ибо большинство невежд что говорят эти слова про истину из спора, упрямы и узколобы настолько, что не хотят принимать точку зрению оппонента даже на время спора *fool*
А как можно принять точку зрения оппонента, если вы спорите?) *scratch*
инструкция : 1спор начинается и вы знакомитесь с оппонентом.
2. оговариваете условия спора чтобы не заходить в дебри начав спорить про Бога а потом понять что спорите насчет о лучшем цвете для носков, а также чтобы разъяренный оппонент не вдарил вам (стулом, бутылкой, веником — нужное подчеркнуть) по башке.
3. !!!! объясняете свою точку зрения и выслушав чужую!!!! переходите к пунуту 4
4. приводите довод (много раз завистит от предмета спора) и время от времени вспоминая пункт 2
5. заканчиваете спор. Тут уж каждый выбирает что ему по душе. правда в России чаше всего кто то забывает про пункт2... там ж стул
Может в XVII-XVIII веках памятка и была актуальна, но не в современной жизне...
ну я ж не принуждаю всех читать. просто я считаю что это правильно — уважать чужое мнение. И для меня не слишком приятно понимать что увы и ах в наш век толерантность по отношению к другому и его мнению это причуда единиц людей : HI:
Вот тут честно немного не поняла куда клонит ветвь вашего суждения… поясните, про кого вы говорили и сообствено о чём хотели донести *scratch*
А кто здесь говорит о софизме?
Полностью поддерживаю точку зрения yuri на счёт правил ведения какого-либо спора... кстати по психологии и этике общения СОВРЕМЕННОГО мира так и нужно делать быть толерантным, сдержанным, уметь высказать чётко свою позицию и выслушать другого, а главное в конце оппоненты должны прийти к какому либо выводу... d0gfish что-то не так? очень интересно услышать вашу позицию...
А я разделяю точку зрения автора. Даже Брэдбери говорил, что быть одним-самое разумное. Если покопаюсь, то найду точную цитату.
Был бы признателен, если бы Вы её нашли)
Ребят, не учли одно, цитата начинается со слов "в наши дни..." а в наши дни по-моему, самый сильный человек, самый одинокий. Хотя и по этому поводу можно долго спорить, как палка о двух концах. Декарт не живет в наше время, а если бы и жил, то давно бы убился
Согласна с Кристиной.
И ещё я немного переврала Брэдбери, смысл в том, что вся жизнь проходит в одиночестве.
Пытаюсь найти.)
Жизнь — это одиночество... В эту минуту перед каждым стоит своя, только своя задача, и каждый должен сам ее решить. Ты совсем один, пойми это раз и навсегда
Вот она.)