Необходим новый тип мышления, если человечество хочет выжить и продвигаться в развитии.
Похожие цитаты
Пояснение к цитате:
Интервью Оливера Стоуна. «Российская газета» №7297 (131). (18.06.2017)
Для меня это слишком мудрёно. Мне знакомы три типа мышления: наглядно-действенный, конкретно-образный и абстрактно-логический. С каждым из них я в какой-то степени знаком. Но вы владеете каким-то четвертым, более высоким, над логическим уровнем мышления, который мне непонятен.
Мы ведь здесь сталкиваемся с проблематикой единичного и типа. Проблема типологического представления единичного, ключевая для биологии, для психологии, для социологии, очень часто подменяется другой проблемой — проблемой моделирования. Поэтому, кстати, Курт Левин был глубоко не прав. Его статья о различии аристотелевского и галилеевского способов мышления, написанная в защиту Галилея и предлагаемая как путь развития психологии, является, на мой взгляд, принципиально ошибочной. И не только Левин не прав, но и все, кто так думает и кто хочет внедрить в психологию галилеевский способ мышления…
<...>
Здесь я делаю следующий ход и говорю, что проблема существования типа в мышлении неразрывно связана с проблемой нормативности.
Пояснение к цитате:
Психология и методология.
Часть VIII
Актёры напоминают детей, остановившихся в своём развитии.
Ага))) Аабрикосы цветут!)
Однако алгебра на этом принципе и построена..
В оригинале она звучит по другому, насколько помню, смысл передернут, скорее -
Проблема не может быть решена на том же уровне, на котором ее создали.
Сорри лень искать цитату, но там было same level — смысл немного другой, верно? При переводе то всегда смысл меняется если не теряется, но тут то совсем, еще и две неверных зачем-то..
Нашел оригиналы:
We can not solve our problems with the same level of thinking that created them
or
No problem can be solved from the same level of consciousness that created it.
Вот, почему я писал, что смысл этой крайне меткой и важной цитаты, в приведенных на сайте вариантах — ужасно извращен.
Читайте оригиналы! Это важно! =)
Вообще оригинал, скорее, звучал так:
(см. http://icarus-falling.blogspot.ca/2009/06/einstein-enigma.html, http://en.wikiquote.org/wiki/Talk: Albert_Einstein).
И тут важен исторический контекст для понимания фразы.
Вот теперь понятен смысл цитаты. А то прочитал — слабова-то вроде для Эйнштейна была,)))
Здравствуйте! Пришлите ссылку на оригинал, пожалуйста. Хочу почитать из какого контекста эта известная фраза выдернута
Никогда не читала Эйнштейновские речи больше чем пара строк в афоризмах. А он оказывается интересно звучал...