У меня есть приятельница, а у приятельницы есть пятилетний сын. Приятельница учится на вечерке на ПММ, детку девать особо некуда, регулярно таскает его с собой — малец сидит там на задней парте, рисует, читает, играет в нешумные игры. Это было предисловие.
История: едем мы тут на днях вместе с приятельницей и мальцом в троллейбусе. А на Кирова магазин тканей, в витрине которого из кусочков ткани выложена буква «S». Малец, философски:
— Ну, вот… Интегралов везде навешали.
Какой-то дадечка лет 40:
— Где интегралы? Какие интегралы?
Малец показывает:
— Вон… Ну, обычный, неопределённый.
— Почему неопределённый!
Малец, уже устав от дядечкиной бестолковости:
— Потому что пределы интегрирования не обозначены…(с)
Похоже на сказку.)
Для детей нет разницы, чему учиться.
Да, они, как губка-всё в себя)))
:)
Именно.
У них нет наших ограничений и комплексов, для их свободного ума не существует границ.
точно сказано: у них — непосредственность, у нас — посредственность.
А сколько мальцу годиков?
Перечитайте первое предложение.
спасибо. а я вот знаю, что у девочек в 5 лет быват такое, что они не хотят даже в школу идти, а не то чтобы интегралы изучать.
А вот я честно признаюсь, что интегралы не хотела учить в 5-ть лет))))
вы просто не знали, как их готовить. :-)
От воспитания многое зависит. И если родители что-нибудь изучают сами, то и дети приобщаются к этому.
Но, в общем-то, я еще не встречала детей, которые с пяти лет заинтересованы математикой. Большинство открывает для себя эту науку несколько позже.
"Ум ребенка — как губка" — очень точный образ. Но, как видите, уже в 5 лет может сформироваться антипатия к получению знаний вообще. Лично мне пока непонятно, почему так иногда происходит.
Интерес к математике — отдельный вопрос, потому что математика — более абстрактная наука, чем все остальные. И кто-то открывает её для себя позже, а кто-то — вообще никогда не открывает.
Самый нелюбимый предмет... почему то))
и мне совсем не стыдно))
Мой тоже. :) Не любил математику, просто занимался ей. Сам.
Значит, скорее всего, нравились (почти) чисто описательные дисциплины (биология, география)
Я замечала, что если ребенку не помогают развиваться на начальных этапах освоения знаний — ему самому бывает сложно понять как это интересно — учиться. Отсюда, полагаю, и происходит апатия. Безусловно есть и те, кто с интересом учится самостоятельно, но их значительно меньше.
Мои родители ничего такого не изучали, но давали мне ВОЗМОЖНОСТЬ. Прощайте ребёнку заваленную разобранной электроникой комнату.
"если ребенку не помогают развиваться на начальных этапах освоения знаний — ему самому бывает сложно понять как это интересно — учиться. Отсюда, полагаю, и происходит апатия."
вы о каком возрасте говорите?
"Безусловно есть и те, кто с интересом учится самостоятельно, но их значительно меньше."
к 7 годам — да.
О детях в возрасте 5-6 лет. А если точнее, я имею ввиду тот возраст, когда детей обучают чтению, письму, азам наук. Так что может быть и позже и несколько раньше — зависит от рвения родителей.
А про методику Домана слышали?
Фамилия знакома.
Но больше слышала о японской методике раннего развития.
а автор японской методики кто?
так вот про методику Гленна Домана. Несмотря на то, что её представляют как методику обучения с пеленок, я считаю, что это в 1-ую очередь — методика развития аналитических способностей, заложенных в мозг ребенка от природы.
Суть её в том, что ребенка — учат читать не от букв (как традиционно принято), а от слов. Но только не произнесенных (как обычно происходит, изучение базового (изначального) языка), а написанных. Точнее одновременно и произнесенных и написанных.
Интересно, что эта методика — изначально была создана для исправления дефектов интеллекта умственно отсталых детей.
Не помню имен. Книга называлась "После трех уже поздно".
Обычно детей учат букве и слову, в которое эта буква входит. И еще прилагают картинку, надпись и озвучивают. Нечто вроде "А" — арбуз, "Б" — белка. Так что я не нахожу существенно нового в его методике.
http://citaty.info/quote/book/148964
Не новость.
Да, не новость. Подсказка.
Хорошо.
Жаль, что в большинстве случаев простой подсказки бывает недостаточно.
Главное тут — после 3 поздно.
"Эта удивительно добрая книга не делает ошеломляющих заявлений. Автор просто предполагает, что маленькие дети обладают способностью научиться чему угодно. Он считает, что то, что они усваивают без каких-либо усилий в 2, 3 или 4 года, в дальнейшем дается им с трудом или вообще не дается. По его мнению, то, что взрослые осваивают с трудом, дети выучивают играючи. То, что взрослые усваивают со скоростью улитки, детям дается почти мгновенно. Он говорит, что взрослые иногда ленятся учиться тогда как дети готовы учиться всегда. И утверждает он это ненавязчиво и тактично. Его книга проста, прямолинейна и кристально ясна."
(Гленн Доман, предисловие к книге Масару Ибука. После трех уже поздно)
Источник: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Ibuka_children_training/Ibu...
Я возможно буду резкой, но все эти методики раннего развития полная фигня. Ребенка не надо ничем специально нагружать, он отлично нагружается сам, для этого достаточно просто дать ему возможность нагрузиться. Для этого надо просто не ограничивать его свободу. Конечно, если вы посадите его в манеж с голыми стенами и дадите ему плюшевого мишку и он будет там сидеть по 8 часов в сутки, то да, у него будут проблемы. И то, я почти уверена, что к подростковому возрасту, если он пойдет в обычную школу, он ничем не будет отличаться от обычных детей.
спорно... методики раннего развития показывают свои результаты..
Где? Ссылочку на результаты киньте :)
Все эти результаты годам к 13 уходят в общую массу.
у детей есть сензетивные периоды когда определенный вид информации усваивается в 10 раз быстрее и этим нужно пользоваться... например, изучение иностранных языков лучше начать с самого детства... а вообще к методиками раннего развития я отношусь негативно... их эффективность сомнительна, они скорее просто убийцы детства... кроме того редко люди, которые учились с помощью подобных методик используют их на свои детях..
убийство детства — не требует никаких методик, оно получается само собой.
Если родители — специально не заботятся о нагружении памяти и интеллекта ребенка.
для ребенка нет ничего хуже чем часами убивать свое время над скучными вещами вместо того чтобы побегать с друзьями..
что скучно, а что нет — ребенок сам определит. побегать тоже надо.
Я в те годы находил время и с друзьями (и подружками) побегать, и книги почитать, и что-нибудь поконструировать, вылепить из пластилина и т. п.
Вопрос в том, чтобы создать для ребенка среду, максимально его развивающую.
И самый критичный возраст для этого, как теперь выясняется — до 3 лет. Когда большинство родителей думает, что ребенок тупенький совсем еще, вот вырастет — тогда.
То, что нужно создать среду не спорю... но в большинстве "методик раннего развития" эта идея становится навязчивой, почти фанатичной..
значит, вы просто не понимаете важность этой проблемы.
А тем более — в государственном масштабе.
"Я возможно буду резкой, но все эти методики раннего развития полная фигня. Ребенка не надо ничем специально нагружать, он отлично нагружается сам, для этого достаточно просто дать ему возможность нагрузиться."
Я, возможно, буду резок, но вполне в силах взрослого (умного, конечно) — создать (вовремя) ребенку такую среду для развития, которую он (ребенок) сам себе — не создаст ни в коем случае (потому что создает её по законам случайности)
"я почти уверена, что к подростковому возрасту, если он пойдет в обычную школу, он ничем не будет отличаться от обычных детей."
А кто, по-вашему обычные дети? Троечники, наверно?
Я об этом и говорю — просто дать возможность нагрузиться, вашими словами "создать среду".
У меня ребенок до 5 лет вообще не рисовал и ничего разукрашивать не хотел, но это не значит, что я периодически не предлагала ему бумагу и карандаши и не рисовала при нем. И он знал, геде лежат и бумага и карандаши.
А по какой-нибудь методике, он должен был бы рисовать два часа в сутки. А не рисует — значит не развивается.
Его на подготовительных курсах к школе чуть не отсеяли "Он у вас так странно расскрашивает, облака коричневым, траву синим... и пишет зеркально....." Благо я попросила его оставить просто так без всяких обязательств еще на два месяца, у училки глаза потом открылись — "он тааааак соображает". А писать его никто никогда не учил, он сам научился как-то. И пишет не хуже тех, с кем с трех лет родители долбились каждый день (я про орфографию говорю).
Обычные дети по-моему мнению — хорошисты :)
Я об этом и говорю — просто дать возможность нагрузиться, вашими словами "создать среду".
У меня ребенок до 5 лет вообще не рисовал и ничего разукрашивать не хотел, но это не значит, что я периодически не предлагала ему бумагу и карандаши и не рисовала при нем. И он знал, геде лежат и бумага и карандаши.
А по какой-нибудь методике, он должен был бы рисовать два часа в сутки. А не рисует — значит не развивается.
Его на подготовительных курсах к школе чуть не отсеяли "Он у вас так странно расскрашивает, облака коричневым, траву синим... и пишет зеркально....." Благо я попросила его оставить просто так без всяких обязательств еще на два месяца, у училки глаза потом открылись — "он тааааак соображает". А писать его никто никогда не учил, он сам научился как-то. И пишет не хуже тех, с кем с трех лет родители долбились каждый день (я про орфографию говорю).
Обычные дети по-моему мнению — хорошисты :)
"У меня ребенок до 5 лет вообще не рисовал и ничего разукрашивать не хотел, но это не значит, что я периодически не предлагала ему бумагу и карандаши и не рисовала при нем. И он знал, где лежат и бумага и карандаши."
А у вас не возник вопрос: а почему не хотел? А после 5 — стал рисовать?
"А по какой-нибудь методике, он должен был бы рисовать два часа в сутки. А не рисует — значит не развивается."
Если обсуждать, то конкретную методику, и причем зная её во всех деталях. Так вот по Доману — как раз это ошибка, заставлять.
«Он у вас так странно расскрашивает, облака коричневым, траву синим… и пишет зеркально…..»
Это, скорее всего — проявление какого-то протеста. А протестный ребенок (или как минимум — нелояльный к учителю) — это всегда угроза спокойствию учителя.
"у училки глаза потом открылись — «он тааааак соображает»."
Училка после этого, наверно, поняла, что интеллект и рисование — разные вещи.
"А писать его никто никогда не учил, он сам научился как-то."
Мне мама просто подарила на 5 лет Азбуку, вот и всё.
"И пишет не хуже тех, с кем с трех лет родители долбились каждый день (я про орфографию говорю)."
А орфорграфия — тоже входит в программу раннего развития?
"Обычные дети по-моему мнению — хорошисты"
Тогда их удельная доля должна быть больше. Но увы, это не так.
Вы меня развеселили
"А у вас не возник вопрос: а почему не хотел? А после 5 — стал рисовать?"
Возник. Для себя нашла ответ — не интересно ему или еще моторика не созрела до нужного ему уровня, т. е. сложно ему и интерес не опавдывает необходимых усилий. После 5 стал рисовать, думаю потому, что в саду все рисовали, а он товарищ компанейский.
"Это, скорее всего — проявление какого-то протеста. А протестный ребенок (или как минимум — нелояльный к учителю) — это всегда угроза спокойствию учителя."
Никакой это не протест, просто отсутсвие штампов. Протест это когода учитель говорит — раскрась синим, а ты, прекрасно все расслышав, красишь красным. Там задачи были — раскрасить картинку.
"Училка после этого, наверно, поняла, что интеллект и рисование — разные вещи."
Очень на это надеюсь.
"А орфорграфия — тоже входит в программу раннего развития?"
Не знаю, что входит в программу раннего развития, он пишет очень коряво, но на удивление грамотно для своего возраста.
"не интересно ему или еще моторика не созрела до нужного ему уровня, т. е. сложно ему и интерес не оправдывает необходимых усилий."
Вы нечаянно нарушили закон ближайшей зоны развития. А это — интерес отшибает моментально.
"потому, что в саду все рисовали, а он товарищ компанейский."
ну да, мне в его годы белой вороной тоже не хотелось быть. Точнее, это со мной случилось позже — в 10-11 лет. А вообще белой вороной никогда не боялся быть, но и контакт стремился сохранить.
"Никакой это не протест, просто отсутствие штампов. Там задачи были — раскрасить картинку."
Раскрасить, как в реальности — это штамп? Не думаю, просто он решил стать (хотя бы немножко) белой вороной. Решил нестандартно стандартную задачу.
"он пишет очень коряво"
у нас в 1-ом классе — были специальные уроки чистописания. И тогда, помнится, почерк у меня было намнооого лучше, чем сейчас.
"Вы нечаянно нарушили закон ближайшей зоны развития. А это — интерес отшибает моментально."
Не поняла, поясните, если не сложно
Закон этот — был открыт Л. С. Выготским, но название — моё.
Суть его — поясню на конкретном примере: когда я принес своему сыну программу для игры в шахматы с компом, в которой можно регулировать силу игры компа (я специально искал такую)(называется Fritz), то сын — сразу заявил: я хочу сразиться с мастером спорта.
На что я ему сказал: остынь! ты уж, будь добр, сначала сразись с начинающим. Только если выиграешь — переходи на следующий уровень. Сын воспринял мой совет, и буквально через пару месяцев игры с компом — защитился на 2-ой разряд. Но увы, всю охоту дальнейших занятий — у него отбил тренер. У которого были, очевидно, другие "педагогические" установки.
Я поняла, что вы подвергаете сомнению мои педагогические способности :) Я не поняла, что такое "закон ближайшей зоны развития"
Ржу не могу. Ребенок разложил перед сном игрушки и стал их расцеловывать — мишку, потом пилу, а потом пластмассовый скелетик, на скелетике меня прорвало *biggrin*
Все, поняла. Нет, ничего я там не нарушала
Не ваши!
а, вообще да, ваши.
"Раскрасить, как в реальности — это штамп? Не думаю, просто он решил стать (хотя бы немножко) белой вороной. Решил нестандартно стандартную задачу."
Там не было "раскрасить как в реальности" Просто раскрасить. Подошел творчески, я этим даже довольна :)