Оливер Стоун

Родину любят не «за что»…а «потому что». Уважать могут на работе, в ресторане (за хорошие чаевые), за смелость... и т. д. причем тут Родина? Чиновник — всего лишь — профессия, почему он должен кого-то уважать? Сантехник, который чинит у вас кран — должен Вас уважать? С чего? Он Вас лично не знает. За то, что Вы заплатили ему за работу? Так и чиновник — всего лишь нанятый государством человек, функция, инструмент.

Вы не ошибаетесь, принудительным и преступным. А какая разница? Это как-то повлияло на их желание вернуться на Родину?

Демагогия — это не со мной.

Вашу мысль я понял (как мне кажется). Но аргументацию Вы приводите негодную. Путаете понятия. По вашему выходит — любая война — это война за Родину? Это не так.
Война является средством навязывания оппоненту своей воли, реализацией человеческой агрессивности. Войны затеваются правителями, которые преднамеренно стремятся воевать — такими, как, например, Наполеон или Гитлер. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вождя с твёрдой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы. Путём войны один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое. Во Второй мировой войне участвовали 62 государства из 73 существовавших на тот момент и мотивация у всех государств была разная. Какие-то государства вели захватнические войны, какие-то – освободительные, были и идеологические мотивы. В Битве под Москвой немцы никак не могли воевать за свою Родину (как Вы утверждаете), за интересы своего государства – да, но не за Родину. Не надо путать демагогию Геббельса и смысловое содержание. Гитлер послал немцев воевать за ''расширение жизненного пространства на Восток'' — акт необоснованной агрессии, что и было зафиксировано на Нюрнбергском трибунале, несмотря на неизбежную политизированность данного процесса, юридически он был вполне обоснован — развязывание Германией агрессивной войны, применяемый как государственная идеология геноцид и т. д. Вы серьёзно утверждаете, что военный лозунг немцев ''За великую Германию'' или "За фюрера и отечество!" по смыслу можно приравнять к советскому лозунгу ''За Родину!''? В пропагандистских фильмах (и речах Гитлера), разъясняющих причины объявления войны Америке, проводились параллели между ней и «еврейским» правительством Советов, еврейским характером её капитала, жидобольшевистской направленностью её политики (направленной на поглощение третьих стран), а президент Рузвельт объявлялся евреем. США рисовалась как страна низкой морали, а основным источником благосостояния её граждан являлась игра на бирже. Где тут у немцев можно найти хоть что-то похожее на защиту Родины?
И заканчивайте ''Майн Кампф'' в качестве аргументации приводить, идеологическое обоснование войны, как правило, не имеет ничего общего с её причинами. Помните знаменитое размахивание пробиркой Колина Пауэлла на заседании Совета безопасности ООН и развязанную потом США войну в Ираке? Так что, не надо путать пропаганду и реальные цели.
=======
Резюме: Мотив государства и мотив конкретного человека – это разные вещи. Государство не может сражаться за Родину, а человек – может.

Ну а почему Вы себе такие ''тепличные'' условия-то представляете? Напрягайте фантазию сильнее — мама старенькая и быстро убегать уже не может или не хочет, жена беременная и т. д. — нет у Вас возможностей уйти всем вместе. И что? Бросите липовый героизм вместе честью и совестью, и убежите один? Это логика человека — ''перекати-поле''. И в мировых войнах были и другие примеры — добровольческие движения, когда у человека и ''бронь'' есть, а он на фронт идёт, народное ополчение, партизанское движение. В конце концов, сама по себе профессия военного предполагает готовность отдать жизнь за людей, которые тебе не знакомы, но живут с тобой на одной земле и дышат одним воздухом. Есть такая профессия — Родину защищать!