Есть только наше понимание добра и зла. Мечтать изнасиловать женщину так же плохо, как и само изнасилование. Просто тех, кто мечтает, останавливает закон и страх перед ним. Убери его и получишь готового насильника.
Похожие цитаты
Не делай дураку добра, не получишь в ответ зла.
Человек, внутренне не подготовленный к насилию, всегда слабей насильника.
99% женщин целуются с закрытыми глазами. Вот почему так трудно распознать насильника.
Плох тот революционер, который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона.
Не согласен. Во многих странах смертная казнь за преступление не является сдерживающим фактором...
Имеется в виду, наверное, что закон останавливает «мечтающих», в отличие от находящихся в состоянии аффекта или полных психов, так сказать, классических маньяков.
Не верно. Если страх наказания не сдерживает, тогда зачем вообще наказание существует. И во всех странах. Вопрос только в том, насколько существенно смертная казнь влияет на количество правонарушений.
Воровать плохо, но ведь воруют! В надежде на то, видимо, что не поймают или отмажутся.
Вопрос: если бы человек знал, что наказание НЕИЗБЕЖНО, то пошёл бы на преступление?
(На мой взгляд именно неотвратимость и неизбежность является сдерживающим фактором. Если есть хоть малейшая возможность потом отмазаться, то "мечтателя" не остановить.)
Не пошел бы. Но форма наказания тоже играет огромную роль.
«Culpae poena par esto». — Пусть наказание соответствует преступлению.
В общем-то, конечно! Но имеет ли значение сколько человек украл?
Конечно. Шлёпнуть по попке или изнасиловать? Украсть газету из почтового ящика или эшелон с нефтепродуктами? Деяния одного характера, но разной тяжести.
Ага! Смог изнасиловать или нет. Брал банк, но он оказался пуст. Крал из под замка или в открытом доступе.
Короче: догнал или не смог догнать — это разная тяжесть преступления. И ещё важно, кого догнал... у кого украл... :-) Разрешал ли красть судья?
Вы ещё скажите — испытывал ли вор муки совести при совершении преступления. ))) Передёргиваете... Пустой банк или полный. Вскрыл квартиру — видит люди бедно живут и оставил мелочь на хлеб.
Дмитрий, не передёргиваю. Просто мысли для размышления.
У меня было несколько раз такое, что вставал вопрос в жизни: вор или человек не вор. Если не украл, то не вор? Есть разница в тяжести преступления или всё же всё дело в исходных — нечего было есть, например, поэтому.
Голод не оправдание.
В блокадном Ленинграде 28 сотрудников Всесоюзного института растениеводства умерли от голода, но сохранили семенной фонд — несколько тонн уникальных зерновых культур — коллекцию семян культурных растений, собранная советским учёным-ботаником Н. И. Вавиловым и его сотрудниками в результате 110 ботанико-агрономических экспедиций по всему миру.
С таким подходом — сексуальное желание, похоть тоже можно трактовать как голод и в конце-концов выйти на оправдание изнасилования (в Германии был вроде похожий случай с арабом-беженцем).
Или вот ещё вопрос: можем ли мы судить человека (или о человеке) по тем проступкам, которые он НЕ СМОГ совершить?
Вообще, по-логике, чем больше украл, тем суровее должно быть наказание, но что-то смешалось в доме нашем...
Вот скажите, Дмитрий, Васильева воровала от голода? Но ведь нашлись оправдания и для неё. Иными словами, дело не в преступлении, как таковом, не в размерах его, а в возможностях.
Сексуальные желания... фантазии... мечты... У кого их нет или не было в своё время. Тогда и за изнасилование Дуньки Кулаковой надо сажать...
Насилие! Каждый день кто-то кого-то насилует в той или иной форме... Что теперь с этим делать?
Если честно — не знаю. Воспитывать детей правильно, наверное. Наказывать уродов. Добавлять во все напитки бром (шутка).
Вот и я не знаю...
Виноват ли человек, что родился в семье воров? Но ведь судят его суровее, чем того, кто родился в семье приличных (на первый взгляд) людей.
И следующий этап: это ты виноват, что у тебя украли — это ты соблазнил вора своим богатством. Ты сама виновата, что тебя изнасиловали — слишком хороша. Поэтому — провокаторов в тюрьму, пострадавших от них — на свободу!
Надеюсь, что Вы так не думаете на самом деле?
Сказать, что я не думаю об этом, я не могу, т. к. провокаторы в нашей жизни на каждом шагу. И чаще всего бывает так, что человека довели до преступления, до этого он думать об этом не думал...
Кстати, эта мысль о виновности провокатора не нова, её давно уже в разных вариантах рассматривают. Потому что довести до преступления можно даже ангела...
Ну в таком контексте можно рассматривать, наверное, ложное обвинение в изнасиловании — девушка говорит — «да», а потом пишет заявление. Такая проблема есть.
Как заметила феминистка Катарин Коминс: «Мужчины, несправедливо обвиненные в изнасиловании, все равно получают заслуженный урок».
:-) Конечно, ведь как не крути — все мы грешны. ("Женщина в колыбели — чей-то смертельный грех!")
"Затесаться" в толпе, например — это тоже возможность отмазаться...