Самый благоразумный человек не может вполне повелевать своими желаниями, но он должен быть господином своих поступков.
Дурак может быть глух, может быть слеп, но он не может быть нем.
Пояснение к цитате:
Из записной книжки 1970 года.
Раз человек желает избавиться от своего жалкого состояния, желает искренне и вполне, — такое желание не может быть безуспешным.
Социализм — это не государственная собственность, но он не может быть без государственной собственности.
Король лакея своего
Назначит генералом,
Но он не может никого
Назначить честным малым.
Пояснение к цитате:
Перевод С. Я. Маршака
Аналогичная цитата:
Это возможно при таком же окружении. Иначе его благоразумее будет восприниматься как идиотизм.
В сущности не настолько важно, как воспринимает человека всё его окружение. Человек — главный цензор для себя. Кроме того, несколько его близких людей. Но последнее отнюдь не обязательно.
К примеру, если человек считает благоразумным не выпивать, а большинство из его окружения приемлют алкоголь и считают непьющего идиотом, то это вовсе не убавляет его благоразумия.
:) Именно.
Окружение не просто воспринимает, оно реагирует. И Ваши, и мои поступки продиктованы им. Отказ или выбор есть следствие пережитого. Например, я не убийца. Но не потому, что я хорошая, а потому, что родилась в этой стране, в это время, в этой "программе". Родись в Африке в период гражданской войны, меня б в 7 лет украли, сделали б проституткой со шприцом в руке и промытыми мозгами, дали автомат, и стреляла б я по матерям и детям из своей деревни.
Нет. :) Это была бы не ты. И ты знаешь, что я прав.
Всё, связанное с тобой, ты контролируешь? Ты ли? Контроль ли это?
Хочу к нане))) это одно.
Я знаю, что вырасти ты в Африке, была бы совсем другим человеком. Полной предопределённости в формировании личности, как и абсолютного контроля над собой, не существует.
Я — это то, что произошло со мной и вокруг меня.
И я хочу уехать. :)))
Но не могу. Пока что...
И я застряла. У неё виноград) зеленый и черный) с сыром) мм... Малина самая-самая от заморозков по утрам. Утка с яблоками. Сон до обеда, кот Муслик Магамаев. Думаешь, во мне пенсионерка, ха-ха? ))
Думаешь, во мне нет того же? :)
Нужно ездить туда почаще. Пока есть выбор — делай его в пользу наны.
Вопрос формулировок. В вашем обзоре затронута не проблема окружения сформировавшейся личности (которая может быть господином своих поступков), а скорее проблема процесса становления этой личности, в который входит воспитание и культурные традиции места проживания.
Цитата же повествует лишь о сформировавшейся личности, у которой процесс воспитания и становления не был извращен внешними причинами и которая в связи со своей самостоятельностью может действовать согласно внутреннему цензу. В случае, если процесс был извращен, то тема меняется на "как окружение влияет на формирование личности и её благоразумие".
Итак, поступки продиктованы не только и не столько окружением, сколько теми источниками знания, какими владеет каждый конкретный человек. И чтобы совершать Поступки человеку нужно полноценное воспитание. Нет такого воспитания — как следствие то, что Вы представили в своем примере.
Итак, поступки продиктованы не только и не столько окружением, сколько теми источниками знания, какими владеет каждый конкретный человек. Хор. Напишите, много ли людей в Вашем окружении, чьи знания, умения, талант, способности и воспитанность, соответствуют занимаемому положению, должности, подходит ли им их работа, их зарплата? Здесь дело не в их нравственной чистоте, потому как они могут выполнять свою работу на 5+ и быть честными с остальными. Я пишу об отсутствии возможности у простого человека. Мы повязаны и в гнилой системе, где места сплошь куплены, и чьи-то богатенькие детки будут указывать, требовать и увольнять тех, кто знает.
Не понимаю, почему нельзя совершать поступки и быть при этом бедным. Возможностей меньше, но возможности есть.
В моем окружении есть и реализовавшиеся люди, и не реализовавшиеся. Большинству подходит работа, должность, положение. Отдельное слово заслуживает з/п — потому что она-то как раз нечасто соответствует, но не столько человеку, сколько его должности.
И я могу сказать, что даже в нашей "гнилой системе" не все места сплошь куплены. В этой системе знания многое определяют (не настолько многое как хотелось бы, но...).
И ещё, указывать и требовать любят, конечно, дорвавшиеся до власти и полуобразованные, причем такие не обязательно являются отпрысками состоятельных семей.
Но, несмотря на недочеты управляющей системы, — я не могу пожаловаться на своё воспитание, которое помогает мне принимать верные решения или социальный статус, который мне обеспечили мои знания.
Прямой зависимости сложности и силы личности от его происхождения и благосостояния нет. ВООБЩЕ нет. Сама личность и есть то, что с ней и вокруг неё происходило. И чем сложнее и разнообразнее этот опыт, тем сложнее и сильнее личность. Ткните пальцем в человека и проанализируйте его прошлое, и вам станет понятен каждый его последующий шаг. С гениями — труднее. :))) Сложность трудно проанализировать и просчитать наперёд.
Проанализировать прошлое — заманчиво) Порой даже получается сделать верные и далеко идущие выводы. Но эти выводы будут неполные, потому что мысли человека во всей их полноте — неизвестны.
Если ты заметила, то степень неточности прогноза зависит от степени осведомлённости человека о предмете разговора — человеке. И в общем, и в частности. "Неполнота выводов" может быть сведена к пренебрежительно малой величине.
Человек может контролировать свои поступки, если хочет, конечно.
Но даже при этом — до определенного предела.
Когда уж совсем невыносимо становится, то контроль срывается.
Может, вместо зряшных (и изрядно поднадоевших) поучений о самоконтроле мы лучше будем относиться друг к друг как человек к человеку? А не как волк к волку?
Бывают такие обстоятельства, когда человек не вполне может управлять своим сиюминутным настроением, но при этом он должен поддерживать общий настрой в значении невозмутимости и благоразумия. Когда сохраняется общий положительный настрой, то и поступки легко (или для кого-то просто — легче) контролировать.
Иными словами, я могу представить ситуацию, где я из-за так называемого плохого настроения (но при этом общий настрой остается довольно положительным) буду не очень любезно (в плане интонаций) разговаривать с людьми, но я не могу представить ситуацию где я злостно унижу или ударю человека. Таким образом, контроль остается, но временами притупляется.
Думаю, не помешало бы добавить фразе некоторую конкретику. Создается впечатление, что вы предъявляете претензию то ли лично к автору цитаты, то ли к цитирующему. "Мы" звучит слишком аморфно при комментировании довольно конкретной цитаты.