Женщина спросила у мудреца: «Почему мужчина, имеющий много женщин, хороший мужчина, а женщина, имеющая много мужчин, плохая?»
Мудрец ответил: «Потому что ключ, который может открывать все замки, хороший ключ, а замок, который можно открыть любым ключом, плохой замок.»
не хороший ключ, а ненадежные замки
Женщина спросила у мудреца:
— Почему убийство себе подобных запрещено, но запрет регулярно нарушают? Почему никто не учится на своих ошибках? Почему стагнация — наша реальность?
Мудрец ответил:
— А чего ты хотела от людей, которые сравнивают вагину с замком?
Есть аналогичная притча, где вагина — чашка)):
Рассказывают, некогда к одному китайскому мудрецу пришла в гости очень образованная по тем временам дама и попросила:
— Разъясни мне, о мудрый, почему когда у женщины много любовников, то её подвергают общественному порицанию, а когда мужчина вступает в связь со множеством женщин, то это повышает его общественный статус и прибавляет авторитета?
Прежде чем ответить, мудрец молча заварил чай и разлил его в шесть чашек.
— Скажи, — спросил он удивлённую гостью, — когда один чайник льёт чай в шесть чашек, это нормально?
— Да, — ответила женщина.
— Вот видишь! — усмехнувшись, сказал мудрец. — А когда в одну чашку сливают сразу шесть чайников, то это не просто ненормально, но и противно и противоестественно.
я видела в модерации данную притчу, но немного в другом ключе)
есть еще изречения про множество половых связей у мужчиг, где пенис — 1) леденец; 2) тампон. они чудесны.
а также существуют притчи про конфету в обертке и без))) на эту тему можно долго искать веселые вещи.
но метафора не является качественным аргументом любой позиции, и об этом следует помнить всем интеллектуально развитым людям.
И чо?)
к слову про ключи и замки. обычно "универсальные" ключи принадлежат весьма безнравственным людям. ведущим аморальный образ жизни ;)
С этим трудно спорить. Но упасть в «безнравственность» в одиночку затруднительно (в контексте обсуждаемых метафор, конечно).
С форума:
... Почему ко мне липнут одни уроды, извращенцы, идиоты и т. п?
... Как только попадается более или менее нормальный парень, то он сбегает!
========
Ведь очевидно, что в понятиях этой девушки — нормальный парень — это как раз тот самый «универсальный ключ», который получил своё и сбежал, а уроды, извращенцы, идиоты — это те самые скучные зануды с которыми заводят детей и наставляю им рога с «универсальными ключами». Не так ли?
не, я так не считаю. не совсем тот контекст) да и про то, получил ли он свое, не сказано.
про форум — 1) да уроды, идиоты и иже с ними липнут ко всем, их много; и липнут они именно потому, что идиоты (и тд)))) 2) если сбежал, значит, не для тебя его нормальность.
и мне всегда было интересно знать, что из себя представляет "более или менее нормальный парень".
Удобный.
удобный — это "хороший" или "лучший" (с поправками).
В данном случае я имел ввиду чувство комфорта: женщина не несет ответственность, когда не хочет/не может/не способна. Удобный, как мамочка.
то есть, комфортом ты считаешь отсутствие ответственности, я правильно поняла? ну, если он в отсутствии ответственности за других людей — тут я соглашусь.
примечание: мамочек мужчины ищут; женщины — папочек.
Я бы, лично, не стал считать такой комфорт здоровым, но на стремлении себя убаюкать можно проводить соревнования — таково многообразие его форм. Материнский инстинкт заставляет быть женщину излишне чуткой, заботливой и предупредительной в отношении с детьми, отцам такая тактика свойственна менее, потому и мамочек.
Получил, получил... Как говорится, уж если я чего решил, то выпью обязательно... )))
... «более или менее нормальный парень» — весёлый, с хорошо подвешенным языком, красивый (по женским меркам), не ограниченный в финансах — по гамбургскому счёту — этого достаточно.
как вы хорошо разбираетесь в женских мерках.
мне думается, "более или менее" — "вроде не урод, не идиот, — и так сойдет".
По поводу внешности — не очень, вследствие своей категоричной гетеросексуальности, мне трудно оценить мужчину в качестве объекта. Вот, например, Тихонов, Миронов, Баталов, Филатов — настолько разные внешне, однако, как говорится, пойди пойми...
да, красота — в принципе штука субъективная.