Любовь ничего не знает о долге. Долг — это бремя, формальность. Любовь — это радость, щедрость; любовь неформальна. Влюбленный никогда не чувствует, что сделал достаточно; влюбленный всегда чувствует, что возможно гораздо большее.
Чандра Мохан Джеин, с начала семидесятых более известен как Бхагван Шри Раджниш, а позднее как Ошо — индийский духовный лидер и мистик, относимый некоторыми исследователями к неоиндуизму, вдохновитель неоориенталистского и религиозно-культурного движения Раджниша.
Проповедник новой санньясы, выраженной в погружении в мир без привязанности к нему, жизнеутверждении, отказе от эго и медитации и ведущей к тотальному освобождению и просветлению.
Критика социализма, Махатмы Ганди и традиционных религий сделала Ошо ещё при жизни противоречивой фигурой. Помимо того, он отстаивал свободу сексуальных отношений, в отдельных случаях устраивал сексуальные медитационные практики, за что заслужил прозвище «секс-гуру». Некоторые исследователи называют его «гуру скандалов».
поспорю. если люди любят друг друга, они дают обещание быть верными друг другу, которое они должны выполнять. и вообще, долг связан со всеми видами отношений между людьми, с дружбой например, тоже. без долга ничего долго не продержится. игра слов)
а я с вами не соглашусь. так как никто никому ничего не должен, в отношениях должна быть свобода, чтобы дышалось легко, чтобы не было оков. И если человек только из чувства долга не идет налево, то грош цена таким отношениям.
*good*
только из чувства долга это понятно...
хочу сказать, что помимо чувств, есть ответственность. допустим, дружба. ваш друг вас предал, или любовь (ваш любимый вас предал), это не значит, что прошла любовь (так как предать можно по разным причинам), но значит, что отношениям как таковым, пришёл конец, так как нарушены этические нормы, если смотреть с позиций общества.
а Ошо пропагандирует free love *biggrin* и плодит безответственность. вот если все начнут так поступать, что станет с этим миром?..
понять его можно далеко не каждому, а тот кто понимает, может интерпретировать смысл также по-разному.
Вы поняли так.
Но смотрите, фраза начинается, как "Любовь ничего не знает о долге", но мне кажется, если вы любите, будь то друг, родитель, любимый, вы не совершите предательства по отношению к нему. Любовь исключает это, как вы считаете? И это сложно назвать долгом или чувством ответственности, то есть ты не предаешь не потому что, не ДОЛЖЕН предавать, а потому что у тебя не возникает такой мысли, такого желания и объяснение этому — любовь. Это само собой разумеющееся.
Соответственно, если разлюбил предавать можно?...так получается по этой логике?... на мой взгляд не предавать — уже любовь!!! И не надо мне звёзд с неба!!!
как-то вы неправильно перевернули, это примерно из той же оперы, как я задавала вопрос "счастье — это отсутствие несчастья"? ))
не предавать — уже любовь? странное определение, а вот что для вас предательство? я думаю нужно начать с этого вопроса.
если можно ответ на этот вопрос я оставлю для интервью). Я лишь хотела, чтобы отсутствие любви не было оправданием для невыполнения долга, а всё остальное мне в общем-то понятно.
конечно, можно) просто я спросила это к тому, что определение предательства для каждого свое, для кого-то это не дал денег в долг — уже предательство)
для меня просто любовь — это уже и есть преданность, всё остальное увлечения...
Я бы так сказала: любовь любовью, но пока вы не выяснили кто что кому должен, тоесть, не разобрались между собой в том, что вы ждете от этих отношений, толку не будет.
когда в своём блоге, я утверждала то же самое ты влепила мне минус, однако..)
напомните или киньте ссылку в личку
http://citaty.info/node/234513
P. S. не реклама, но и ничего личного..)
хех, сейчас даже не смогу вспомнить, почему поставила минус. но я думаю, потому что я не согласна, что свобода — это взаимное отсутствие долга, конкретно с таким определением свободы я не соглашусь, это формальная внешняя свобода, но не внутренняя...
вот именно, что внутренняя свобода, это не когда " я никому ничего не должен", а когда "мне никто ничего не должен" — это звучит по-разному.
теперь неплохо было бы добавить цитату у долге. А то отсутствие влюблённости может послужить оправданием к собственной распущенности.
Любовь...она приходит и уходит. А долги остаются. Всегда.
Пока вы любите-любите. Безвозмездно. Пока вам дарят любовь-берите. И будьте благодарны.
Никто никому ничего не должен. Ну... кроме алиментов.
в общем твоя последняя фраза онулирует всё выше красиво сказанное..)
Моя последняя фраза относится к детям и родителям, вне зависимости от того какие чувства мы к ним испытываем. Перед ними наш долг, как и наша ответственность, остается навсегда.
Во всех остальных случаях, и давайте без эмоций, никто никому ничего не должен ДАВАТЬ БЕСКОНЕЧНО. В моем понимании, пусть звучит жестоко, отношения: друг-друг, мужчина-женщина это все-таки человеческие соглашения, образующиеся по-договоренности. Любой договор можно расторгнуть и желательно порядочным образом с оставшейся после этого благодарностью.
Где-то читала.."Все люди как книги. Кого-то прочтешь за пару минут, кого-то только за пару лет, на кого-то и всей жизни не хватит. Кого-то прочитал и поставил на полку, а кого-то перечитываешь и каждый раз как вновь".
Извиняюсь за несвойственную мне некраткость))
А что родители и дети? Вы думаете счастье быть ребенком, если твои родители кормят тебя только из чувства долга? Ну уж нет... Так же и с родителями, провести последние дни с людьми, которые тебя ненавидят (если с детьми так получилось) — вот оно — счастье???
Нет уж, никто никому ничего не должен и нет исключений... Желание — единственная правильная мотивация... А долг, как лишь как средство исполнения желание (чтобы удовлетворить какое-то желание придется (должен) то-то то-то..), а уж точно не цель, или самодостаточная причина... Поэтому я считаю, что противней жить с человеком только из чувства долга, может пожалуй только держать человека из-за того, что он должен тебе...