Женщина должна быть тенью мужа, даже если она — актриса, а он — дворник.
Цитату добавила Lanoisette 22.09.2010
5 цитат
Елизавета Михайловна Боярская — российская актриса театра и кино. Дочь Михаила Боярского и Ларисы Луппиан. Сестра Сергея Боярского.
Цитату добавила Lanoisette 22.09.2010
Феминисткам слово "замужество" следует переименовать в "передмужество". Похоже, что природа отвечает на снижение тестостерона у безответственных мужчин, ростом феминизма.
О перераспределении энергетики во взаимоотношениях между мужем и женой хорошо говорит Чулкин В. И.: http://www.youtube.com/watch? v=Gb1UbwtizGE
Феминизм — крайняя степень абсурда: женщина пытается быть мужчиной, чтобы доказать, что женщиной быть не хуже.
Вот я вас так послушаю и диву даюсь. Во всем всегда виновата женщина. Если она сама всего добивается в жизни, то о таких говорят, что она с "яйцами ". Если она живет за счет мужчины, тогда она "содержанка" . Вот скажите мне, как тогда должна всети себя женщина, что бы не быть "содержанкой" и не иметь "жилезные яйца "?
ну это же очевидно. она должна и работать (чтоб на нее деньги не уходили), и вести дом/хоз (каким-то чудесным образом успевать), и детей растить (конечно, сама), а потоооом... третья смена! поддерживать "товарный вид", выглядеть как хайди клум и ублажать мужчину. тогда он будет доволен. ВОЗМОЖНО.
Леди — это женщина, которая ведет себя так, что мужчине не остается ничего иного, как быть джентльменом.
Сила женщины в ее слабости.
Будьте женственной леди, ведь женственность для мужчины — это находка, а затем и награда.
А баба с яйцами — это второй мужик дома. Кому такая нужна? Разве что тюфикам... Ведь ее не нужно защищать — она сама кого хочншь обидит, не нужно о ней заботиться — онс сама справится, раз так позиционирует себя. Т.о. женщина своим поведением определяет каой мужчина будет с ней рядом. Тюфяк или джентльмен. А джентльменам нужна именно женственная женщина, а не баба с яйцами.
Резюмируя, отвечая на ваш вопрос — будьте женственной, ведь этим даром Природа и наделила женщину. Пользуйтесь им.
Quasar, как вы лично относитесь к "содержанкам"? ведь леди, как правило, живут за счет мужей.
Я знаю очень много достойных женственных женщин. И каждая из них во всем независима. При этом их мужчины всегда заботятся о них. Но забота о женщине в моем понимании, в отличие от вашего — это не содержанство... Уловите разницу, и вы сами ответите на свой вопрос.
Почему бы женщинам не занимается домашними вопросами и воспитанием детей, а мужчине — материальным обеспечением и морально-духовным обликом семьи?!
То есть путь к самореализации женщины в иных сферах — закрыт?
Это, в целом, забавно. Я бы не хотела так.
Я, вот за такое: "за все, что мы делаем, отвечать тоже будем вместе".
Вместе работать, воспитывать детей и прочее.
Хотя, как мне кажется, ответ на вопрос LiV...
На деле. При них ты вся такая слабая, нежная, женственная, милая, а без мужчин ты встаешь утром, берешь топор и сама идешь рубить дрова. Потому, что у тебя нет мужчины, и если ты дров не нарубишь — ты сдохнешь, но как только у тебя в доме появляется мужик, ты такая "я не я, и хата не моя", и вообще топор даже не знаешь как держать т он такой тяжелый — иди защищай меня и дрова руби. Ты же мужик.
Ну, примерно так. Ну, вот насколько я замечала.
Ага, ты идёшь рубить дрова, а на этих дровах — твой мужик готовит тебе (и всей семье) манную кашу на завтрак.
Надеюсь, ты поняла свой архаизм? Бросить в мультиварку манную крупу, залить туда воду, а потом нажать кнопку — теперь даже мужик способен. Была бы электроэнергия в доме.
Ну, в таком случае, зачем мужику вообще баба?
Готовит ему мультиварка, стирает машинка, шмотки в магазине, тем паче, что часть из них даже гладить не надо..
Нет, я не поняла своего архаизма, ибо это была гипербола.
как — зачем? а секс? воспитание наследников?
и должен же кто-то быть виноватым, если вдруг у мужика что-нибудь пошло не так.
>>>как — зачем? а секс? воспитание наследников?
Ну, строго говоря, за секс можно платить или рукой удовлетворяться (как тем, так и другим).
А на счет воспитания наследников, опять же, М и Ж не обязательно должны делать это вместе.
да, воспитанием, чаще всего, занимаются Ж (иногда — Ж и Ж), М вообще не участвуют.
ну, это в российских реалиях.
А что в идеале?
http://mp3.cc/m/41684-Ost_Brigada/8182125-Eto_obcshee_delo._I_potom_my_s...
Похоже у вас западные ценности — полная демократия. Во всем видеть простые решения — это наверное круто?
Западные ценности? Скорее да, чем нет.
Во всем видеть простые решения — это наверное круто?
а где тут простые решения? в западных ценностях?
>>>Ну, строго говоря, за секс можно платить или рукой удовлетворяться (как тем, так и другим).
А на счет воспитания наследников, опять же, М и Ж не обязательно должны делать это вместе.
В первом — простое аморальное решение, хотя по западным меркам может это и считается в порядке вещей.
Во втором — вы наверное не знаете что воспитании детей только одним родителем, негативно сказывается на детях, о чем много уже написано. Зачем стараться наладить отношения в интересах детей? Ах да, это же ограничивает вашу свободу, мешает вашей самореализации.
Ну, вот.
>>>Зачем стараться наладить отношения в интересах детей? Ах да, это же ограничивает вашу свободу, мешает вашей самореализации.
Конечно же, если я придерживаюсь западных ценностей — я враг народа. Наверное, если бы можно было таких людей истребить, вы так бы и сделали., хах. Засуньте-ка себе свою иронию подальше, будьте добры.
>>>Во втором — вы наверное не знаете что воспитании детей только одним родителем, негативно сказывается на детях, о чем много уже написано.
а) Вот по собственному опыту и наблюдениям — нет. Меня растила одна мама, моего брата — оба родителя. И я, вот, думаю, что лучше б и его мама в одиночку вырастила. И, честно говоря, если я не найду нужного мне человека до определенного возраста, я рожу ребенка и не одного ребенка. Отсутствие у него папаши меня не остановит. И я не думаю, что он будет менее счастлив, если будет расти в семьей с ОДНИМ родителем.
б) Слава Богу, что маман НЕ налаживала никаких отношений с моим папашей.
в) Я не считаю себя ни ущербной, ни испытавшей негативное внимание — у меня было и есть все, что нужно. Я не выросла девочкой-мальчиком, каким-то асоциальным и пр. элементом.
>>>Конечно же, если я придерживаюсь западных ценностей — я враг народа. Наверное, если бы можно было таких людей истребить, вы так бы и сделали., хах.
Если человек не посягаете на честь, имущество, жизнь другого человека, вне зависимости от его национальности и вероисповедания, то такому — желаю только блага. Этому учит моя вера. Все остальное: ваша жизнь — ваш выбор — ваша участь. И вообще, я считаю что роль женщины в этом мире намного выше чем мужчины. Так что засуньте-ка себе свое истребление подальше, будьте добры.
>>>И, честно говоря, если я не найду нужного мне человека до определенного возраста, я рожу ребенка и не одного ребенка. Отсутствие у него папаши меня не остановит.
Желаю вам найти нужного человека для создания полноценной семьи и счастливой жизни. Также желаю вам родить ребенка В БРАКЕ, и не одного ребенка. Оберегайте свою честь смолоду и, надеюсь, вы притянете в свою жизнь достойного человека. Извините за совет, уж очень он напрашивался.
P. S. Думаю что, между верующим и неверующим (не знал что вы такая), многие дискуссии лишены смысла: слишком сильный контраст.
"на счет воспитания наследников, опять же, М и Ж не обязательно должны делать это вместе."
И как ты видишь, уважаемая, такое воспитанье?
Эм.
Матери\отцы — одиночки, не?
НЕ! Ущербное это воспитанье, вредит оно ребёнку. Всевышний ведь не зря 2х-полый мир создал (для человека). А значит, при отсутствии всех родителей при воспитании ребёнка — он чего-то явно в воспитании не получает.
А если тут учесть, что, как правило, в это воспитаньи — не участвует отец, то вот мы тут и получаем мальчика-дочку или девочку-сына.
Ведь факт тут налицо: баланс нарушен.
Окей. Не разговаривай тогда со мной, пожалуйста, я — ущербная.
Я НЕ ВЕРЮ В БОГА, так что хуевая аргументация. Нас не Б-г создал, а ЭВОЛЮЦИЯ. Поэтому не принимается, ибо нет никакого нахуй Всевышнего.
Выбесил ты меня, старый дебил.
Забаньте меня.
Админ, прошу, не надо банить.
А аргументы таковы: постепенно возрастающая отрицательная (а может, и положительная, но в своей отрицательности) обратная связь.
Неизвестной пока (окружающим) природы.
Отсюда вывод: всё возрастающая гомосексуальность европейского обшества – ответ Всевышнего на секуляризацию (то есть распад) семьи.
Но что тут делать европейским всем политикам, для увеличения своей же популярности? (ведь они же – выбраемы народом. А не как раньше: тут король (монарх наследственный) решает, вот и всё!) А только ведь потрафить всей этой тенденции, в гендерном вопросе.
А монарх всем этим гомофобам сразу бы сказал: вот х… вам в рот, и всё вам тут!
Чо?
Часть государств в современном мире — монархии, и чо?
Тебя чо так несет на счет гомосексуальности? Ты латентный пидар, может быть?
Если нет доводов не связанных с Иисусиком, Аллахом, Богом и прочими абсолютами — свободен.
Монархий нет в Европе, это же уже понятно. Иль, может Англию имеешь ты виду? Так это же смешно.
Монархии покуда сохранились в Азии, и что?
так значит, я латентный пидар? Как минимум, это нелогично.
Не только Англия в Европе — монархия.
Тем паче, что монархии бывают разные.
Более того, монархии в разных странах на разных этапах — разные.
Азия и Европа два разных блока монархий (был и есть) и фундамент монархий там абсолютно разный.
Поэтому хуярить всее под одну гребенку неправомерно.
То, чего ты хочешь — деспотия. Но, возрадуйся, лет через 20, если тебе посчастливится, ты и будешь жить при желаемой системе. Если все будет идти так, как идет.
"То, чего ты хочешь — деспотия. "
Ого, и как до этого ты догадалась? Может, тут же нам всё это и объяснишь?
Что тебе объяснить?
смотри вопрос, так на него и отвечай.
Ну, фу же. Ты мне в личке угрожаешь судом и чуть ли не физической расправой, а тут просишь что-то тебе объяснить?
Да Вы, батенька, неотесаны, как та сваленная березина за моим окном в глуши таежных лесов сибирских.
Да, был бы чисто я бревно, так это да. А тут... возмездье всё равно наступит.
И что, по-твоему я пёс, коль мне тут "фу" ты смеешь говорить?
Возмездие за что?
Совсем уж не солидно модераторам http://citaty.info/user/40648 тут ставить минус, не приведя свои тут аргументы.
А мужику тогда баба на кой? Рубить дрова, вестимо.
Нет, у тебя был всё-таки архаизм.
Нет. Архаизм — это ты.
Спасибо, дорогая, теперь еще и Архаизмом я буду называться.
Конечно же путь к самореализации открыт и мужу и жене, если они выполняют свои основные семейные обязанности? Здесь нет никаких проблем!
То есть семья на первом месте?
По-моему, и это неверно.
На мой взгляд, конечно же, фундамент семьи на первом месте!
И что касается "все вместе"... То здесь я также другого мнения. М и Ж по природе своей разные, но они дополняют друг-друга. Точно также, и обязанности у них должны соответствовать их особенностям.
Ладно, с первым тут у всех мнение разное.
А на счет второго... Детей должны воспитывать вместе, готовить тоже (и тут ее надо посмотреть, кто лучше готовит: М или Ж), убираются мужики тоже чаще лучше и быстрее, чем бабы, но и Ж иногда приносят в дом больше, чем М. Как тогда? Поменяться ролями? А если и тот и другой в равной мере умеют выполнять и женские и мужские обязанности?
Да могут быть и исключения в смене ролей (например, если М больной, хрупкий как стекло, необразованный и тд, или, не дай Бог, стал таковым в совместной жизни), но, на мой взгляд, пол человека уже ДОЛЖЕН говорить о его роли в семье, показывать его место в ней. Думаю, что такие темы (намереваемая роль и место в семье, жизненный курс, миссия, главные цели, "нижняя планка довольства" и тп) очень важно обговаривать с "потенциальным (-ой)" ДО брака, дабы избежать разногласий и ссор в семейной жизни.
В равной мере? Но почему бы и тогда им не ориентироваться каждому из них на соответствующих им направлениях? Разве не заметно, что если женщина начинается заниматься мужскими обязанностями, то она потихоньку начинает терять свои природные, свойственные ей уникальные признаки, свою женственность, и начинает становится мужеподобной? И точно также наоборот!
За такую "свободу", лично я не готов заплатить эту цену. Во всем должны быть границы.
>>>>Разве не заметно, что если женщина начинается заниматься мужскими обязанностями, то она потихоньку начинает терять свои природные, свойственные ей уникальные признаки, свою женственность, и начинает становится мужеподобной?
Нет.
А я вот знаю множество примеров, хотя среди них — и те которые стали таковыми вынужденно, из-за безответственных мужей.
ох уж эти гендерные стереотипы. у меня много знакомых девушек и женщин, которые не гнушаются выполнять «мужскую» работу, как и парней, которых не смущают занятия "женскими" делами. пенис от такой деятельности у женщин не отрастает. и вагина у мужиков не появляется. то, что женщина может воспользоваться молотком, отверткой и тд, не делает ее менее женственной. то, что мужчина умеет вкусно готовить, не делает его женоподобным.
О чём и я сказал чуть выше http://citaty.info/comment/reply/78259/335849 Но наверно я не понят был.
не знаю, как я тебе так мину влепила — рука, наверное, дернулась. Убрала)
минус*
Сорян)
Физиологические изменения — это уже последняя стадия. Но проблема не в том, когда это вынужденная или временная роль. Я имел ввиду вообще, ориентация Ж на мужскую роль (и наоборот) — очень неправильно. IMO
Но выше http://citaty.info/comment/reply/78259/335849 я уже пытался толковать о том, что семейные обязанности в целом — это вовсе не обязанности деторождения только, которые привязаны к полу. А кроме этого, семья — это уже система, а не отдельный человек. А значит, чтоб семья жила, их, семейные обязанности, просто надо системно и распределить.
Актриса наверняка не выйдет замуж за дворника. За дипломата — да, и даже в итоге — закончит свою карьеру актрисы.
Читаю все вышесказанное и удивляюсь, прям басня — "Лебедь, рак и щука". Вот я согласна с LiV, во всем виновата женщина. Но, почему мужчины ничего делать не хотят? Ведь именно потому женщины и становятся "железными", из-за того, что мужчины-тряпки виснут на них мертвым грузом. Уйти от такого мужчины? Упрекнут в независимости, феминизме. Тянуть его на себе? Упрекнут в независимости, феминизме, силе, "яйцах". Сложить лапки и стать леди? Сдохнешь от голода, с таким муженьком. Политика "жена должна сидеть с детьми и ее место на кухне" — разве это нормально? Женщина не человек? Она не хочет заниматься своим любимым делом? Только мужчинам позволено иметь хобби, работу, общение? От такой политики и проистекает феминизм, но по сути это просто самовыражение и самодостаточность женщины. Что в этом плохого? Сам по себе феминизм, это борьба за равноправие полов, а не борьба женщины за право стать мужчиной, как принято считать сейчас. Думаю, в мусульманских странах, где жену можно побить, убить, замордовать, и за это ничего не будет, потому что — жена, феминизм не будет лишним. А в цивилизованных странах, нужно просто знать меру и не перегибать палку.
Как выразились "женщина с яйцами" появляется, когда появляется "мужик в юбке". Если рядом с женщиной, есть настоящий мужчина, сильное плечо, сильнее ее, которые позволит ей быть слабой — тогда можно снять с себя "яйца". Слабость и женственность понятия тоже разные, их нельзя путать.
Кстати говоря, леди понятие, применимое скорее к аристократкам. У них была куча слуг, которые помогали вести дом. Крестьянки, которые все делали сами, редко могли называться "леди". Сейчас, имея работу, трех детей, гору посуды, стирки, уборки, готовки и мужа с пивком на диване, вряд ли будешь леди. Есть, конечно, тип женщин просто любящих быть "мужиками", также как и женственных мужчин, но это уже совсем другая история. Тут ничего не попишешь, это сдвиг по фазе, малость. А обычные люди, примеряя на себе костюмы другого пола, делают это скорее по надобности, выходя из обстоятельств. И тут уже обе стороны виноваты. Так что, в завершении хотелось бы процитировать фильм: "Не мы такие, жизнь такая".
Каков итог? истинной женщине — нужен истинный мужчина. а квази-мужчине — нужна квази-женщина.
Возможны и промежуточные варианты.
Это как эталон. Но почему такие дискуссии возникают? Да потому, что амуры-шутники сводят не тех кого надо, поменять бы их местами, ан-нет! Не все так в жизни просто. Вот и приходится приспосабливаться.
Это не как эталон, а как разум говорит.
Хрень. Истинной женщине нужен истинный мужчина, может, и проканает. А вот на счет второго... Оба квази будут страдать, ежели будут встречаться друг с другом, ибо общество будет все время говорить одной про "яйца", другому про "юбку". А это соответственно не те социальные роли, которые обычно играют Жо и Мэ, а посему часть из них все-таки быстрее окажется в дурке, нежели в объятьях друг друга.
за хрень тебе минус.
Хорошо пишешь!
ЗЫ всем: давно убрали смайлы?
Зачем обобщать? Все люди разные, один любит алкоголь, другой — слушать Чайковского. Одна при слове ''верность'' не может удержаться от смеха, другая занимается йогой. На каждый горшок найдется крышка. Женщине, которая ищет ''истинного'', ''настоящего'' мужчину остается только посочувствовать. У каждого есть свои недостатки. По-моему, проще все. Женщина, которая настолько умна и хороша собой, что может поддерживать в выбранном мужчине чувство любви сколь угодно долго, может наслаждаться его заботой и обломками гор, которые мужчина для нее свернет. А кто будет ''виртуально'' доминировать в отношениях, не так важно. «По делам их узнаете их» — то есть, если при выборе партнера пользоваться разумом, то можно прожить жизнь не в очень сильных мучениях.
ммм, споры о навязанных гендерных ролях, ммм
в целом я за Нафаньку
Ммм. Щас минусов наберешь целый ворох)
Значит людям не всё равно!)))
Я тебя умоляю. Когда минусы ставит один человек? По-моему, это называется паранойей.
Ну, или куча ботов, которые "юзеры". Ни одного комментария, оценки цитат и т.д. Более того, последний доступ тогда же, когда и регистрация или сутками позже. Я не думаю, что я пишу что-то такое уж (не) крутое, чтобы ради этого регаться и ставить оценку. У меня, конечно, есть предположения, что за группа лиц такое делает, но мне похуй. Если им от этого легче, то пусть занимаются этим.
Вот видишь!!))) Что бы минуснуть люди специально зарегились!))) Но беду вижу в другом! Своё не согласие пытаются выразить оценкой))
Ну, практика говорит об обратном.
А по моему, как раз об этом,)) Если человек не согласен и не может что либо противопоставить, остаётся последнее — насолить!)
Вот уж насолить, так насолить — минус поставить. Хаха
Это я уж мягко выразился!)))
так и до депрессии недалеко лол
Ну это уже крайность!((
Я вот тоже иногда думаю — а не впасть ли? От минусов, наставленных кучей ботов и товарищем, считающим, что место женщины — на кухне.
И кто же это считает?))
Не вижу смысла выносить это на общее обозрение.
кем навязанных?
И кем навязанных ролях?
патриархальным обществом, вероятно.
Спасибо, Вишенка, за твой ответ! Ведь словно камень с плеч-то у меня свалился.
И тут же у меня вопрос конкретный появился.
А мы, что, возвращаемся к матриархату? По-видимому, это так, коль женщины с яйцами уже тут появились. А значит, и мужчины без яиц.
Но я это я по духу. А если по материи пройтись, то это так.
Урологи сейчас ведь только так те яйца мужикам-то отрезают! (орхит то называется иль эпидемиит. А впрочем, дело тут и не в названьи вовсе) Наверно, некоторым женщинам они их пришивают.
мужикам яйца и раньше оттяпывали. причем делали это — заметьте — те же мужики.
Стоит задуматься! А как женщин в этом деле роль?
Перечитав все-все-все я поняла одно, что нить разговора ведущая непосредственно к цитате, была безнадежно потеряна еще в самом начале этой теплой беседы) Что я могу заключить лично для себя — то, что все эти разговоры ни к чему не приведут. Главное в отношениях, это любовь. Если люди любят друг друга по-настоящему, то все недостатки половинки будут неважны и, возможно, даже не замечены. А если люди пытаются любить, то будут искать малейший повод для ссор и расставаний. В таком случае не надо искать идеальных, "прынцев" и "леди", становится чьей-нибудь тенью, "яйцами" или "юбкой". Любимый человек всегда будет идеальным, лишь потому, что он любимый. А настоящие отношения — это партнерские, где присутствуют два взрослых человека, а не распределение по иерархии "мужик-содержанка", "нянька и тряпка" — такое долго не продержится. А самое главное — во всем иметь золотую середину, уметь идти на уступки и понимать друг друга.
>>>>Перечитав все-все-все я поняла одно, что нить разговора ведущая непосредственно к цитате, была безнадежно потеряна еще в самом начале этой теплой беседы) Что я могу заключить лично для себя — то, что все эти разговоры ни к чему не приведут.
Здесь всегда так, привыкай.
>>>Если люди любят друг друга по-настоящему, то все недостатки половинки будут неважны и, возможно, даже не замечены.
Слова идеалиста и максималиста. Так не бывает. Что случилось бы с любовью Ромео и Джульетты, если бы они остались живы? О них бы не писали поэм и опер. Мы бы о них ничего не узнали. Даже если любовь длится и не три года, то она — все равно — в итоге своем конечна. А значит, главное, не любовь, а уважение. И самоуважение. А его, порой, бывает трудно добиться без признания обществом — я в том числе и о гендерных ролях.
-
Слова идеалиста и максималиста. Так не бывает. Что случилось бы с любовью Ромео и Джульетты, если бы они остались живы? О них бы не писали поэм и опер. Мы бы о них ничего не узнали. Даже если любовь длится и не три года, то она — все равно — в итоге своем конечна. А значит, главное, не любовь, а уважение. И самоуважение. А его, порой, бывает трудно добиться без признания обществом — я в том числе и о гендерных ролях.
+++ В отношениях главное отношения. На любовь полагаются только в начале — надо же с чего-то начинать,
Не совсем согласна.
Не только на любовь. Она — как один из вариантов.
Отношения мужчины и женщины без любви..... это как есть невкусную еду, питательно, от голода не мучаешься, но как в армии — за два года ''перловочной'' диеты мужики начинают ненавидеть перловку, так и тут. А секс без любви понижает ощущения на несколько порядков.