Оставить всё как есть — это самый простой вариант, но проблема в том, что этот вариант скоро перестанет работать; капитализм сам изживает себя. Это как старый виндоувз на компьютере, который тормозит, раздражает, но зато работает; вы всё терпите и терпите... Но в один прекрасный день становится совсем плохо, и вы берёте себя в руки и тратите несколько часов своей жизни — полностью переустанавливаете систему.

Конкуренция заставляет внедрять более совершенное оборудование и сокращать издержки. Но проблема в том, что человек, его заработная плата, его безопасность на рабочем месте — это тоже издержки. Экономия на заработной плате снижает платёжеспособный спрос населения. Увеличение рабочего дня или интенсивности труда — это хорошо только для конкурентной борьбы, но плохо для работника; это отнимает его здоровье. В погоне за прибылью и сокращением издержек капиталисты пренебрегают безопасностью не только своих работников, но и своих клиентов и потребителей.

Социалистическая система Советского Союза могла выдать революционные технологии, когда ей ставились соответствующие задачи, например, космический спутник, полёт в космос. И проблема была в том, что бюрократия хорошо знала, что она хочет в оборонке и в космосе, но она не представляла, что нужно улучшить в народном хозяйстве, пока это не появлялось на том же Западе.

Таким образом, если социализм будет по-настоящему демократичным, если население сможет смещать бюрократию, если эффективно будут работать государственные программы по поддержке инновационных решений, тогда от частной собственности можно будет безболезненно избавиться.

... Но что делать в обществе будущего, где частный капитал и малый бизнес отсутствуют полностью? У нас инициативный, неравнодушный человек создаёт революционную технологию, затем снимает агитационный ролик, который представляет публике на определённой платформе, и он соревнуется с другими роликами — проходит публичное голосование. Проекты, прошедшие общественный контроль, затем проходят научный контроль. Таким образом, проект получает первичную реакцию потребителя, и мы понимаем, что для людей это интересно; научный отдел проверяет проект на исполнимость. Затем даётся «зелёный свет», и проект поступает в производство, сначала — в ограниченном количестве. Затем собирается вторичная реакция потребителей — люди (опять) голосуют. На основании этих данных регулируется дальнейший выпуск.

Обычные работяги — это просто скот, просто рабы для властьимущих — что у нас, что зарубежом. И тут, и там им достаются крохи с барского стола. Разница только в том, что такие страны, как США, Германия, Британия — это страны «первого мира», которые пьют кровь из «третьего мира»; поэтому денег там водится побольше, поэтому социальные пособия там больше.

Почему для поддержания экономики в США и Европе выделили такие большие деньги? Дело в том, что для финансовой элиты человек труда — это дойная корова, с которой надо постоянно увеличивать надои. Но сейчас «большие дяди» поняли, если корову не кормить, то она просто сдохнет, и в следующем году доить будет некого. Простой, циничный расчёт и никакого человеколюбия! Это капитализм, система, в которой правят олигархи, система, в которой кто не работает, тот ест.

Мировая экономика — это не свободный идеальный рынок, где тебя все ждут и хотят с тобой честно конкурировать. Это сфера, в которой «развитые» страны постоянно давят с помощью политических, нерыночных инструментов на «неразвитые» страны, чтобы они так и оставались неразвитыми. Они всячески мешают развитию образования, науки, высокотехнологичного производства в «развивающихся» странах.

СССР мог решить проблемы, которые при капитализме не решались: такие, как всеобщее образование, промышленная революция, рост продолжительности жизни и так далее. Таким образом, социализм является хорошим выбором для стран «третьего мира», в которых традиционным, капиталистическим способом поднять науку, образование, технологичное производство не получается просто потому, что национальная буржуазия заинтересована в делании прибыли только самым лёгким способом — путём продажи природных ресурсов.

Марксизм — это наука и, как и всякая наука, он с течением времени изменяется. В любой науке есть основные положения, которые с течением времени не устаревают, и есть положения, которые обновляются, дополняются; а есть теории, которые с течением времени отвергаются. Частная собственность и механизмы функционирования рынка — актуальны как сто лет назад, так и сейчас. Кризисы перепроизводства как были, так и остались. Империалистические войны как ответ на затяжные кризисы капитализма — тоже на месте. Несмотря на всё то, что произошло за эти сто лет, не изменилось главное. Не изменился экономический базис, который основан на присвоении результатов труда узкой группой лиц. И именно это практически единственная основа, на которой и базируются все стратегические положения марксизма.

Россия занимает зависимое положение в мировой капиталистической системе, и любой капиталист в нашей стране делает выбор: либо вкладывать деньги в высокие технологии, в хай-тек, в промышленность и тягаться с развитыми странами Запада и рисковать своими вложениями, своей прибылью, либо продавать зерно и нефть с гарантированным результатом и гарантированной прибылью. Естественно, следуя рыночной логике, капиталист всегда выбирает второе, и полупериферийный, сырьевой характер экономики России воспроизводится от года к году.
Сможет ли переломить ситуацию улучшенный инвестиционный климат и либерализация экономики? Конечно же, нет. Капиталы, как и раньше, придут только в топливно-энергетический комплекс и будут вывозить из России ресурсы...
Наше государство развернуть экономику России в сторону высоких промышленных технологий не в состоянии, потому что высшие чиновники являются ставленниками топливно-энергетичекой олигархии.