Есть только одно благо — знание и только одно зло — невежество.
(Существует лишь одно добро — знание. Существует лишь одно зло — невежество.)
Похожие цитаты
Не бывает хороших или плохих знаний. Знания — это всего лишь знания. Добавь к ним опыт и систему ценностей, и только тогда они станут ядом или лекарством.
Ты проиграл лишь по одной причине, и только по ней. Я был твоим соперником.
Чары, которые якобы обретаешь в другом, находятся в нас самих, и только одна любовь делает столь прекрасным любимое существо.
Ну да. А война, разрушения, искалеченные жизни, горы трупов мужчин, женщины с перерезанным горлом и дети с оторванными руками — это не зло. Это так, пустяки, дело житейское.
поразмысли над цитатой, и тогда поймешь о чем говорил Сократ.
"А война, разрушения, искалеченные жизни, горы трупов мужчин, женщины с перерезанным горлом и дети с оторванными руками — это не зло"-— — это следствие невежества.
Все вышеперечисленное мной — результат жадности, гордыни и честолюбия, и в редких случаях и в малой степени, невежества. И я никак не согласен, что невежество — корень всех зол.
вы имеете право на свою точку зрения. Но Сократ с вами поспорил бы, жаль не дожил.
А вы?
прямо сейчас я занята. работаю все-таки. но с удовольствием продолжу попозже)
Хорошо, договорились.
Разрешите я поспорю, хоть и не Сократ. Человек до конца не понимает что такое невежество. Он не видит в горе трупа корня невежества. Тот кто сделал гору трупов, хотел получить удовлетворения за чужой счет.
Чем выше у человека уровень знаний на уровне мироздания (а не школьно-университетская программа), тем совершенней его индивидуальные качества, и тем дальше он от животного образа жизни. Животному, чтобы выжить нужно использовать когти и зубы — агрессию, животное живет рефлексами, у человека же есть разум, но не у всех он развит на должном уровне, чтобы жить разумом, а не рефлексами. От невежества — все беды на земле. Для примера можно вять хотя бы страны с высоким уровнем грамотности (Япония и пр) и страны с низкой грамотностью (Афганистан, и пр)— выводы наглядны.
А как же Германия, равязавшая фашистскую войну? Гитлер был отнюдь не невежой, а США — страна, которая несет скрытую агрессию, для достижения своих корыстных нефтяных целей? Какое же тут невежество, здесь совершенно грамотные и умные люди работают:)
Поэтому целиком и полностью согласна с S. T. A. L. I. N., действительно все результат жадности, гордыни и честолюбия...
Ех, собирался привести примерно такие же доводы)
На самом деле, чем просвещеннее человек, тем он опаснее. Что может животное? грызть, рвать и царапать. Человек же (не быдло какое-то, замечу, а светлейшие умы) изобрел атомное оружие и пропаганду. И я не уверен, что из этого опаснее.
Насколько бы высок ни был уровень знаний человека, он все равно останется человеком. Ну, и отчасти животным.
Берите в расчет, в каком году жил и творил Сократ (ок 470/469 до н. э. — 399, ) Вполне логично предполагать, что в его время именно варвары и несли зло. Да и сама философия древней Греции основана на идеализации общества. " Добродетель есть знание, или мудрость, что знающий доброе обязательно и поступает по-доброму, а поступающий по-злому или не знает, что такое добро, или творит зло в целях конечного торжества добра."(Сократ)(с) это же утопическая идея. Но так же, я думаю Сократ просто пытался повлиять на общество. Вспомните он же отрицал все: монархию, тиранию, аристократию и демократию. Для него знание это что-то типа идеала свободного общества. По сути за это его и отравили:)
Ваша точка зрения действительно опасна, так как полностью совпадает с точкой зрения Гитлера и Гимлера, чесслово.
Жгите книги, ограничивайте людей в стремлении познавать мир, отбивайте охоту у детей задавать вопросы, подольше оставляйте их в одиночестве, созерцающими потолок или стенку. Вы добьётесь своего.
Ограничением интеллектуальных способностей человека является отсутствие у родителей будущего человека знаний о самих себе. Всё воспитание сводится к заучиванию социальных рефлексов "способствующих интеграции личности в социум". Которые, со временем, если личность не находится в равновесных отношениях с внешним миром, человек переступает в том или ином направлении. В сторону преступления бытового (уголовного) или в сторону новых открытий в сфере человеческих взаимоотношений (как было с Христом, Буддой или Конфуцием). И то и другое направлено против существующего порядка в обществе.
Преступление бытовое — нарушение работы социальных законов, недостаточно сильно вдолбленных в голову преступника.
"Прозрения" отдельных личностей на существующий порядок вещей в современном для них мире — результат разностороннего и сложного жизненного опыта, который, по сути, может повторить любой человек. Для "интеллекта" и "ума" и т. п. не нужно каких-то особенных генетических предпосылок, нужен лишь достаточно сложный жизненный опыт, который насытит в прямом смысле мозг человека нервными соединениями, многогранным и достаточно тонким ассоциативным рядом в информационном смысле, позволит данному человеку живо и разнообразно отрефлексировать окружающую его действительность и своими ответами на казалось бы неразрешимые вопросы позволить остальным людям приблизиться к более полному и чёткому пониманию строения Вселенной, частью которой мы все с вами являемся.
На вершину пирамиды жизненного опыта восходят единицы, в силу разного рода причин. Среди них и так называемый "злой умысел" отдельных людей, догадывающихся о чём то подобном, о чём я тут распинаюсь. Достаточно поглядеть на деятельность патриарха Кирилла и его сподвижников всех конфессий и мастей, политических деятелей и лидеров многих стран и т. п. Это не всемирный заговор, но факт остаётся фактом: умный человек — плохой потребитель и плохой "лох", которого можно развести "на рупь за копейку". И умные люди, несмотря на то, что их появления нельзя избежать на 100%, никому не нужны свободными. Их встраивают в систему, достаточно вспомнить действительно удачный способ (из песни слов не выкинешь *pardon* ), опробованный, к примеру, И. В. Сталиным. Реформа образования в нашей многострадальной стране — лишнее тому подтверждение: власть предержащим достаточно будет тех "умников", кто становится умным "год за годом, своим ходом", кто без особых усилий со стороны сильных мира сего сам "взбирается" к вершине пирамиды жизненного опыта (по аналогии с пищевой цепочкой в животном мире). Этот мизер вполне можно заинтересовать работой в каком-нибудь "НИИ ЧАВО там во вселенной происходит" :). Или заставить *pardon*
Удел остальных — поддерживать функционирование государственной машины ;) Без обид, сам такой :).
Так что думайте, пока есть кому выслушать ваши мысли и сильно не ругайтесь: скоро эта вольница сойдёт "на нет" по причине естественной убыли тех, кто ещё способен общаться на ином уровне, нежели "круто", "шозaнаx", "и чо" и т. д. :))) Образованием (и воспитанием) наших детей и племянников уже занялись...
Да уж, это факт, сказать нечего...
А эта ссылка как бы говорит, что не один я тут такой:
http://2k.livejournal.com/520078.html
В статье много грубых слов!
интересное наблюдение, но если всё будет так, как вы сказали в последнем абзаце, то мир окончательно скатится в г*вно, и в нём просто не останется умных людей... *NO* А умные люди есть всегда...
Совсем они не исчезнут, это точно. Вопрос в количестве :)
Понятия знания, ума образованности, каждый выбирает сам, насколько этого хватает или не хватает в первую очередь в нем самом. Мы умны на столько, на сколько позволяем себе развиваться. учиться, а иногда принимать. Сейчас многие говорят об уменьшении количества образованных людей, но это фигня. Люди стремятся к знаниям, пытаются понять, разобраться разве важно, что они часто ошибаются? Попытки к познанию есть, возможно, специалистов меньше и много времени уходит на болтовню, но это тоже путь познания. А если говорить не о человечестве в целом, а конкретно об этой цитате…невежество это зло в первую очередь направленное на самого себя.
Я не говорил, что нужно лишать людей знаний. Я лишь констатировал факт. Книги жечь я не собирался. Глупо это (их все равно никто не читает), да и лень))
А если серьезно, всё вышеописанное являет собой не что иное, как тоже констатацию факта. Только очень развернутую. Большинство пройдет мимо, осилив только первое предложение (многа букав, ничитаима). В целом, полезная пища для ума, хотя если не о всем, то о многом можно догадаться.
Меня вот что интересует. Кому это все-таки нужно? (вопрос, конечно, прям по адресу. ну а вдруг?)
Печально это все, печально. Чернышевский, "что делать?". Тогда не знали, не знаем и сейчас.
Я пишу для тех, кто читает. *write*
Я знаю, что делать. *tongue*
Но пока не знаю — как. ;)
Не посвятишь?
http://www.dtf.ru/forum/flat.php? id=25088&page=1&page_size=20
Я, наверное, чего-то не понимаю...
В сказке — ложь, да в ней — намёк... :)))
Ех, не люблю я намеки. А ложь не люблю еще больше. *pardon*
Есть возможность отказаться от органики. Небиологическая цивилизация.
Всё это как раз и идёт от невежества
А в чем заключается польза для нас?
Судя по вопросу вы собираетесь жить вечно. :)
А в чём заключается польза "для вас" от детей?
А давайте сделаем таких детей, которые будут жить вечно...
Устроим им детскую площадку из Солнечной системы. Научим путешествовать по Дальнему космосу.
Может быть (может быть!), что цивилизации других солнечных систем (если они есть) поступили так же. В космосе легче выжить, чем на поверхности планеты, к биосфере которой мы жёстким образом привязаны и которая, к тому же, служит отличной мишенью для различного рода катастроф, могущих полностью уничтожить все "достижения" эволюции жизненных форм.
В виде разума, например...
Жить вечно? Да как-то... Вроде не собирался *scratch*
"Для нас" — в смысле не для вас и для меня, а для всего человечества в целом. Эта новая цивилизация же призвана нас заменить, я правильно понял? Или мы должны стать ею?
В чем вообще смысл создания такой цивилизации?
Я ж написал: так легче выжить разуму.
Нас тут заменять нет надобности, эти детки не будут жить на Земле, им делать тут нечего.
Дело в том, что ничего экстраординарного делать не надо. Это будет похоже на обычную смену поколений. Только детки не будут обречены на скорую (в масштабах жизни нашей планеты, к примеру) смерть.
Если честно, звучит как опыты Теслы по беспроводной передаче энергии. Ну, то есть, попахивает научной фантастикой. На словах — здорово и легко осуществимо, на деле же...
Опыт по воспитанию интеллекта осуществляется каждое поколение.
А вот постройку мозга из искусственных нейронов ещё надо освоить :)))
Я не против научного прогресса и жизни «вне Земли» потому что мы уже последнее выжимаем из нее и открытие новых территорий это просто необходимость для сохранения жизни. Но может как раз на скорой смерти и быстром обновлении поколений и происходит технический, моральный, духовный рост всего общества в целом. Если так подумать то гении долго не живут (надеюсь, примеры не нужны :-) , если нужны, нет проблем, могу назвать), все они быстро «сгорают» но дают миру очень многое. Да и неизвестно по какому пути пойдет это «новое» поколение, все может получится, как всегда, не так как задумано, хотя конечно это уже не будет иметь значения.
Мы не успеваем поумнеть за отведённый нам срок. Вас это устраивает?
То, что вы сказали о гениях — ерунда, так как ваши слова продиктованы незнанием человеческой природы.
КАЖДОЕ поколение людей ведёт себя не так, как задумано!!!
Конечно, меня не устраивает, общий интеллектуальный уровень. Но всего не запомнишь и не узнаешь, живи хоть в 2, 3 раза больше.
А потом, от долгой жизни могут возникнуть
1. Усталость. От знаний, жизни, просто существования (согласна, возможно, не у всех.) Как следствие этого апатия и равнодушие, они больше не захотят знать, учиться. И вообще наивно полагать, что человек, живя больше, станет вдруг неизбежно тянуться к знаниям. Они найдут 100 отговорок, чтобы не познавать. Такова человеческая природа. На одном опыте знания не строятся, нужно желание.
Да и неужели вам не интересно знать что дальше, после смерти? Даже если там ничего нет.
2. Разочарование, хотя это скорее последствие первого. Может по этому человеку и не дано знать все, потому что знание это тяжелое бремя, не каждому оно под силу. Посмотрите на людей, они не всегда хотят знать все на свете, им и так нормально живется, в это время, и именно столько.
Короче, вся эта схема для кучки избранных, но даже они не смогут долго продержаться. Они же могут перебить друг друга от скуки.
"1. Усталость."
Где вы об этом узнали?
"Как следствие этого апатия и равнодушие, они больше не захотят знать, учиться."
Это следствие образа жизни, а не её продолжительности.
"Такова человеческая природа. "
Какова?
"Да и неужели вам не интересно знать что дальше, после смерти?"
Мне уже известно:
Смерть сознания — прекращение функционирования головного мозга. Всё остальное — досужие домыслы, не имеющие под собой реальной основы.
"2. Разочарование"
Ваши знания о мире микроскопичны даже в сравнении с уровнем средневековых учёных, вроде Коперника и Ньютона. И вы делаете столь скоропалительные выводы о том, о чём не задумывались дольше нескольких минут за раз.
"не дано знать все"
Кем? Или чем?
"Посмотрите на людей"
Я знаю, по какой причине люди ведут себя тем или иным образом в той или иной ситуации. Ничего относящегося к данной теме в их поведении нет.
"Короче, вся эта схема для кучки избранных"
Вот и держитесь впредь от ней подальше...
"Они же могут перебить друг друга от скуки."
Обязательно учтём ваше мнение.
Да не беспокойтесь вы так. :-) Все ради чего тут идут такие ярые дискуссии в итоге не имеет значения. Вся эта утопичная система точно не воплотиться в ближайшие 5 десятилетий, если не больше. А когда воплотится, о вас точно не вспомнят и ваше мнение им тоже будет пофигу. А потом, независимо от наших сегодняшних мыслей мы все равно умрем. :-) Надо реально смотреть на вещи, а не строить воздушные замки у себя в мозгу. Мы живем здесь и сейчас, все эти четко продуманные планы — пустая трата времени, потому что все обязательно пойдет не так. Все могут (особенно в политике) говорить красивые слова, строить гениальные планы, в итоге никакого продвижения или же незаметные преобразования, они думают о завтра, не меняя сегодня. На счет моих знаний, мне откровенно говоря, на данном этапе, все равно. Я еще только формирую свое сознание и прочее, нужен опыт. Умирать, пока не собираюсь, еще успею многое узнать, время есть. Мне не нужно совершенство я в него не верю, мне интересен путь. Кстати, вы не верите, в существование души? (Я сейчас не о боге и прочих иллюзиях и болезнях)
Не убеждайте себя в своей ничтожности, мне дурно становиться прям. "Под лежачий камень вода не течёт".
"Мы живем здесь и сейчас, все эти четко продуманные планы — пустая трата времени"
Ломоносову эти сказки расскажите.
"Кстати, вы не верите, в существование души?"
Нет.
На счет души забавно :-) , я знала ответ, и даже, наверное, знаю почему.
Если камень «будет думать», что он пушинка, вода все равно под него не потечет. Главное не создавать лишних иллюзий. Я знаю, что я могу сделать, буду делать это, а если смогу сделаю больше. Целей хватит, если что новые придумаю. :-) Проблема в том, что все равно все умрем, независимо от целей, соц. статусов и мыслей.
С Ломоносовым, боюсь облом будет, он немного…. мертв :-)
Вот и славно. Под словом "душа" вы прячете то, что не хотите понять. Мне прятать что-либо нет нужды, поэтому и слово это мне без надобности.
С другой стороны то, что вы предлагаете — это не было задумано природой. Я обычно такое не поддерживаю — вегетарианство, гомосексуализм, феминизм, и прочую ересь.
Делать искусственного человека... Таким образом, вы хотите, чтобы разум управлял телом, а не наоборот?
Разум не был "задуман" чем-либо. Природа — система, но не личность и не какая-либо сторона. Она не зла и не добра. Она создаёт комбинированием, без плана, без смысла и без перспективы. Так же как и люди, интеллектуальная деятельность которых — лишь следствие исполнения материей законов объективного мира. Поэтому стремление следовать "законам Природы" — глупо. Мы уже им следуем, комбинируем, отбираем идеи на живучесть и претворяем в жизнь. Мозг так работает: генерация, комбинирование и отбор (отбор производится внутренним цензором, сформированным под влиянием внешних факторов и внешним "цензором обстоятельств", т. е. неких, факторов ещё не известных внутреннему цензору — жизненному опыту).
Эта идея может быть той самой, естественной, защитной реакцией на возможные глобальные катастрофы (масштаба Солнечной системы, например), противостоять которым мы, в своём теперешнем состоянии (как цивилизация белковых существ) просто не в силах.
"Един закон мироздания, и всё имеет начало и конец". Что бы вы ни говорили о вечной полимерной жизни, любой цивилизации придет конец. Переход к небелковой форме должен отсрочить этот конец. Назревает вопрос: для какой цели? Ведь не просто же так, "чтобы пожить подольше"? "Поумнеть" цивилизации и правда не помешает. Ну а дальше-то что?
"Ну а дальше-то что?"
У вас, как у личности, нет возможности ответить на этот вопрос. У них — будет.
У нас, как у цивилизации, нет возможности выживать достаточно долго для получения ответа на этот вопрос (достаточно окинуть взглядом геологическое прошлое Земли, над астероидной опасностью я не заморачиваюсь даже), у них — будет. Если нам подумать и продумать всё хорошенько.
Из другой беседы:
"Ещё интереснее, что стоимость программы колонизации Луны и Марса в два раза меньше потерь от катастрофы в Японии. Это по 55000 рублей с каждого трудоспособного россиянина. Если растянуть на 30 лет (именно столько она будет длиться), выходит по 150 рублей в месяц на брата. Программа реализации полноценного искусственного интеллекта, по сравнению с проектом колонизации, стоит вообще копейки."
Любопытно. Кто же это так всё точно высчитал? И ежели это стоит копейки, то почему это еще никто не реализовал на должном уровне?
Опубликовано в журнале "Наука и Жизнь".
А кого сейчас интересует хоть что-то, кроме бабла и жратвы?
"В книге можно написать все, что угодно. В одной, например, сказано, что мир был создан за семь дней, да к тому же бестселлер." (с)
Нет, светлым умам, конечно, лучше меня известно, но все это звучит не очень правдоподобно.
По поводу пищи и бабусек — логично.
"По поводу пищи и бабусек — логично."
В добрый путь...
Интересно, насколько правдоподобно звучат для вас слова "колонизация Луны и Марса"? Как по мне, так бред собачий.
Насколько логична мысль, что всё всегда будет именно так, как сейчас? Мир, основа которого — циркуляция энергии-материи не может быть надёжен и стабилен. Но грозит ли в действительности Вселенной термодинамическая смерть или это лишь гипотеза, может узнать только тот, кто будет стремиться это узнать.
По поводу колонизации Луны и Марса — почитайте "Марсианские хроники" Рэя Брэдбери, ежели вам не чужда фантастика. Хотя, мне больше нравятся его сборники "Хроники известной Земли" и "Хроники Нашего будущего". Второй сборник интересен своим жанром — ретрофутуризм. Если совсем нет времени, то прочтите хотя бы рассказ "Будет ласковый дождь...", он меня сильно зацепил.
Немного отвлекся. А как по-вашему, что такое из себя Вселенная? Ежели она бесконечная во все стороны, как болтают, то как она может быть уничтожена? Может, вы имели в виду нашу галактику? Или нашу часть Вселенной? Ладно, не суть важно. Как бы там ни было, я не хотел бы присутствовать при Конце.
Читал, ещё в детстве. Эта фастфуд-псевдофантастика никогда меня не увлекала.
"Второй сборник интересен своим жанром — ретрофутуризм."
Литературные жанры мне безразличны, я читаю не книги а идеи. Идеи у Бредбери наивны. Как у детей, пока ещё мало знающих свой мир и его законы.
Если вам что-то не важно, то не спрашивайте, только путаете читателей.
И коль вам не интересна добыча знаний, то проживите свой век в спокойствии и неге, насколько вам позволят обстоятельства. Впредь не тревожьте себя такими вопросами и беседами.
Вот только не надо указывать, что мне делать, ок?
Если у вас нет интереса к данной теме, то выбора у вас так же нет. Вы сделаете именно то, что я вам сказал. Или измените своё мнение... *pardon*
Интерес есть, просто сейчас сплошной загруз, и поэтому думается плохо.
Философы почему думали свои думы — свободного времени навалом было.
Именно. :)
Невежество-это желание удовлетвориться за чужой счет
Невежество — это когда человек не поняв сути, считает, что он всё правильно понял. От таких и от этого все беды на земле.
Меж вами все рождает споры и к размышлению влечет: плоды наук, добро и зло... А Пушкин-то вечен.
Так тоже.... Знания в руках невежественного человека — зло.
Согласна.
Знание это добро, так как, если человек знает, что вредя другим он вредит себе, он не будет вредить другим, ибо какой человек захочет вредить себе? Только глупый. Например человек крадет деньги, чтобы иметь деньги, для него он считает это благо, так как может купить все, что захочет. Но он не понимает, что когда он ворует, то другие люди перестанут ему доверять и подвергнут его наказанию, то есть будут вредить ему. И получается, что человек думая, что приносит себе пользу на самом деле вредит себе. И тот, кто это осознал не будет вредить други, будет добр наоборот. Так и выходит, что зло-это невежество, а добро-это знание