Самое серьезное обвинение, которое можно выдвинуть против Новой Англии — не пуританство, а февраль.
Похожие цитаты
Обвинение, которое не умеет побеждать — мертво.
Обвинение, порицание, сплетни, хвастовство не из ислама. Иман – это осторожность и самооборона.
Во всех важных уголовных процессах следует в особенности разобраться в предшествующих преступлению намерениях, мыслях и поведении обвиняемого: следует обращать гораздо больше внимания на его нравственность, чем на возбужденное против него обвинение, потому что мы не можем измениться в одно мгновение, внезапно начать другой образ жизни и по желанию принять новый характер.
Всякое обвинение, даже если оно высказывается в дамском обществе, должно быть формулировано с возможною определенностью, иначе оно не обвинение, а пустое злословие, недостойное порядочных людей.
О чем эта цитата? Не могу уловить связи. Кто-нить сможет прокомментировать?
в Англии погода :-! . а февраль-это просто пик тумана, холода и омерзительной слякоти. рай для нескончаемой депрессии.
Это в Англии. А здесь речь идет о Новой Англии (походу фэнтэзи). Причем тут тогда обвинения? Страна то в чем виновата? Ладно пуританство... это издержки эпохи. Но Погода... в общем, — чушь сказал автор.
Новая Англия — это США, а февраль месяц колючий, высокомерный...
Новая Англия — это не Англия с "походу фэнтези", это 6 северо-восточных штатов США (Вермонт, Коннектикут, Массачусетс и т. д.). Мировую историю учить надо. А пуритане — отцы-пилигримы зимой, переселившись в Новую Англию из Англии, чуть не умерли от суровых условий климата.
То, что вы спросили у Вики и процитировали здесь — ума много не нужно. И понтить кому и что изучать — тоже не стоит. А вот подумать над цитатой и ответить на логический вопрос у вас как то не получилось (ну да это и ожидаемо, Вика об этом не знает, а со своей логикой слабо, как вижу). Еще раз повторяю свой вопрос: причем тут февраль, как время года? В чем Новая Англия виновата перед февралем?
Вы так не злитесь — данный аспект в истории преподается еще в школе и на уроках литературы. Здесь Вика не при чем, здесь данные, полученные в школе и в университете. А насчет февраля — я свою гипотезу выдвинула, читать внимательно надо. Моя мысль была про отцов-пилигримов. У Вас-то вообще никакой мысли не возникло.
И это не Новая Англия виновата перед февралем, это февраль виноват перед Новой Англией.
Я внимательно читаю комментарии и цитаты. И так же виду, что на поставленный вопрос, вопрос, где нужна логика, а не зубрежка, вы не ответили. Еще раз перефразирую вопрос, оставив контекст прежним — с каких это пор Природа виновата в том, что Человек не готов к тем или иным трудностям? И отсюда влпрос, еще раз, в чем все же вина февраля перед Новой Англией? Заметьте, здесь не идет речь о конкретном феврале того или иного года или эпохи, в отличие от пуританства, которое можно идентифицировать в истории. Парируйте.
Дмитрий, Вы мне нравитесь! Прочтите цитату (саму цитату) еще раз. Самое серьезное обвинение, которое можно выдвинуть против Новой Англии — не пуританство -— — это значит, что речь, ВОЗМОЖНО, идет именно о 1620 годе, о конкретном феврале, когда пуритане приехали. С чего Вы решили, что речь идет не о конкретном феврале? Приведите хоть одно обоснование.
Взаимно ;)
Ну, разумется, после вашего комментария (не этого, предыдущего) все встало на свои места. Фраза относится лишь к конкретному периоду, не более.
Так, пасмурно было, потроллить захотелось, был момент *tongue*
О, можем, сходим на майский променад, потроллим друг друга лицом к лицу?). Только не подумайте, мистер, я совсем не прошусь..., "мне вот только казалось — нам есть, что поведать друг другу")