Те, кто сегодня сравнивает фашизм с коммунизмом, делают это либо по полному невежеству, либо по моральной неполноценности. Фашизм как предельное выражение варварства и язычества (в любой сфере – от национальной до культурной политики) есть нечто, прямо противоположное коммунизму, который я бы рассматривал скорее в традициях христианства. Россия, проделавшая путь от язычества через христианство к коммунистической идеологии, бесспорно в тот момент идеологически – или лучше сказать духовно – была единственным оппонентом фашизму. Чтобы противостоять идее, нужна идея. Побеждает не оружие, не армия, даже не народ – побеждает дух, сконцентрированный в той или иной точке. Не вступи Россия в войну, Европа бы пала наверняка.
Похожие цитаты
Самый тяжёлый удар, который когда-либо потряс человечество, — это приход христианства. Большевизм — это внебрачное дитя христианства.
Рассматривать коммунизм и советскую историю только с точки зрения репрессий — это все равно что судить о христианстве по инквизиции. Да, инквизиция была, но не она суть христианства. Точно так же репрессии — не суть коммунизма и советской власти. Это были печальные последствия извращения истории. А нам надо смотреть в суть.
30.10.2018
Тот Иуда, удавившись на осине
И рассеявшись во время и пространство,
Тенью ходит в наше время по России,
Проповедуя основы христианства.
Настоящая схватка идёт не между Востоком и Западом, или капитализмом и коммунизмом, но между образованием и пропагандой.
Как минимум, чтобы говорить о фашизме, надо разобраться сначала с понятиями (я так думаю). И тогда не надо будет сравнивать идеологию и структуру правления.
Коммунизм — это идеология, фашизм — система правления.
Определений фашизма великое множество как и идеологических, так же и как соответствующих данной идеологии форм правления. В данном контексте имеется в виду идеологическое содержание понятия. Где-то на этих просторах уже предметно перетирали эту тему в подробностях, по-моему Naffanya на эту тему вела дискуссию.
Дмитрий, ощущение такое, что всё смешалось и перепуталось в этом мире. Например, национал социализм вдруг кто-то обозвал фашизмом. На эмоциях, наверное, но это так всем понравилось, что подхватили — Здорово! Чего теперь разбираться по-сути и напрягаться!
В таком случае, давайте тогда и "коммунизм", как-нибудь обзовём, например.
Как говорится: «Я в сортах говна не разбираюсь», для меня теория «расово чистого государства» ни разу не привлекательна. Для поверхностного понимания (не вдаваясь в тонкости строения черепов, носов и газовых печей) мне достаточно определения из википедии:
«Национал-социализм, более известный как нацизм — официальная политическая идеология в Третьем рейхе, являющаяся одной из форм фашизма с элементами научного расизма и антисемитизма. Национал-социализм иногда называют германским (немецким) фашизмом (наряду с итальянским фашизмом и японским фашизмом).»
Честно говоря, не понимаю, что можно по этой теме обсуждать? Национализм (пусть он даже хоть какой угодно здоровый) все равно играет на тёмных сторонах человеческой души и практически неизбежно приводит к ксенофобии и разжиганию межнациональной розни. И фашизм победили, потому что по национальным клетушкам не отсиживались, а плечом к плечу, как говорится.
В этой теме меня больше интересует то, как в общем-то демократическое государство не глупых людей превратилось в фашистское, со всеми вытекающими из этого последствиями.
Комплекс побеждённой нации, репарации, инфляция, нищета, безработица, униженность, разочарование, озлобление и желание реванша. Свойственный немцам романтизм, которого, как говорят, сейчас и днем с огнем не найдёшь. Спекулируя на комплексе неполноценности немцев как оборотной стороне уязвленной мании величия, нацисты натравливали их на евреев, коммунистов, социалистов как на «главных виновников» поражения в войне и послевоенных бедствий. Террор, пропаганда, цензура. Гитлер осуществил ряд популистских мер, и наряду с реальными экономическими успехами — узаконенное ограбление евреев, а впоследствии (после начала войны) – и жителей завоеванных стран, германская промышленность и сельское хозяйство обеспечивались сырьем и прочими ресурсами из оккупированных стран, дармовым трудом узников лагерей, военнопленных и остарбайтеров. Это если вкратце.
Вы прямо времена Сталина обрисовали.... но в России.
И сейчас, кстати, нечто подобное происходит...
Вам кажется. Аналогии всегда хромают, а в данном случае — просто притянуты за уши, извините. Может быть на фоне бедствий и нищеты 90-х годов и была теоретическая возможность прихода к власти какого-нибудь популиста, но Ельцина в популизме переплюнуть — это надо было очень постараться. Даже у Жириновского не получилось. А по поводу националистов — за все времена новой демократии — ни одна из националистических партий или партий играющих на поле ''культурного'' или умеренного национализма не набрала значительных процентов на выборах (в 2003 году — 9,02 %), а такие партии были: «Народно-патриотический союз Родина», «Конгресс Русских Общин», какие-то блоки были, уже точно и не вспомню. А радикальные националисты всегда были маргинальными, кого-то судили, кто-то прятался, кто-то был сам-себе голова (творил идеологическое содержание не привлекая сторонников). А учитывая примирение на Кавказе, законы по реабилитации крымских татар — можно сделать вывод, что власть старается всеми силами избежать поиска врагов по национальному признаку.
"Что ждёт меня на дороге, по которой я не пойду?"
Дмитрий, я (к сожалению?) мыслю аналогиями.
Поэтому я и начал разговор с того, что прежде чем говорить о понятии, с ним надо разобраться, а то всякие аналогии на ум приходят.
Фашизм, это прежде всего нетерпимость к чужому мнению. Когда начнут книги запрещать, жечь, когда цензура будет махровая — можете начинать копаться в аналогиях. Когда будут реальные политзаключенные, наконец.
Как при Сталине?
Перечитайте ещё раз исходную цитату по поводу сравнения фашизма и коммунизма.
Так мне эта цитата и не понравилась тем, что сравнивают в ней воду и чайник.