Однако в отношениях невозможно долго поддерживать неопределенность. Ситуация изменится, даже если мы ничего не будем делать, потому что в конечном итоге мы не контролируем все переменные, влияющие на отношения.
Похожие цитаты
Я понял, что в конечном итоге именно мы, изгнанники жизни, получаем от неё самое ценное.
Во всем, что вы делаете, вам приходится делать выбор.
Поэтому помните, что в конечном итоге сделанный вами выбор делает вас.
Жизнь — это преследование прогресса, что в конечном счете приравнивается счастью. Давления, ситуации... это нельзя купить, это можно только заработать.
Не думай о пустом. Если что-то случается или, наоборот, не случается, мне кажется, что в конечном итоге оно все предопределено заранее.
Нахрена всю книгу постить на главную страницу? Или вы решили таким образом пропагандировать образ женщины-жертвы и мужчины-женоненавистника?
неслабо у вас полыхнуло, раз до сих пор не успокоились! тушите скорее!
Вы бы сначала мозг включали, прежде чем постить эту чушь.
Полыхнуло не меня, — у вас. Человек с адекватной псиихикой такое даже читать не станет продолжать, только начав. Но объяснение вашему упорству только одно — ваш мужчина, которого вы выбрали, чморит вас не по-детски. Но вы никоим образом не можете противостоять ему в этом. И единственный выход — это читать и постить эту чушь, чтобы найти тех, кто бы вас пожалел, кроме вас самой... Какое это сладостное чувство, спихнуть свою несостоятельность на других, и почувствовать себя жертвой... Не противно?
P. S. Прочел все ваши цитаты из этой книги. Думал, что должно все же что то адекватное промелькнуть. Но нет же, одно воспаленное сознание автора. В итоге поставил минусы каждой цитате.
Вишенка, но он ведь прав, как это не тяжело признать. К чему тут эти неясные мысли сумашедшей психиаторши?
99% знакомых мне семей совершенно нормальные и насилие в этих семьях не допустимо ни к детям, ни к мужьям, ни к жёнам. Они и собаку свою воспитывают на принципах любви и взаимоуважения. Эта Сюзан, видимо, где-то на помойках свои персонажи ищет, среди маргиналов и извращенцев, пишет книги и пропагандирует их взгляды.
Тут у Куазара терпения хватило читать, меня так вообще стошнило, обплевался и пошёл глаза мыть — это какая-то душевная порнография.
Совершенно согласен. Когда читаешь книгу, подсознательно ставишь себя на место одного из главных героев, того, чьими глазами вы смотрите на художественный смысл книги, может быть не целиком, не полностью, но по крайней мере пытаешься понять этого человека, влезть в его шкуру, понять его мотивацию, мысленно прожить историю его жизни. Но как можно ассоциировать себя хоть в какой-то мере с человеком, который своей дочери говорит: «чтоб ты подавилась...» Наверняка есть книги про Чикатило и ему подобных, но нормальному человеку трудно или, вообще, невозможно влезть в его шкуру. Так и тут — гротескное, бессмысленное, жестокое чудовище и книга несет главную мысль — мужчина, муж — непонятное! жестокое! бессмысленное! чудовище, причиняющее боль близким. Совершенно согласен с Максимом — вызывает чувство тошноты такая постановка семейного вопроса.
мысли ясные. и факты детской и возрастной психологии, проверенные многолетним опытом. среди ваших друзей таких нет — замечательно, но опять же — статистика идет не по вашим знакомым. нужно работать с людьми, чтобы это понимать. зачастую и семьи хорошие, и все прекрасно... но есть один нюанс, которым ни с кем не делятся))
у меня такая реакция была на нездоровые идеи ведической жертвенности... то есть, женственности (вот там тааакая пропаганда!), поэтому порекомендую вам обращать внимание только на приятное для вас. не можете в психологию — выход один. не читайте. пропускайте.
В свое время, когда так же обильно запостил цитаты из книги Дениса Филимонова "Роль женственности в строительстве успешных отношений"
http://citaty.info/book/denis-filimonov-rol-zhenstvennosti-v-stroitelstv...
именно женщины заминусовали все цитаты, да еще и в комментах негодовали, мол да как так...
Хотя тон в книге в корне диаметрален тону данного произведения.
И получается забавная ситуация — в комментариях к цитатам Филимонова прослеживаются сильные женщины, даже своего рода матриархат, а в разрезе цитат из книги Сьюзан — это женщина-жертва.
Две крайности отношений между мужчиной и женщиной.
Так кого же больше в нашей стране?
слушайте, а этот Филимонов женственные тренинги не ведет? очень стиль похож на других лиц, вроде Ракова, Байгужина.
прочитала несколько цитат, дошла до агрессивности. опять объединение личностных качеств с половыми органами. этим авторы псевдонаучных трудов грешат. а ведь качества личности — это уже результат воспитания.
человеку совершенно не знакомо понятие гендера.
Мне сложно судить, ведет или нет. Но, думаю, что ведет.
Гендерные роли заложены Природой, и не нужно это отрицать. Иначе будет как в опущенных странах — три пола, и хер разберешься, кто кого должен натянуть, чтобы появился ребенок.
Касательно качеств личности — это не тоьько воспитание, но и генный уровень. Если у человекс заложена агрессия в генах, то ее сложно обуздать воспитанием.
Поэтому везде и пишется, что в мужчине изначально заложен самец-боец. И если самец превалирует, то и начинаются агрессии в семье. Так же и в женщине — если в нее попадут гены домины, то будет по-жизни ущербной, и пытаться оправдать свою ущербность, отрываясь на тех, кто слаб.
вот с этого и надо было начинать — с шарлатанства)
вы Новоселова "учебник для мужчин" (или как-то так) не читали? если нет, прочитайте, вам понравится; полностью соответствует вашим убеждениям.
как не странно, в странах, названных вами "опущенными", весьма хороший показатель рождаемости. видимо, они понимают, как правильно натягивать друг друга. у них еще и мужской декрет есть, что воистину прекрасно.
с третьим абзацем согласна, с поправкой на то, что высокая агрессия может быть и у детей женского пола — на генном уровне же, природой заложено, да. а гены-домины — это карие глаза и черные волосы, а не то, что описано в псеведонаучных книгах.
отойдем от темы того, что гендерные роли заложены воспитанием. и от мракобесных книг. мне интересно ваше мнение.
что вы подразумевали под тремя полами? м, ж, гермафродит? (если вы имели в виду трансов, то это гендер, а не пол)
вы знаете, что многие гомосексуалисты не хотят общаться с трансами (угадайте, почему), и те думают, что таким образом их ущемляют? а ведь любой человек может отказать другому в сексуальном контакте, это личное право каждого.
Под тремя полами не я подразумеваю, а законодатели сего понятия:
http://www.pravoslavie.ru/69126.html
Вроде хотят ввести, но при этом сами понять не могут, что хотят...
И речь далеко не о трансах...
о, блин, уже и закон)) ну, исключение гомосексуальности из психрасстройств — разумно, это не болезнь. а в остальном жесть еще та...
если вдруг наткнетесь на новости по дальнейшему продвижению сего закона, скиньте мне, пожалуйста, а? я серьезно. аж интересно стало, как они с этим разбираться будут!