Похожие цитаты
В дни мира сыновья хоронят отцов, в дни войны — отцы хоронят своих сыновей.
У детей, никогда не видевших мира, и детей, никогда не видевших войны, разные представления о справедливости.
В мирное время сыновья хоронят отцов, в военное — отцы сыновей.
Каждый избери себе чтение отцов, соответствующее своему образу жизни. Отшельник пусть читает отцов, писавших о безмолвии; инок, живущий в общежитии, — отцов, написавших наставления для монашеских общежитий; христианин, живущий посреди мира, — святых отцов, произнесших свои поучения вообще для всего христианства. Каждый, в каком бы звании ни был, почерпай обильное наставление в писаниях отцов.
Пояснение к цитате:
Епископ Игнатий Брянчанинов (1807-1867) – известный русский подвижник и духовный писатель XIX века.
Время показывает современнику, что есть и исключения — например Россия?&!
Да не войны она хочет, а международной изоляции. Чтоб как в Совке — в дела жуликов и ворда никто не лез.
Воров
Да неужели??? Прямо все войны начинаются из-за России??? А сколько вооружённых конфликтов развязала Америка?
http://forum.roerich.info/showthread.php? t=12420
Хотят ли русские войны?
Спросите вы у тишины
над ширью пашен и полей
и у берез и тополей.
Спросите вы у тех солдат,
что под березами лежат,
и пусть вам скажут их сыны,
хотят ли русские войны.
<...>
Да, мы умеем воевать,
но не хотим, чтобы опять
солдаты падали в бою
на землю грустную свою.
Спросите вы у матерей,
спросите у жены моей,
и вы тогда понять должны,
хотят ли русские войны. (c) Евгений Евтушенко
Русские и Россия — разные вещи.
Это так же как немцы и Германия, или Франция и французы, В каких-то вещах разница существенная, а в каких-то её нет. Ты пытаешься придать этим вещам абсолютную разницу, хотя иностранцы всегда говоря Россия подразумевают русских. Якуты, ненцы, мордва для них все они русские, но мы-то знаем, что это не так,
Я имела виду народ и государство.
ввиду*
Это всегда разные вещи
Государство — не родина, глисты — не родня,
Я говорила о стихотворении Евтушенко и только.
Русский народ — создатель российской государственности. Российская нация — это духовно-политический собор народов России, основой которого является русский многонациональный народ. Тысячелетняя история доказывает, что русские национальные интересы соответствуют жизненным интересам всех народов России. Русские же — это все говорящие и мыслящие по-русски, вне зависимости от этнической принадлежности. Идентифицируя себя с российской государственностью, мы можем называть себя гражданами России. Идентифицируя же себя с российской нацией — мы можем называть себя русскими. Поэтому реальным обращением ко всем нам будет не "россияне", а "российские граждане", "соотечественники", "русские люди".
А ты, вот, специально не отвечаешь мне, хотя ответ мне предназначен?
Запиши меня в список нацпредателей и успокойся.
***али, честное слово.
У меня есть друг, он чурка.
Он гражданин России. Он, что? Русский?
Я ему передам. А то у него комплексы на эту тему с детства, а оказывается он — русский. Просто ему никто не сказал.
О глобальном понимании Сталиным корней Русской цивилизации, отличий цивилизационного и национально‑государственного ярко свидетельствует строчка из его собственной биографии, где он пишет: «Я русский человек, грузинской национальности».
Сталин, слава Богу, давно умер.
И он не показатель вовсе. Т. к. он правил государством, где титульная нация — русские.
Цари говорили, что они русские, не смотря на то, то они немцы по крови. Это веяния, которые принесла с собой Великая Французская революция. Я имею ввиду, мировой масштаб. Именно ВФР поставила нацию во главу угла, в общемировом масштабе.
Поэтому, ни Сталин, ни Цари просто не могли иначе говорить.
Платон, Сократ, Аристотель тоже умерли, однако их мудростью мы пользуемся до сих пор. Вы, как черная дыра, пожираете аргументы отделываясь демагогией. Скучно.
Б. Андерсон. Воображаемые сообщества.
Валлерстайн и к-то лягушатник. Раса, нация, класс.....
Вот там все, что я сказала в двух словах разлито на несколько глав. Хочешь фактов — тебе туда.
Все, ок.
Проанализировав теории Валлерстайна (мир-системный анализ, миры-империи), Фернана Броделя (мир-экономика), должен признать, что с их философской точки зрения русские, как нация, этнос, и Россия, как государство в их концепции не укладываются. Они вообще о другом. Они исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, то есть – более глобальные вопросы.
Формулировка Бенедикта Андерсона который определяет нацию как — воображённое политическое сообщество… выводит следующие признаки: ограниченность — потому что нация всегда подразумевает существование других наций, противопоставление другим нациям, суверенность — потому что нации всегда стремятся к автономии. Залог этой автономии — суверенное государство. То есть, по Андерсону – Русские существуют, пока существует Россия.
Не впадая в игру дефинициями, а стремясь понять разницу между Русскими и Россией…
Теория пассионарности от Гумилёва, в общем-то, где-то рядом (правда у него государство – как бы территория для объединения):
Этнические системы являются одновременно:
• взаимно комплементарными группами людей, осознающих своё единство и противопоставляющих себя другим этническим системам;
• группами людей со сходным стереотипом поведения;
• группами людей, имеющих общее происхождение и синхронную историю;
устойчивыми эволюционирующими системами;
Этнические системы, в общем случае, не являются следующими единствами: языковыми, религиозными, культурными, юридическими, хотя и могут ими быть. Началом этногенеза является формирование на определённой территории устойчивой и способной к расширению популяции с отличным от окружающих стереотипом поведения.
Резюме: государство и нация в философском смысле – различные понятия, хотя взаимосвязанные, но для меня ни Россия без Русских, ни Русские без России существовать не могут. Уничтожь Русских и России не будет. Развали Россию – Русские её обратно соберут.
Садись, пять.
Но ведь в комменте, где тебе стало скучно говорилось не об этом.
Если бы Вы сослались на седьмой том Карла Маркса — было бы ещё веселей.
Ну, почти.
Хоть с Андерсоном рядом упало. Андерсон пишет, что по мере того, как тот или иной конгломерат людей осознавал себя нацией и правителю надобно было становится во главе уже национального суверенного государства — правитель чаще всего "примыкал" к титульной нации (Габсбурги, Романовы и т. д.). Иначе народ воспринимал его как инородную язву на теле нации. Историю с Наполеоном должны знать все, мне кажется. С его "Бонапарте" и "Бонапарт". Это к тому, что ты назвал демагогией — о Джугашвили.
Мир-системный анализ, так же как теории Броделя — я не об этом говорила. Бродель не тот лягушатник, хах.
Наверное, это моя ошибка, что я не смогла вспомнить фамилию этого другого лягушатника. Этьен Балибар — нужный француз. Он пишет (или писал) о роли государства в расизме, национализме и пр. Однако, он говорит в большей своей части о черном/белом расизме. Надо почитать и его непереведенные работы, чтобы полностью понять, что он хочет сказать. Так что да, тут вот простите, грешную, зря на это сослалась.
Нация идентична государству тогда, когда существует опасность для этого самого государства. Государство при этом должно иметь статус охранителя культуры и т. д. Наше государство сохраняет статус ревнителя веры. Светское государство — ревнитель веры! Потрясающая коллизия. Однако, это оказалось достаточно.
Если назвать чечена или азера русским — он обидится. Да даже хохла, если русским назовут он обидится. Если назвать итальянца (и даже словенца) европейцем — он улыбнется и промолчит. Но, если ты — будучи в Барсе — назовешь коренного барселонца испанцем — он тоже обидится. Потому что он — каталонец. Поэтому я тебе и говорю — я рада тому, что я русская, но огорчена тем, что я россиянка. Это очень тонко, но это разные вещи. Это безусловно, очень утрированно и прочее.
Если это скучно — пож-та, не отвечай, будь добр.
Как раз нет, теперь понятна Ваша точка зрения. Спасибо за ответ. По поводу правителей, приходится согласится, хотя если вспомнить Рюрика с братьями, который был призван княжить в Новгород по приглашению таких племён, как чудь, ильменские словене, кривичи и весь... Этническая принадлежность его продолжает дискутироваться.
''И Пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой — Синеус — на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне.'' То есть, процесс обрусения шёл достаточно быстро и, по-моему, заключался не столько в кровесмешении, а в образе мысли, идеологии, психотипе. Говоря красиво: Русский — это не национальность, это состояние души. Чтобы не растекаться мысью по древу — Ваша точка зрения по этому поводу понятна и достойна уважения, но отличается от моей.
Насчёт религизности и светскости — в США — официальный девиз ''In God We Trust'' (Мы верим в Бога). И в гимне у них эти слова и на деньгах. А уж куда как светское государство. Свобода вероисповедания в конституции — можно не верить, а вот поди ж ты — декларируют на высшем уровне. А религиозность у нас государство поддерживает думаю, потому, что чувствует свою косвенную вину (как государства) и ответственность за государственное уничтожение религии в советское время, расстрелы священников, разрушение и осквернение церквей, разграбление святынь. То есть — это что-то вроде реабилитации.
Было очень приятно побеседовать, но если Вас утомила эта тема — спасибо, разогнали скуку.)))
Я бы не сказала, что обрусение шло быстро. Славянские имена царей на монетах начинают чеканить только в конце 12 — начале 13 века. До этого первым именем шло норманнское. Окончательное смешение произошло во время ордынского ига. То есть дело совсем не в психотипе и идеологии, а в окончательном упадке экономики — бедными были и князья, и народ (невозможность имущественной дифференциации, или она слабая — то есть уходит основа для дифференциации правовой).
И сейчас большинство исследователей сходятся в том, что Рюрик был без братьев, один призван княжить. Отсюда — то есть по факту приглашение на княжение — стоит сделать вывод о том, что неверно употреблять фразу "Русский народ — создатель российской государственности". Создатели российской (хотя это слово тоже ту мач) гос-ти — варяги, викинги, норманны, скандинавы. Однако, это произошло на определенном этапе распада старых отношений (родоплеменных, если не ошибаюсь).
На счет США. Там так исторически сложилось, сила традиции. Стоить помнить, что когда писалась американская конституция, не верить в Бога — было немыслимо. И конституция у них одна и по сей день. У России было как минимум 5 конституций. Да и те, на словах.
>>>А религиозность у нас государство поддерживает думаю, потому, что чувствует свою косвенную вину (как государства) и ответственность за государственное уничтожение религии в советское время, расстрелы священников, разрушение и осквернение церквей, разграбление святынь. То есть — это что-то вроде реабилитации.
И тоже — не согласна. То, что сейчас происходит с РПЦ — это не реабилитация, это извращение. У нас в области был мужик, официальный представитель РПЦ, он на региональном сайте РПЦ назвал всех беременных или родивших незамужних — шлюхами. Не блудницами даже. Это проблема культуры. На постсоветском пространстве ее нет. Всм, религиозной традиции даже, не столько культуры. В Советское время, кстати, тоже была религия — верили в Ленина и в Партию. Бога заменили на Ленина, а все остальное продолжило функционировать.
В царской России, чтобы церковь не борзела делали след. образом — в Святейшем Синоде заседал глава церкви и это был, самое интересное, чиновник, без сана, назначаемый императором. Он "владел" всеми имуществами и вел их учет. То есть, по сути земля и церковное имущество принадлежало гос-ву. Иными словами, РПЦ неплохо было бы провести секуляризацию.
Вообще, нынешнее положение дел удручает. Если ты русский, ты обязан быть православным. Это как часть самоидентификации. При том, в обратку это не всегда работает.
Однако, это произошло на определенном этапе распада старых отношений (родоплеменных, если не ошибаюсь) непосредственно в самом "славянском обществе".
Насчет различных '' представителей'' чего бы то ни было — от РПЦ от общества спасения на водах: дураки есть везде! а особенно их много в интернете и на всяческих сайтах ибо доступно. Потом, если говорить серьезно в православии очень серьезное осуждение сожительства без регистрации брака.
Без венчания тоже неидеально, но там есть нюансы. Зарегистрированный брак блудом не является.
Если один из супругов не православный — венчать нельзя.
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла.
.....
12. Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13. и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
Толкование: верный — неверный — это по отношению к Богу. По современному: православный — неправославный.
Иначе сказать: брак твой, верная жена, с мужем неверным не превратился в незаконное сожительство от того, что ты уверовала; напротив, твое уверование освятило сей брак и мужа твоего в брачном отношении. То же да содержит в уме и муж верный, у которого жена остается неверною.
А вообще прикольно, когда атеисты судят — что было бы неплохо для церкви. Как вести себя патриарху, на чем ему ездить и т. д. Как управлять имуществом.
Православным быть никто не заставляет. Никого насильно нельзя заставить поверить в Бога. Бог допустил атеистов, поскольку быть атеистом — возможность, следующая из свободы воли. Поэтому Ваша русскость ничуть не страдает от вашей веры или неверия. Верят не для того чтобы, а потому что...
Я могу повторить, я — историк. Для тебя мб и "историк". Но если тебя успокоит, у меня даже есть диплом.
И почему я не могу судить? Я достаточно прочитала и "поизучала" Церковь забугорную — и католиков и некоторые ветви протестантизма. Более того, я крещена в православие и им тоже приходилось заниматься ввиду специфики кафедры. Так что, мне есть с чем сравнить. А моя вера или не вера в Бога — это мое личное. Я говорю о Церкви, как об институте, а не как о проводнике благости в подлунный мир. Я не задеваю вопроса о нужности или не нужности этой институции, потому что он напрямую связан с вопросом веры. И в этом вопросе — каждый дрочит, как хочет. Поэтому я задеваю вопросы о поведении патриарха — как главы института; имущества и полномочий.
Ровно точно так же и о представителе РПЦ — он может ненавидеть беременных женщин (например, ее, их изнасиловали) и называть их шлюхами, как частное лицо, дома на кухне, но будучи официальным представителем, главой региональной епархии — будь добр, думать что говоришь и что пишешь.
И нет, дело в восприятии "народа". Ты не можешь быть русским и католиком, например. Если ты католик — ты не русский. Или ненастоящий русский. В Питере с этим проще, в Мск, я думаю, тоже. Но стоить уехать за Урал и там все это расцветает пышным цветом. При этом большинство этих самых православных даже не знают в чем отличие, например, католицизма от протестантства, от православия и пр.
Ну я ничего и не говорю о Ваших профессиональных данных, разве я у Вас экзамен принимаю? Боже упаси.
По поводу религии в общем и православия в частности:
По данным всероссийского опроса, проведённого ВЦИОМ в марте 2010 года, 75 % россиян причисляют себя к православным христианам, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии. Около 73 % православных респондентов соблюдают религиозные обычаи и праздники.
Скорее всего воцерковленными, или соблюдающих обрядовую сторону религии, пытающихся жить по-православному, являются не все. Численность воцерковленных колеблется, по разным оценкам, от 2 до 10 %. Не могу судить. Наверное, это объяснимо. Православным человеком по-настоящему быть нелегко, много обязанностей, самоограничений. Атеисту конечно легче — согрешил и живи себе. Чего мучиться из-за того, что твоя совесть и грехом-то не считает. Так что ничего удивительного. Но раз люди себя хотя бы называют верующими, то наверное где-то в глубине души есть желание и жить, чтобы совесть не мучила.
Оценка числа католиков в России может носить только приблизительный характер. Чаще всего называются цифры от 200 до 600 тысяч человек. Католическое издательство францисканцев активно публикует религиозную литературу на русском языке и издаёт русскоязычную Католическую энциклопедию. Так что русские католики тоже есть. Знаю старика со старушкой — свидетели Иеговы — я Вас уверяю, они русские. Так что вопрос веры в в принадлежности к нации имеет место быть, но не носит кардинального характера. Просто русских в России больше всего в процентах и православие — самая распространённая конфессия в нашей стране, поэтому и получается такой софизм, некорректный аргумент.
Кстати:
Наиболее крупные народы России с преимущественно православным вероисповеданием (в порядке убывания численности) — русские, украинцы, чуваши, мордва, удмурты, марийцы, осетины, белорусы, якуты, коми, греки, молдаване, грузины, коми-пермяки, карелы, кряшены, болгары, нагайбаки, румыны, сербы, русины, македонцы.
Что само по себе говорит, что необязательно православие — признак русскости, и что русский может быть как атеистом, так и причислять себя к любой конфессии.
Например, в Абхазии 64% населения — православные, в Южной Осетии — 99%, в Болгарии — 85,7%, в Румынии — 81,9%, в Греции — 98%, в Грузии — 78,1%. Я выбрал наиболее яркие примеры национальностей, которых православие не сделало русскими.
Насчёт знания библии и отличий ветвей христианства... Всего пару-тройку веков назад Библию разрешалось читать только священникам, её и в продаже-то не было и грамоту знали немногие. Да и не всё слёту можно там понять неподготовленному человеку — толкования нужно читать. Скажите, ну зачем православному знать отличия между католицизмом и православием? Хрен знает когда — в 1054 году, произошло разделение. Раз за тысячу лет разногласия не устранены — значит, эти ветви христианства несовместимы. Чего ради удовлетворять любопытство? Религия это же не ботинки — православные жмут, пойду поношу католические, может понравится...
Я побывал по всей стране от Калининграда до Петропавловска-Камчатского. Никакого ''пышного цвета'' нигде не заметил. Везде приличные люди, никто свою верой не размахивает, впрочем и национальностью тоже.
"Историк". И этим все было сказано.
Э. Атеисты в большинстве своем не выступают за отказ от морали вообще. Религия — это сборник морально-этических норм. Вполне себе ясных. Атеисты говорят о том, что неплохо было бы их де-мифологизировать. Я с этим не совсем согласна — через миф эти нормы воспринимаются проще. Однако, их можно было преподносить в качестве сказок, а дальше давать более рациональное объяснение тех или иных норм поведения (без кары Божьей и прочей ерунды). Разве атеисты убивают больше людей, чем верующие? Я не думаю, что кто-то вообще ведет подобную статистику.
Есть желание бухать, курить и трахаться, а потом говорить — Бох прастит. Ну, это из моей практики общения с людьми.
Свидетели Иеговы — секта. Это вообще третье. Они внесены в список тоталитарных сект, насколько я помню. По-крайней, мере в России.
А католики, что в Томске знакомые были (опять же по долгу "службы" посещала католический костел), что в Питере — в 90% случаев этнические немцы, поляки, итальянцы и т. д. Есть даже католики-татары, но русскими себя называют немногие. Хотя в Питере, пожалуй, больше русских католиков.
Бля, я говорю не о том, что ты православный -> русский. Я говорю, что русский -> православный. Не по-другому. Это не тождественные равенства абсолютно.
Мы русские, с нами Бог. Как бы смешно этот мем не звучал, он забавный и от того, в том числе, что это самоирония русского народа. По крайней мере, я на это надеюсь.
Дело не в том, кем ты себя считаешь, дело в том, кем ты будешь в глазах общества. Я могу себя считать хоть курфюрстиной Брауншвейгской, а люди вокруг будут считать меня Гробыней Склеповой. И мне придется принимать это в расчет, чтобы адекватно себя в этом обществе вести.
>>>Чего ради удовлетворять любопытство? Религия это же не ботинки — православные жмут, пойду поношу католические, может понравится...
А почему нет? Мне не комфортно в православной вере, я начала искать то, где мне будет комфортно. Если меня перестанет удовлетворять моя нынешняя религия, я уйду и оттуда. Тут смотря что ставить во главу угла. Если комфорт, то это вполне себе рационально. Ели ставить во главу угла к-нибудь самопожертвование — то это, конечно, будет нелогично и неверно.
в 1962 году на II Ватканском соборе католиками было принято считать православную церковь сестрой во Христе, тогда как православные вплоть до недавнего времени (при Алексии точно) говорили о том, что уж лучше брататься с мусульманами, чем с католиками.
У меня был в школе забавный случай — в порядке отвлечения от околотемного трепа. Мы разговаривали с коллегой об олимпиаде по истории и речь зашла о том, что там очень уж много вопросов, связанных с историей РКЦ (не путать с РПЦ). Оказывается нас слушали и когда коллега ушла... Подходит ко мне перед самым уроком пятиклассник, показывает мне четки и говорит, мол, знаете я православный и мне наш батюшка попович говорит, цитирую "видишь католика, бей католика". Вроде бы смешно, а вроде бы и печально. Поэтому и различия должны знать, чтобы хотя бы понимали за что их бить, ха-ха.
Разногласия не устранены не от того, что их устранить невозможно, а от того, что диалог ведется только с одной стороны. А значит, это не диалог, а как об стенку горох. Недавняя встреча Гундяя с Франциском вызвала настолько огромный резонанс, что одному из попов даже пришлось сделать комментарий, мол, это Франциск хочет перейти в православие, т. к. узрел веру истинную после общения с Кириллушкой и от того подошел его обнять первым. Это вроде бы тоже смешно, но будут люди, которые этому поверят.
Но это все далеко ушло от изначального, и я устала это мусолить. Я поняла, что ты православный россиянин с Русской Руси, ратующий за восстановление Совковии, истый патриот сильной Володькиной пятипалки и прочее прочее прочее. Я говорю это без надрыва, как констатация факта. Без обид, каждому свое и бла-бла-бла.
Оффтоп: Меня интересует другой вопрос. На счет Петропавловска. Ты там по работе был или туристом? Если не секрет.
Ключевская Сопка — мечта. А в этом году урезали финансирование из федерального бюджета волонтерских программ в Кроноцком заповеднике и я оказалась не накаченным парнем с профессиональной фото-видео аппаратурой. Хах. Поэтому мечта пошла по большой ***е.
Бля, я бы сама читать не стала — слишкам многа букав.
А Вы злопамятны))).
По стране я летаю по работе.
Про свидетелей — в курсе. Как все фанатики, слишком зациклены на формалистике. В общем-то мне всегда казались странными люди, отказывающиеся от переливания крови. В интернете читал, что их судами давят и отказами в регистрации.
Фраза ''Мы на краю пропасти! Но мы — русские! С нами Бог!'' из речи Суворова на военном совете в монастыре Св. Иосифа, когда русская армия оказалась в каменном мешке, в горах, в окружении превосходящих сил противника, без продовольствия, с ограниченным количеством боеприпасов. Это было перед сражением в Мутенской долине в Швейцарии. Я не вижу тут никакой иронии, ну то есть, вообще, ничего смешного. Был, кстати, на его могиле в Питере, в Александро-Невской лавре. На гробнице написано только три слова: «Здесь лежит Суворов».
Великий человек.
По поводу ''забавного случая'' в школе... Неужели я должен оправдываться за эти байки, извините? Какой-то представитель РПЦ что-то якобы брякнул, потом странный ученик на переменке.
По поводу Папы Римского и его перехода в православие — эта сплетня про архимандрита болтается только на жёлтых сайтах.
От комментариев отказались и в Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. Руководитель информационно-аналитического управления отдела Вахтанг Кипшидзе заявил: «Слухи не комментируем».
Встреча патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска была по важному поводу: гонения христиан на Ближнем Востоке. Зачем над этим издеваться? Люди гибнут, кровь льётся, впервые за почти тысячу лет две христианские конфессии нашли повод поговорить, в лице своих верховных представителей. А у Вас опять комедия Гайдая, лишь бы поглумиться... да, и совковию — сами стройте, мне не надо.
Я не заставляю тебя оправдываться — я тебе говорю о том, что такое вот РПЦ допускает. И это рядом с нормой.
Виноват ведь не мальчик, а батюшка, который такое говорит. И архимандрит виноват, и представитель. Ты-то тут при чем? Над этим надо поржать и расслабиться. Ну, или поплакать.
Про Суворова — да, я в курсе, но опять же поменялась коннотация его слов. + о его авторстве знают единицы современных рядовых юзеров мировой сети. Но все видели мемы в интернетах на эту тему.
>>>>Встреча патриарха Московского и всея Руси Кирилла и папы римского Франциска была по важному поводу: гонения христиан на Ближнем Востоке. Зачем над этим издеваться? Люди гибнут, кровь льётся, впервые за почти тысячу лет две христианские конфессии нашли повод поговорить, в лице своих верховных представителей.
Обе стороны прокомментировали сие так, если кратко — встреча готовилась давно, но тут нашелся повод. Я не издеваюсь, я говорю, что РПЦ призывали к диалогу давно, с распада Совка, наверное. А то и раньше. А в ответ тишина.
>>>А у Вас опять комедия Гайдая, лишь бы поглумиться...
Знаешь, что такое сарказм? Или тебе сделать табличку, как Шелдону? ха-ха.
Я же написала "без обид, каждому свое...", а ты — как маленькая девочка — в припадке осознания дикой несправедливости этого мира вдруг схватился за сердце (причем справа) и от возмущения перестал вовремя дышать. Я не собираюсь менять стиль общения. Если не нравится — как грится — "вон дверь, вон ***".
Всем приятного дня, тепла и весеннего солнышка, ха-ха-ха.
По поводу монет:
Я, вообще-то, в нумизматике-то не очень силён, но вот что удалось найти:
На рубеже X-XI веков во времена Владимира Красное Солнышко и Святополка была предпринята попытка чеканки собственных монет. Однако вскоре она была прекращена из-за отсутствия сырьевой базы. На фотках монет видна надпись: ''Володимир на столе, а се его серебро''. В северных областях на замену дирхемам пришли западноевропейские денарии германской, английской и скандинавской чеканки. Они имели хождение до начала XII века. Так что неудивительно, что на западных монетах была надпись не на кириллице, а всяко разно.
Около 863 года братья Константин (Кирилл) Философ и Мефодий... и так далее. Кстати, самая древнейшая книга на Руси, написанная кириллицей, — Остромирово Евангелие — 1057 года. На самом деле, письменность на Руси была известна и до 988 года — официального Крещения. Об этом говорит тот факт, что князья Олег и Игорь пишут договора с греками, а там упоминается письменное завещание русских, двуязычные тексты и даже некий писец Иван, переписчик и переводчик.
То есть, создание кириллицы, введение, распространение — это время — судя по датам исторически небольшое, что такое сто лет для такого дела?
Потом ''большинство исследователей''!??? Источники — «Повесть временных лет» или «Несторова летопись» 12 век и поздняя Никоновская летопись 16 век ясно утверждают: Рюрик с братьями и ''Пойдоша из Немецъ три брата со всъмъ родомъ смоимъ: Рюрикъ, Синеусъ, Триворъ.'' Вы же имеете в виду гипотезу НЕМЦА! Готлиба Зигфрида Байера (а с нашей стороны Борис Александрович Рыбаков) что имя «Синеус» представляет собой искаженное старошведское «свой род» (швед. sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед. thru varing). Таким образом, Рюрик приходит княжить не со своими двумя братьями, а со своим родом (в который входил, например, Вещий Олег) и верной дружиной.
Ещё Ломоносов смеялся над немцами, вольно переводящими чисто русские названия собственные на немецкие корни.
Однако! В настоящее время одна из ведущих скандинавистов-филологов Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность интерпретации имен Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина» (как кальки с якобы древнескандинавских «sine hus» и «thru varing», восходящей к идеям Г. З. Байера и Б. А. Рыбакова). Такая версия, по утверждению Е. А. Мельниковой, могла утвердиться только среди историков, не знакомых с древнескандинавскими языками, поскольку эти «фразы» абсолютно не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина». Уже в середине XIX в. А. А. Куник и позже Н. Т. Беляев доказали происхождение летописных имен Синеус и Трувор от древнескандинавских Signjótr и Þórvar[ð]r. Е. А. Мельникова показала, что эти имена хорошо известны в рунических надписях и исландском антропонимиконе. Таким образом, в тексте «Повести Временных лет» Синеус и Трувор фигурируют как личные имена.
Да, в общем-то, и не очень принципиально — были братья или он был один с дружиной. Я имел в виду — что Русь и её государственность основывалась и наполнялась разными национальностями. Примеров масса — самый русский поэт — арап Пушкин, военные — грузин Багратион, поляк Рокоссовский, цари — Рюрик — скандинав (предположительно, если является внуком новгородского князя Гостомысла — то наполовину русич), а дальше крестились с ''импортными'' женами с разных сторон, в жилах Ивана Грозного (с 1547 г. первый русский царь) текла на три четверти русская и на одну четверть кровь византийских императоров. В начале царствования династии Романовых в крови царственных особ и их отпрысков иноземных кровей практически не было. Это были цари русские не только по духу, но и по крови. А после смерти Петра I чисто русских царей и цариц (окромя Анны Иоановны) и не было; потом Сталин и так далее... имя им легион. То есть русскость — это не ''голубая кровь'', а именно духовная составляющая.
Я не занимаюсь историей России (а историей Древней Руси, так и подавно), я только воспроизвела слова ведущих профессоров ЛГУ. Коим я склонна верить — из уважения.
С 12-13 века перестают встречаться монеты с варяжскими именами. Или встречаются намного реже.
На счет источников — мб у Зиборова в книжках что-то и есть, но читать эту нудоту я бы не стала. Мне хватило лекций. Часть которых я и воспроизвела. Верить им или нет — твое дело.
«Ад пуст. Все черти здесь»))))))))
?
Это что бы разрядиться!))
История наполнена событиями! Но пишут историю люди, а потому она не может не быть субъективной. И всегда прослеживается желание переписать историю под своё мировоззрение что весьма чревато... Достаточно вспомнить начало 90-х... Охххххх!! тогда как её переписывали в угоду либералам.))) В нашей истории много событий неоднозначных (как и в любой другой) . и рубить с плеча не стоит. Ну и по вопросу Сталин и церковь (как-то мы спорили с тобой) в вашем споре эта мысль проскакивала
Советские священнослужители, награжденные медалями «За оборону Ленинграда».
http://mtdata.ru/u22/photoE898/20608800082-0/original.jpg#20608800082
Я где-то читала, что в ВОВ иногда хоругви и иконы несли. Их ж "легализовали" именно в ВОВ, если я не ошибаюсь. Хотя могу.
http://burevestn1k.livejournal.com/22358.html
А вообще спор ваш интересен!)+++