Похожие цитаты
— Эй, Брэйн, чем мы будем заниматься сегодня вечером?
— Тем же, чем и всегда, Пинки, попробуем завоевать мир.
О храбрости русских один арабский историк ХХ века пишет так: хорошо, что русы ездят только на ладьях, а если бы они умели ездить на конях, то завоевали бы весь мир.
*good* Эх, даа...
*good*
А если бы у тебя был Сперанский... Уууу!
Сперанский при чем?
Из трех министров Российской Империи, Сперанский — самый блестящий. С блестящими идеями — радикальными для той России. Да и для той Европы... Идеал Сперанского — гражданское общество, обладающее полнотой прав. Если вспомнить девиз Французской Революции...
Да и история была примечательная, связанная со Сперанским, Наполеоном и Алесандром.
Согласись Александр на ту сделку — жили бы мы сейчас по Кодексу Наполеона. Хах.
ясно
гражданское общество ахахахахахахха
зы
идеи были не такие уж и радикальные и не такой он уж и блестящий.
Советую почитать.
Для того времени — очень даже радикальные.
"Идеал Сперанского — гражданское общество, обладающее полнотой прав." ооо да, еще права сексуальных меньшинств отстаивал.
И, большинство его реформ были вполне обычными, не такими радикальными как их описывают. Хотя, ну как реформы исполнительной власти, всяких министерств которые морально устарели, да РАДИКАЛЬНО. Если вы рассматриваете попытки подражания европе как что-то радикальное то даа, а так все логично, а что он действительно хотел не сделал ничего.
и да, спорить бесполезно.
Да, спорить бессмысленно.
[Комментарий был удален]
Не вижу смысла делить людей по принципу — ватники и кто-то там еще.
А во-вторых, он Сперанский. А что касается идеи, то он говорил, что "в России люди хорошие, а в Европе — установления". Я не совсем уверена, что он как-то ее по иному преподал, ибо этого и не требовалось — т. к. обсуждалась она с людьми, знающими идеи Просвящения. А Наполеон, по сути, вырос на этих идеях. Как гос. деятель, как правитель.
Наполеон вырос на этих идеях?) ЛОЛ.) Знали бы вы, что в рашке нет ничего своего, все копировано.) Это не плохо, но говорить о сперанском, как о самом выдающимся в Европе, это все равно что говорить, что Гитлер не приказывал сжигать евреев.)
Заметьте, гражданский кодекс по которому мы до сих пор живем, это придумал и сделал именно Наполеон.) А его монархические цитаты дань той эпохе недоделанной.)
Плохо читаешь, читай лучше. Я не говорила, что Сперанский самый выдающийся в Европе. И мы по гр. кодексу не живем, мы тоже не в Европе. Его идеи общеевропейского пространства, да, безусловно живучи. И отцом идей Соеоиненных Штатов Европы я бы назвала именно Наполеона, а не Черчилля.
Дань той недоделанной эпохе... Хм. Мне кажется, или Наполеон был императором. Или это к монархии отношения не имеет?
"Знали бы вы... " Вам с такими изречениями бы в школу. Только не учителем истории.
Отцом идеи Соединенных Штатов Европы*
Ты серьезно?) Вы не живете по гр. кодексу?) Ну, может вы не в Европе, может вы себя относите к Китаю?) Я не против, это твое личное дело.)
Черчилля ты зачем сюда приплела?) Про США это отдельный и очень долгий разговор, зачем ты его упомянула, непонятно.)
Что же касается императорства Наполеона, то вспомним, что это была как раз дань той эпохе.) Ведь вялая и ленивая монархическая Европа, до революций в самих себе, даже не думала о возможности государств без царских особ.) Ты можешь попытаться возразить на это, но следует ли?) Это будет разговор не о чем.) Для этого вам нужно изучить жизнь Наполеона и написать монографию по его жизни, а ты этого делать не будешь.)
"«Знали бы вы...» Вам с такими изречениями бы в школу. Только не учителем истории."
Поговорим догмами?) Прости, я не хочу на это тратить время.) Ты можешь попробовать выдать нечто подобное догматичное, но стоит ли оно этого?) Если ты выдашь что нибудь стоящее, Я возможно отвечу.)
Гражданский кодекс в России — условное понятие. Поскольку Россия далеко не правовое государство (на деле), с ограниченными свободами (как бы там это в конституции не провозглшалось). Однако, если иметь ввиду формальность — да, Гр. кодекс в РФ имеется. Правда насколько он отличается и отличается ли вообще от общеевропейского мне неизвестно, каюсь.
Тем более, что Наполеон сам говорил, что несет свой гр. кодекс на штыках своих солдат — Россию он так и не завоевал. К гражданским правам и свободам мы, если мне память не изменяет, обратились только после объявления курса на новое мышления — то есть не раньше 1985года. До этого если и были зачатки в имперской России, то революция 17 года их благополучно уничтожила.
.
Эм? При чем тут США? Я про Америку не сказала ни слова!
Читай лучше.
Хорошо. В таком случае следует разобратья, что ты подразумеваешь под словом "дань"?
Да, безусловно, став императором он воспринимался в обществе других монархов на равных. По кайней мере, по правовому статусу. Однако, в своих письмах, например, Александр I не признает Бонапарта своей "ровней".
Плюс ко всему периоду первой Империи во Франции предшествовала эпоха Консулата. И, вероятно, просущестововала бы и дольше, если бы не амбициозность Первого консула. Однако, история сослагательных наклолений не знает.
Вялая и ленивая? Я тебя уверяю, как специалист по всеобщей истории и международным отношениям, "вялая и ленивая" пременительно к Европе, которая в период средневековья стала авангардом развития всего человечества, как минимум, невежественно. Революии потому и произошли, что королевская власть стала неэффективна и начала мешать третьему сословию ака буржуазии развиваться в "экономической" сфере ака капитализм. Сама по себе монархия, на определенном этапе становления Европейских государств, как государств имела прогрессивный характер.
Историю Нидерландов и Италии почитай. В последней власть в ряде государств была республиканской, Нидерланды же образовали в последней четерти 16 века РЕСПУБЛИКУ объеденных провинций. Конец 16 века, для справки, это раньше первой Европейской революции, которая, если мне не изменяет память, произошла через сто лет, а если изменяет, то через двести.
Как бы это помягче выразиться — я читала пару его биографий в русле изучаемого мной периода. Было это, правда, года три назад.
Это исследование как раз и было связано с несколькими обозначенными персонами, среди которых Сперанский (главным образом) и Наполеон Бонапарт.
А вот Вам, товарищ, не мешало бы почитать историю вообще, и историю Франции, в частности.
Корону-то поправь. Как я поняла, кроме как ***еть ни о чем, раздавая при этом никчемные советы, основанные, вероятно, на собсвенном невежестве, ничего дельного и по фактам сказать нечего.
То есть, то что он сердце страны завоевал, то норм?) Поражением не считается?) Прямо как под Бородином?)
Ну это уже ваша личная проблема, когда и как вы его приняли, и придерживаетесь вы его или нет.) Это все зависит от вас.) А не от власти.)
Так СШЕ и никогда не было идеей Черчилля.) Зачем все смешивать в кучу?)
Ясное дело, к тому моменту, все монархи Европы были в кровном родстве, и приходит какой-то выскочка, который желая понравится, и предложить им свою идею, став императором, если уж как консула его не воспринимали.) Отрицать будешь?)
Странно, но до середины 19 и начала 20 века, конкурирующей и одной из сильнейших цивилизаций была китайская.) И именно в соперничестве Европейская цивилизация вырвала первенство в этой сложной и долгой борьбе.) Но следует отдать Китаю должное.) Если бы не его миролюбивая политика, то сейчас бы большая часть рашки говорила по китайски.)
Разве это не было союз княжеств со своими монархами?) Можно конечно заявлять о выборном праве, но оно везде было.)
Попробуй написать про него, а не почитать парочку биографий.) И тебе бы не мешало послушаться своего совета.)
Что-то мне подсказывает, что ты ничего, кроме своих догадок не выдала.) Что бы это могло быть?) Наверное не одного документального доказательства у тебя нет.) Лишь слова и и попытки оскорбления.) Впрочем, как Я и говорил, нет смысла продолжать с тобой беседу.)
Все источники в одном: http://www.britannica.com .)
Взятие Москвы, а не завоевание всей страны.
Великая Армия Наполеона не прошла победным маршем по терриории все страны и не насадила кодекс
Хм. И чем он там управлял? Кучкой развалин? Проводить преобразования в пустой и сгоревшей столице — это, наверное, очень умно!
Хорошо, я даже могу согласится, что я не права, однако...
Когда в России был принят гр. кодекс? Какой властью?
Еще раз повторю, если это было в имперской России, то "благое дело революции" сие начинание уничтожило, поскольку была снесена под ноль вся система, включая правовую.
Хорошо, что Америка уже не при чем. Радует, что эти сообщения заставляют Вас самообразовываться.
При чем тут Черчилль? Отправной точкой, которая в итоге приведет к созданию ЕС и стала одна из речей Черчилля. Может быть, Фултонская. Но точно утверждать не буду.
Как одна из теорий — потянет.
Однако, при всем при этом, в таком случае смущают особенности его коронации.
Зачем ему, имеющему Grande Armée идти у кого-то на поводу?
В военном плане ему по отдельности никто не мог противостоять.
В династическом плане, да, он пытался породниться с одной из династий в угоду своим политическим интересам. Однако, это было многим позже.
Про Китай — вообще нет. Факты факты факты. Где они где они где они?
Китай — аграрная держава. Если говорить о культурных ценностях, да, Китай — соперник, если об экономике, то нет. Развитая внутренняя торговля ("ассигнации" тому доказательство) при практическом отсутвии внешней. Отсутсвие внешней торговли в Новое время — признак отсталости. + политика госзаказа, а значит, и отсутвие свободной внутренней торговли.
Апофеозом осталости Китая являются Опиумные войны и собсвенно проигрыш в них.
Эти же войны являются отправной точкой развития промышленного производства в Китае.
Соперником для Европы (как в культурном, так и в экономическом) после революции Мейдзи становится Япония, но никак не Китай.
Китай оставался переферией — сначала раздираемый войнами с Японией, рефолюцией и гражданской войной, мировыми войнами, а после и засильем коммуняк вроде Мао — вплоть до реформ Дэн Сяопина. Безусловно были периоды расцвета, однако Китай со времен средневековья не являлся гегемоном даже в своем макрорегионе.
Миролюбивая политика — это вообще миф. Если они не воевали с РИ, значит, на то были причины и скорее всего как раз экономического характера. Или потрясающая дипломатия.
Например, сейчас ДВ все больше тяготеет к Китаю, а не к собсвенной стране. Я про товарооборот. Так зачем КНР начинать войну с РФ за кусок земли, если он и так приносит им прибыль?
Италия — нет. Олигархические республики.
Германия — да. По сути это союз княжеств со своими князьями (но не монархами), которые выбирали императора. Щвейцария — конфедерация, совет кантонов. Но Германия и Швейцария, это не Нидерланды — ресбулика с общенациональным советом, как бы выразились сейчас. Не стоит путать.
А выборное право — это что? Избирательное?
Обязательно. До долгу профессии этим и занимаюсь. И я никогда не даю советов, которым не следую сама.
Источник, подобный википедии?
Отличный выбор. Или это на правах рекламы?
И да спорить бессмыслено. Особенно с человеком, который пишет "я" с большой буквы.
Который удаляет комментарии и, о боже мой, считает, что я кого-то где-то оскорбляю.
Который считает подобный википедии сайт истиной в последней инстанции.
И раз уж мы будем играть в жен Робина Гуда, то я фактов-то тоже особливо не заметила.
И писать стоит грамотней.
Великая Армия Наполеона не прошла победным маршем по терриории все страны и не "насадила" кодекс. *
То есть, этого мало?) Завоевать столицу, разбить армию противника во всех генеральных сражениях, этого мало?) Или вы до сих пор считаете так называемое "паралельное наступление" российской армии в ответ, чем-то сверх великим и непостежимым, как и его слова "если понадобится, будем отступать аж до сахалина."?)
Да и кто сжег Москву?) По приказу опять же, российского командования.) Типичная тактика лузеров, если не можешь победить, устрой много мелких пакостей.) Такая тактика действенна и эффективна стала лишь во времена мировых войн.)
Революция красная много чего погубила.) Тот же самый преславутый рост экономики СССР, в сущности заключается в том, что ещё в до них проводилась модернизация.)
То что Я описался, о да, это так страшно поди.) Ну кто как считает?) Объеденения всей США это тоже идея Наполеона в свою очередь, которой заинтересовались тамошние интеллектуалы и несли в массы.) Та же США времен Наполеона был союз государств объедененных общим врагом, и только экономическая выгода стала решающим фактором.)
Может потому что он понимал, что только мир способствует укреплению и усилению страны, но никак не война.) Да и все вместе ему противостоять они не могли.)
Я кинул ссылку.) Очень полезно почитать.)
Экономически Китай был самодостаточен, он ведь не стремился завоевывать другие страны, хотя когда ещё в Европе бегали стенка на стенку, там уже была развитая наука, был самый большой флот в мире, когда как у самой сильной морской державы Европы (а потом и Мира в последствии) в те времена был флот меньше и слабее даже испанского.)
Дело в том, что именно культурная экспансия стала силой Европы, не военная мощь.) И в ней Китай проиграл.) Экономические и политические, показатели Китая были велики тогда, когда в Европе нашей люди "руками еду ели".) Судя по тому что вы написали, вы не разбираетесь ни в Китае, не в Европе.) Учить Я вас не тому, не другому не буду.) А смысл истории как таковой заключается лишь в одном слове.) Вы его знаете?)
Логичный вопрос, если бы власти российской федерации задумывались о таких вопросах.) Ведь в Китае тоже может прийти в определенный момент популист типо ***ла.)
Со своими князьями одобренными папой, что важно.)
Опять же, это всегда одобрялось папой римским.)
Сделаю вид что поверил.)
Это вам не википедия, которая может правиться кем либо.) Это что-то вроде современной "Александрийской библиотеки", и на это стоит обращать внимание.)
Русский язык поправьте.
Нечитабельно практически.
Я не утверждала, что Китай всегда был днищем. Это одна из колыбелей цивилизации.
Однако, Африка будучи так же колыбелью человечества как-то не блещет. И довольно давно не блещет.
Так когда был принятг гр. кодекс? Я не увидела ответа.
Про Москву. Армия не была на голову разбита, иначе не чем было бы "идти на Париж".
Понятия тактики и стратегии Вам понятны?
Лучше было положить свою армию под ноль и сдать всю Империю Наполеону.
Соединенные Штаты Америки. Штаты — "они мои". Множетсвенное число.
Это не потому что мне придраться больше не к чему, но писать все-таки правильно нужно хотя бы стремиться.
А посему еще раз то, что тут написано только по-русски.
США времен Наполеона союз государств объедененных общим врагом? По-моему, своего "врага" они победили еще в 18 века. Или какой враг имеется в виду?
И потому завоевал пол-Европы.
Пруф.
Удивите.
Собственно, да. Идеи Просвящения. Вольтер и Ко.
Если бы у тебя были ТАНКИ!!!
У Гитлера были казаки и что? Он даже Рейх защитить не смог. А небось не глупей Наполеона был...
Увы, казаки до Наполеона не дожили. Как военная сила, разумеется.
Уверены? А их участие в Гражданской войне? В Первой Мировой?
Как мне помнится, дожили.
Смотря какие.
И тем не менее, казаки.
Говорите так, будто казаки — понятие абстрактное и безумно растяжимое. Но не согласиться с вами не могу.
Ну, а как?!
Что-то вроде военного сословия в имперской России. Как мне из лекций помнится.
Не Тарасы Бульбы поголовно, конечно, но составляли достаточно большой процент военнослужащих в армии РИ.
ИР мне не настолько близка, как история Европы, но всё же.
Если я что-то путаю, буду рада правкам.
"И потому завоевал пол-Европы."
Все понятно с тобой, "знаток".)
И это все?
Ни тебе фактов, ни тебе доказательств обратного.
Ничего.
Ну, ладно.
Может я и не знаток чего-то там, но я точно уверена в одном. Что ты сказочный ***.
Вот, кстати, для сравнения — оскорбление.
"В первые годы Директории Франция в войне с коалицией одержала ряд побед. Война, начатая как освободительная, превращалась в завоевательную. Явные признаки этого проявились в ходе военной кампании в 1796— 1797 гг.
Французская армия под предводительством генерала Бонапарта в 1796 г. вторглась на территорию Италии. В 1797— 1799 гг. французами на территории Италии были образованы Лигурийская, Цизальпийская, Римская, Неаполитанская республики.
Наполеоновские войны оказали сильное влияние на судьбу немецкого народа. В Германии установилась гегемония Наполеона. В 1795 г. Франция подписала с Пруссией Базельское соглашение.
В 1798 г. в связи с французской экспансией в Европе и на Ближнем Востоке против Франции была образована новая коалиция.
После провала египетского похода французское владычество в Северной Италии временно было сменено австрийским. В 1800 г. в г. Маренго французская армия вновь разгромила австрийскую армию и захватила Северную Италию. В течение десяти лет Италия подчинялась империи Наполеона. Часть ее северных территорий была непосредственно включена в состав Франции.
Карта Германии постоянно перекраивалась. В 1803 г. был подписан указ, согласно которому 112 государств с 3-миллионным населением решено было упразднить. Их земли присоединялись к крупным государствам. Земли духовных княжеств были секуляризованы. Наполеоновское владычество сопровождалось грабежами, насилием и одновременно содействовало буржуазным преобразованиям. Сократилось количество церквей, монастырей, были отменены многие феодальные привилегии. Вместе с этим французское правительство ввело новые налоги-контрибуции и систему набора рекрутов. В 1806 г. Пруссия, выступавшая против образования Рейнского союза, начала войну против Франции, но проиграла ее. Величайшим унижением для нее явился Тильзитский мир 1807 г., который поставил ее в зависимость от Франции.
Войны Австрийской империи, проводимые против Франции, закончились для империи поражением. В 1806 г. под нажимом Наполеона династия Габсбургов навсегда лишилась своего статуса императоров Священной Римской империи. Монархия стала называться Австрийской империей.
Сразу же после прихода к власти Наполеон вынудил Испанию участвовать в войнах антианглийской коалиции. Эта война закончилась разгромом испанского флота в битве у мыса Трафальгар.
В условиях экономического кризиса, финансовой неразберихи и упадка в армии в 1807 г. Наполеон заставил Испанию вступить в новую войну с Португалией. Однако после ее окончания французские войска не ушли с территории Испании.
Испанский народ в знак протеста 2 мая 1808 г. сначала в Мадриде, а затем в других городах поднял восстание. Объявление королем иностранца, военная интервенция, нарушение народных традиций — все это подняло население Испании на борьбу за свою независимость. Испанские провинции одна за другой объявили французам войну. Были сформированы повстанческие и вооруженные отряды, облеченные большими полномочиями. Наполеон послал в Испанию 200-тысячную армию, которая с большим трудом сумела навести порядок в крупных городах. Наполеон, сумевший подчинить себе всю Европу, встретил яростное сопротивление со стороны испанской армии. Защитники г. Сарагосы сражались за свой город до последней капли крови. Героическая борьба испанцев за свою независимость закончилась осенью 1813 г. Испания оказалась побежденной, а французские войска одержали очередную победу".