Существует древний миф о Лилит, передающийся из поколения в поколение. Тот факт, что Лилит считают антиЕвой, говорит о древнем происхождении стереотипа. Он стал архетипом в структуре женской психологии, представляя логику антагонизма, противостояния мужчине любой ценой: антагонизм ради антагонизма. Лилит — это фигура вечной бунтовщицы, восстающей против мира мужчин. В сновидениях она часто предстает в монашеском облачении, в образе женщины под паранджой или вуалью, женщины с рыжими волосами, сильной и стремительной. Она олицетворяет собой реванш и месть женщин всему миру мужчин. Женщина такого типа считает себя поверженной, потому что мужчина злоупотребил своим положением, совершил насилие, обманул её и теперь она несправедливо выброшена из игры. Феноменология «лилитизма» очень сильна в группах феминисткой направленности. В движении феминизма часто говорится о несчастьях, страданиях, которые выпали на долю женщины в этом мире. Все феминистки утверждают, что существует необыкновенное женское начало, благородство происхождения, особая таинственность удивительных, трансцендентных свойств, присущих лишь женской душе. Они считают, что сущностный принцип женской души может принадлежать исключительно женщине, и ни один мужчина никогда не сможет ни увидеть, ни понять, ни соприкоснуться с ним. Однако я никогда не слышал от них описаний женской сути, потому что мир феминизма невероятно озлоблен на мужчин. При этом феминистки совершенно забывают, что все мужчины созданы женщинами. В отношениях с матерью мужчина ведет себя как глупец; он слаб, и все знают, что женщина может крутить мужчиной, как хочет.
Похожие цитаты
Думаю, феминизм может заходить слишком далеко. Я феминистка, но, по-моему, эта третья волна феминизма — скукота. Мне кажется, она парализует мужчин. Я считаю, что это движение #MeToo для меня всё-таки перебор. Извините, конечно, может, меня за такие слова убьют... но мама научила меня не ходить по отелям с незнакомцами.
«The Independent» (05.11.2018).
Культурный феминизм — прыщ иного рода. Это одно из ответвлений радикального феминизма. «Культуристки» считают, что женщины лучше мужчин. У них есть особые «феминные» качества — «взаимосоотнесенность», «телесность», отсутствие стремления выстраивать иерархию и умение выстраивать горизонтальные связи, имманентная способность к сопереживанию и ощущению нужд другого. В общем, как сказал известный киногерой: «Баба — она нутром чует!» А мужики, с их точки зрения, — это воплощенное стремление к насилию, угнетению, доминированию (то есть к выстраиванию иерархии — вертикальных связей), конкурентность, рациональность... Сволочи, в общем. И все общество их сволочное. И наука их сволочная, потому что основана на рацио, в отличие от женских наук, основанных на чувственности, «телесной ощущаемости» (женскую физику, правда, феминистки придумать пока что не смогли: видимо, электричество током больно бьется, и «телесная ощущаемость» при этом получается не очень приятная)...
— А вот не надо было давать женщине обещаний, если исполнить их не в состоянии! — фыркнула Ольга. <...>
Тарасик просто побледнел от негодования — как всякий неопытный представитель мужского пола, он на «раз-два» повёлся на древние как мир женские приёмы курощения, низведения и «виноватенья» мужчин.
Судя по обложкам бесчисленных женских журналов, два предмета особенно интересуют женщин:
1) почему мужчины такие свиньи;
2) как привлечь мужчин.
начало было хорошее, а потом как понесло не в ту степь! подозреваю, что во второй половине текста должна была пойти речь о том, что много трактатов о женщинах, их сущности и психологии написано мужчинами, и о неправомерности таких текстов. не знаю, с кем общался автор, но идеи феминизма искажены до невозможности.
Мне, кстати, автор показался странным — вроде факты приводит интересные, проблемы отношений мужчины и женщины описывает правильно, а вот выводы из этого делает совершенно идиотские, и соответственно такие же рекомендации. У них в Европе такая каша в головах...
как человек, изучивший множество научных (и позиционирующихся, как научные) трудов, могу с полной уверенностью сказать, что "кашей" по всему миру грешат. то, что напрямую связано с физиологическими процессами, изучено хорошо. что касается межличностных отношений — темный лес. даже не просто лес, а сплошные дебри. либо совершается уход в биологию (алё, люди не звери, нельзя говорить о присутствии инстинктов!), либо каждый автор выдумывает супернелепую теорию.
есть явление, именуемое иллюзорной корреляцией. большинство теорий основано именно на нем)