Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития, даже несмотря на конкуренцию в отдельных областях со стороны Японии и Германии; в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, — все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство. Именно сочетание всех этих факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова.
Похожие цитаты
Учёные — исследователи в области секса опытным путём установили, что не так уж и плохо быть учёным — исследователем в области секса.
Бесчеловечные опыты над людьми в области стоматологии.
Насчет культуры очень спорно. Очень!
Если в области российской культуры, то — спорно, а в вопросах "насаждения" своей — они впереди планеты всей.
В цитате про российскую культуру ни слова. Он говорит, что их культура супер-пуперная и суперидеальная, поэтому ее нужно насадить всем. Т. е. всех насадить на нее.
Ага! "Если все станут геями, то тогда тогда геев никто не осудит.""
В этой цитате имеется ввиду, что какая бы говёная не была американская культура, она локомотив всем остальным. (Я лично так понял — и в этом согласен с ЗБ)
А каким образом проявляется ее лидерство? И в каких аспектах? Культура насаждения ***асни во всем мире? Это пользуется популярностью у молодежи всего мира? Или полное игнорирование всех законов и уставов ООН — это и есть лидирующая мировая культура?
Что именно из американской культуры пользуется популярностью во всем мире?
Пустозвонить он научился. Но когда переходим к деталям — все рассыпается в пух и прах. Король то, оказывантся, голый...
Кино — американское. Книги и авторы — американские. Образ жизни насаждается — американский. Демократия — американская... Вы, я уверен, знаете много американских авторов и так во всём мире, но русского в мире почти не знают ни кто и ни чего.
Американцы навязывают под свои бургеры и колу своё.
В культуре у америки нет лидерства. Это все фикция. Пшик. В любой культуре мира есть хорошие и плохие моменты. И количество в культуре не определяет качество. Кстати, свежий пример — вселенская культура Евровидения...
Мне больше импонирует Китай во всех перечисленных в цитате аспектах, нежели америкосы. Америкосы дешевки. В них нет силы ни в чем. Только пафос. И вся история этой страны тому пример.
Возвращаясь к оценке культуры — так как ее оценивать?
Квазар! По засилию и вонючести — это единственный критерий пока. Для культуры не подходит критерий "лучше" или "хуже". Так вот: они самые вонючие и самые пронырливые.
Достаточно сильная литература для молодой страны, на мой взгляд очень слабая поэзия, сильный кинематограф. Достаточно для наличия и слабо для лидерства.
Для лидерства что нужно вообще? И кто лидер, а кто нет: чем измеряется?
Лидерство — делать невозможное. Полет в космос — лидерство, Шекспир — лидерство, Толстой, Достоевский, Чехов, Гоголь — лидерство, Пушкин — лидерство. Грубо — лидерство — сделать то, чего никто до тебя не делал по сути или по уровню. Взять планку чемпионскую, если иносказательно. Конечно, делать нужно скидку на вкус и цвет, арбуз и свиной хрящик. Если кино смотрят практически все, читают прозу многие, в меньшей степени любят поэзию, кто-то слушает классическую музыку и любуется картинами. Охват разный.
Иными словами, лидер — это тот, кто впереди. Тогда вопрос: кто впереди культуры в данный момент? Кто лидер?
К сожалению, так сложилось в истории человечества, что лидер никогда не был лучшим. Он просто оказывался там где оказывался и потом шёл впереди куда ЕГО глаза глядели и тянул за СОБОЙ всех остальных, соответственно, куда попало.
Я думаю, что по поводу культурного лидерства речь вообще идти не может, культура — это цивилизационное понятие и каждая нация, страна, религиозная диаспора вносит свой вклад, строит культурный храм. Кто для матери-культуры более ценен — Марк Твен или Достоевский? Теодор Драйзер или Лев Толстой? Шекспир или Пушкин? И вообще, ставит ли писатель, поэт или музыкант себе целью кого-то куда-то вести? Он делает то, что ему нравится, а потом случайно оказывается, что он гений. При жизни таланты редко признают, иногда и в нищете умирают, без признания. Как он может вести, если его освистывают, ругают и он весь в долгах и болен, а аплодисменты раздадутся дай Бог лет через сто?
Да! Про лидерство в культуре (вообще) — это как-то нелепо...
Это примерно, как про Сусанина — ведь был же лидером некоторое время!
Он сказал лишь что она притягательна, упомянув он некой примитивности, " супер-пуперная и суперидеальная" сюда как-то не подходят.
Да! Ещё до появления Америки в культуре было самым притягательным "Хлеба и зрелищ!". Американцы просто переделали старое малость — "Кино и попкорн!".
"Идиотские идеи бессмертны, потому что каждое поколение открывает их для себя заново."
Я уже давно заметил, что вы тексты и комментарии к ним читаете очень даже поверхностно, мягко так сказать. Оттого и выводы ваши лишь заставляют улыбнуться, и пройти мимо, не обращая внимания на шута.
Вникайте в то, что написано шире. Ну а в данном случае, раз уж у вас самостоятельно не получилось постигнуть суть моего комментария, начните читать исзодную цитату с начала...
Детский сад, ей богу.
[Комментарий был удален]
Сильный и аргументированный ответ. Говорит сам за себя. Забавно :-D
Согласен с inciter
По-моему, заполнять форум словами «идиот», «дебил», «пиздабол» и так далее, всё равно, что блевать в маршрутке или в другом общественном месте. Мало того, что это неприлично, но побуждает культурных людей покинуть, так сказать, «осквернённое место». Есть много мест с цитатами и без форума, а если учесть рекомендацию: «Никогда не тягайтесь со свиньёй. Измажетесь оба, но свинье это нравится», то люди, опускающие дискуссию на уровень бессмысленного «срача», просто снижают популярность данного ресурса.
========= Для «альтернативно одарённых» — есть правила сайта: ==========
При размещении записей на сайте запрещается:
— мат;
— оскорбления; высказывания, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь или нарушающие действующее законодательство РФ;
=======================================================================
P. S.: Написано не для дискуссии, отвечать не требуется. Просто — на злобу дня.
тоже решила черкнуть "не для дискуссии". про избирательность в вопросах справедливости.
завуалированно и явно унижать людей — это зло. но здесь некоторые все равно это делают.
необоснованно упрекать людей в интеллектуальной недостаточности — это зло. но это все равно делают. и часто.
оскорбление людей за высказывание ими своего мнения — это зло. НО...
все вышеуказанное унижает человеческое достоинство. тем не менее, комментариев а-ля "давайте не будем" в тех случаях не наблюдалось (вполне ожидаемо).
Я понимаю, что в контексте комментарий адресован мне. Вы правильно говорите — это недопустимо и некорректно. Но... за все мое пребывание на этом сайте найдите хоть один диалог с моим участием, где я первый перешел на личности и стал завуалированно троллить беднягу провокатора?
Давайте все же учитывать причину и следствие. И бороться с причиной, а не со следствием.
Тобишь, как вы и ратуете, исключить избирательный подход к оценке ситуации.
А то получается один провоцирует, а вы рефлексируете на реакцию... Вы же модератор. Держите планку, не опускайтесь до субъективности.
Quasar, я не тот человек, который стесняется открыто выражать свои претензии. потому комментарий вам лично и не адресован, что к вам у меня претензий нет.
отдельный комментарий направлен на привлечение общего внимания. Дмитрий Кузнецов обратил внимание на то, что оскорблять людей нехорошо и противоречит правилам; я обратила внимание на то, что если уж защищать униженных — так всех, а не кого-то отдельно.
целых два повода для размышления)
То есть, претензии у Вас, милая Вишенка (если позволите Вас так называть), ко мне? Чтобы развеять, не дай Бог, случайно возникшие у Вас заблуждения, что я решил взять на себя роль Робин Гуда, защитника униженных и оскорблённых, так это более подходит Великим и Прекрасным модераторам, а мои мотивы — чисто эгоистические, мне здесь нравится и было бы очень обидно и печально, если всё выродится в обычный и узнаваемый шалман. Удивительно, но в Ваших словах, мне показалось, содержится намёк, что я — лицемер, двойные стандарты и т. д., но я просто призывал всех держать себя в руках и не отравлять атмосферу, возможно, что моё врождённое косноязычие исказило мою мысль.
первое — я вам не «милая».
второе — зацитирую:
>> решила черкнуть «не для дискуссии».
>> я не тот человек, который стесняется открыто выражать свои претензии. потому комментарий вам лично и не адресован.
и третье — да, согласна, вам показалось.
Приношу свои извинения, переборщил с сарказмом.
Да тут скурвилось все довольно давно, причем если идиотских цитат всегда хватало, так теперь еще и почти не осталось собеседников.
Остается только вяло троллить, потому как и на это уже нет особого настроения.
«Троллить» тоже можно по-разному, можно спровоцировать человека на дискуссию, иногда интересную, а можно перейти на личности и заменить аргументы оскорблениями.
Не, троллить — это толлить. Никаких других смыслов я тут не вкладывал.
Это, действительно, скучно и неинтересно. Есть куча форумов. где можно потрепать нервы и себе и любям, а на ерунду даже жалко время тратить. Я вашего пессимизма не разделяю, здесь вполне приличная компания и, за исключением совсем уж редкостных человеконенавистников, всегда можно найти собеседника.