Dmitry Puchkov

О личности Николая II. У Николая было много положительных качеств как у человека, мемуаристы отмечают его деликатность, его благородство, мягкость, он был приятный собеседник, очень вежливый, учтивый. Но все это, к сожалению, не имеет отношения к управлению государством. И в дальнейшем это полное непонимание того, как выглядят его поступки, привело к роковым последствиям. У Николая не было своих собственных СМИ. Были монархические газеты, но сам Николай и его ближайшее окружение никакой государственный аппарат не контролировали. Были монархические и либеральные газеты, социалистические, а после 1905 года, когда появились новые свободы, и начался просто бум прессы, вся социально-политическая пресса была так или иначе оппозиционна императору. В России не было прессы, лояльной императору. Чтобы она появилась, император должен был что-то сделать. Император не сделал ничего. В итоге информационную войну он проиграл мгновенно. Не понимая этих новых веяний. Точно так же он проиграл войну с Думой. Грубо говоря, у него не было своей партии власти. Монархические партии в какой-то момент пришли к выводу, что безусловно монархия должна остаться, но Николай — плохой монарх. Вот это я и называю — быть политиком 19 века.