— Слушайте, господин хороший, что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это все неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, атеистом. Мне бога не нужно. Но человек не может жить без веры. Он должен во что-нибудь верить… Моя вера — это вера в то, что счастье человечеству дает прогресс науки. Я верю, что человеческий разум и его высшее воплощение — наука — избавят род людской от болезней, от голода, от вражды, уменьшат горе в жизни людей. Эта вера давала и дает мне силы и помогает вести свою работу. Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? — продолжал Иван Петрович. — Потому, что я выступаю против гонения на церковь, на религию. Я считаю, что нельзя отнимать веру в бога, не заменив ее другой верой. Другую веру приносит людям просвещение, образование, вера в бога сама становится ненужной…
Что значит лишить человека веры Иван Петрович знал по собственному горькому опыту. Еще со времен семинарии у него был друг Николай Петрович Богоявленский. Он тоже не стал священником, сделался врачом. Как-то он приехал в Петербург, пришел к И. П. Павлову:
— Ты, Иван Петрович, достиг вершин науки, ты постиг работу мозга, вместилища души. Скажи мне, есть ли что-нибудь "по ту сторону"? Что ждет нас после смерти? Тебе одному я поверю.
— Как ты, врач, естествоиспытатель, можешь говорить такие глупости! Умрем, и прах наш подвергнется разложению, распадется на элементы, из которых мы возник-ли. Какую тебе еще загробную жизнь надо?
Друг ничего не сказал, ушел, а на другой день покончил с собой: "Я отнял у него ту веру, что была у него, — мучился Иван Петрович. — А другой веры у него не было…"
По цитате. И что теперь нам (мне) с умственной отсталостью делать? Не всем же быть академиками и естественно испытателями. Некоторым людям просто нужно верить, хотя бы в то, что всё будет хорошо (и почему).
Не нужно по одному учёному делать глобальные обобщения. Из 300 наиболее великих ученых проживающих в XVII – XIX веках, верующих в Бога — 276 человек ( 92%); сомневающихся, колеблющихся или безразличных к религии – 18 человек ( 6%); атеистов – всего 6 человек ( 2%). (Первоисточник этой статистики не нашел, к сожалению) Но по именам верующих учёных очень иного можно назвать, Ломоносов, например, а он про атомы и космос уже всё понимал. Он считал, что вера не противоречит науке и не отрицает её. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Томас Эдисон тоже не был атеистом. Лавуазье — основатель современной химии. Из биологов, чтобы поставить в один ряд с Павловым — Луи Пастер. Это всё равно, что вот Кнут Гамсун (который получил Нобелевскую премию по литературе за книгу «Соки земли»), например, был арестован за сотрудничество с фашистами и сделать на этом основании вывод, что все писатели — фашисты.
1. Это я не понял — "Не нужно по одному учёному делать глобальные обобщения".
2. Про остальное: есть разница между религиозностью и верой. Все учёные верующие, в основном в свою науку. Без веры трудно.
Вера в Бога тоже никому не мешает, как не мешают им рассказанные в детстве сказки.
Одни в эти сказки верят до старости и от этого счастливы, другие со временем что-то находят своё — это науку (например) и движет и тоже счастливы..
«Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны.» Паскаль Блез. «Мысли».
Дмитрий, — СВОЕГО БОГА. Для одних, как для И. П. П : его бог — это его наука, для других Бог в церкви — только там хорошо, третьи — сами бога делают своими руками и так далее.
Несчастливы те, кто ничего не нашёл. ИХМО.
))) Какие заповеди? Не нравится "своего" уберите. Что изменилось?
Переделывать под себя, как раз надо, — не под кого-то же. Бог — это, вообще-то, интимное понятие.
Максим, когда вы делаете вид, что у вас отсутствует чувство юмора, это выглядит... странно. Так же буду выглядеть и я, если буду вам объяснять каждое слово. По поводу "заповедей" — вот и мы и "Западный мир" читаем вроде бы одну Библию (не вдаваясь в теологические тонкости — количество книг Ветхого завета там и т. д.) но на выходе получается разный результат: у католиков — непогрешимый Папа Римский, у (американцев) протестантов — женщины — священники; гомосексуальные пары венчают; Иисус Христос у них уже негр-трансгендер, дети пол меняют и так далее. Библия говорит: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них». А у них Бог всех любит. Это как раз и получается, когда читаем мы вроде одно, а в голове получается разное.
Про чувство юмора и заповеди. Вы меня с утра заставили вспомнить 10 заповедей. Я с юмором попытался вместо "Господь Бог" вставить "Твоё главное дело". Вы знаете — почти получилось попробуйте. Одно не подошло — шесть дней работай...
Дмитрий! То что Вы сейчас говорите — всё правильно.
Читая одно и тоже разные люди воспринимают это по-разному. И это нормально. На этом построено разнообразие мира.
Большинство людей "глядя в книгу видят фигу", а не то, что там написано. На этом держится религия.
И согласитесь, что прочитав одну и ту же сказку в 5 лет, в 25, в 55, в 65 Вы относиться будете к ней совершенно по-разному. Что — сказка изменилась? Вот так и понимание о Боге.
Вот так же и с верой. Услышав о Боге в 5 лет можно так и не понять до 65 о чём это, собственно.
И есть ещё одно немаловажное обстоятельство: изначально в монотеической религии смысл в том, что Бог один, Он твой и слушать надо только Его. Однако, между Богом и тобой возникла прокладка в виде религиозных деятелей, которые сбивают тебя с пути истинного (кстати, бывают и тут исключения).
Священник — представитель духовенства, одной из ступеней христианской церковной иерархии, рукополагаемый на священнодействие (совершение таинств) соответственно его чину. (вики) Основная задача священника — совершение богослужений и таинств, крещений, венчаний, отпеваний и т. д. С пути истинного люди сбиваются сами, а священники могут наставить на путь истинный. Всё у вас наоборот.
Как сказал ап. Пётр :"Мы их научили верить в Бога — теперь они нам должны". (не дословно, по мысль эту встречал у него.)
У меня, Дмитрий, не всё наоборот... Может быть у духовенства всё наоборот, потому и договориться не могут — кругом у них отступники от "истиной веры"? О чем Вы мне два поста назад рассказывали.
Если вы про раскольников — то да — это большой грех. «Производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси… грех раскола не смывается даже мученической кровью». Свт. Иоанн Златоуст (Толкование на послание к Ефесянам) Поэтому в православии есть Вселенские Соборы — собрания православных епископов (священников и иных лиц) как представителей всей Православной Церкви (всей совокупности Поместных Церквей), которые созывали для решения насущных вопросов в области богопознания и богопочитания.
В общем, тема исчерпана — у меня нет желания обсуждать то, что вы выдумываете и приписываете святым апостолам.
Вот тут мы, как раз, вернулись в тому, что имел ввиду И. Павлов в цитате : неужели верить в Бога — это верить церковникам?
Действительно, дальше не стоит обсуждать — каждый сам выбирает для себя.
Вы, как всегда, путаете круглое с мягким. Вера в Бога — это есть образ жизни, сущность которого заключается, с одной стороны, в стремлении к богообщению, а с другой — в твердой решимости исполнять волю Божию, привести свою жизнь в соответствие с Божественным замыслом о человеке. А вторая часть вашего вопроса — «верить ли священникам?» — она совсем из другой оперы. Если священник находится в сане, то почему нет? А если он извержен из сана полномочным органом – Архиерейским Собором, например, за учинение раскола, то конечно нельзя. Священник — это человек, он может «впасть в прелесть», впасть в блуд — а впадая в блуд, человек начинает блуждать вдали от Истины. Говорят же: «за простым христианином один бес ходит, за священником десять, а за монахом — сто». Поэтому, монах, священник, епископ, увы, может довести себя до такого состояния, когда у Церкви не будет другого выбора, кроме как лишить его сана. Ну а по большому счёту — решать всё равно человеку, в христианстве свобода воли и свобода выбора даны Богом человеку изначально и неотъемлемы от него.
Дмитрий, думаю, что это Вы чего-то не понимаете.
Именно поэтому мы с Вами всегда спорим (о той же политике).
Где Бог, а где ряженный человек (даже если ставленник чей-то)?
Где политик, а где ум, честь и совесть (даже если назначенный)?
Вы просто передергиваете. Ставите в один ряд Бога, священников, каких-то «ряженных», теперь откуда-то ещё и политики вылезли... И получаются у вас «сапоги всмятку».
По поводу священников приведу слова протодиакона Сергия Шалберова (Санкт-Петербург):
«Всем нам хочется, чтобы в Церкви служили отважные, простые и мудрые пастыри живой, искренней веры и доброго сердца — лучшие из лучших, имеющие от Бога бесценный дар – зажигать веру в сердцах людей. Но таких всегда было немного, и именно они составляют «золотой фонд Церкви». Большинство же – простые требоисполнители, звёзд с Неба не хватающие, но честно помогающие людям найти свою верную дорогу в Царствие Божие. Встречаются просто ленивые в молитве и в высшем творческом труде, есть и совсем неспособные — такие, обычно тяготятся священническими обязанностями, исполняя их второпях и формально, а по окончании богослужебной череды поскорее спешат сменить рясу на светский пиджачок. Но это ещё полбеды. К сожалению, но иногда попадаются и такие редкие типы, которым священство в принципе противопоказано. Увы, ставленническая грамота, свидетельствующая о каноничности рукоположения и отсутствии прещений не гарантирует высокое христианское достоинство пастыря. А сегодня вообще каждый мирянин может свободно приобрести себе рясу и наперсный крест, хотя, например, офицерский мундир продается только по военному билету. Сам Господь предупреждает нас о пастырской ответственности, говоря словами Евангелия: «Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их.» (Ин.10:11–16). Как же отличить пастыря доброго от наёмника? По словам святителя Григория Двоеслова наёмником является тот, кто, «занимая место пастыря, не желает пользы душам, пристращаясь к земным выгодам, в первую очередь радуется чести почтения от людей» , тот есть, искушаясь властью. <...> Если человек живет в гармонии с собой и с окружающим миром, в своем естественном молитвенном ритме — ему достаточен духовный советчик, но не нужен властелин, диктующий свою волю. Такой человек духовно свободен в своей жизни и сам принимает решения в соответствии со святыми евангельскими заповедями.»
Дмитрий!
— Почитай Бога и одному ему служи.
— Не убий.
— Не лжесвидетельствуй.
— Не укради.
И тут появляется какой-то ряженый моральный урод и говорит Вам, что за "святое" дело это можно похерить. Это, вообще, нормально?! Как это вяжется с верой Богу?
Не сотвори себе кумира
Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно
Не убивай
Не прелюбодействуй
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
Не желай ничего, что у ближнего твоего
А кто Ваш ближний. Дмитрий? Кто такой "ближний", вообще?
Просто не желаю разгадывать ваши тупые загадки. Хотите беседовать, не приписывайте мне того — чего я не говорил, изъясняйтесь так, чтобы вас можно было понять и не задавайте глупых вопросов.
Если вы намекаете на войну с Украиной в контексте заповеди «не убий», но боитесь наговорить на статью, то вот вам Евангелие от Иоанна (15:13). «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».
Церковное сознание принципиально отделяет случай убийства врага на поле брани от всех других видов убийств. К убийству на войне существует два канонических подхода. Первый отражен в 13 правиле святого Василия Великого: «Убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство, извиняя, как мнится мне, поборников целомудрия и благочестия. Но, может быть, добро было бы советовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удержались от приобщения токмо Святых Тайн». Второй подход отражен в послании святого Афанасия Великаго, архиепископа Александрийскаго, к Аммуну монаху, которое было утверждено как общецерковное учение на VI и VII Вселенских Соборах: «Не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния. Таким образом, одно и тоже, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, не позволительно, а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется».
Господь наш Иисус Христос не отменил данную через Моисея заповедь «не убий». Когда к Нему подошел богатый юноша, Он напомнил о ней (также как и о других, данных в Законе): «Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй» (Мф.19:17-18). Новым явилось то, что Спаситель указал на состояние сердца как внутренний источник этого тяжкого греха. «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства...» (Мк.7:21). Не хочется ничего упрощать. Необходимость уничтожения зла силой свидетельствует о том трагическом положении, в котором находятся сторонники добра в этом мире, который по слову святого апостола Иоанна Богослова весь «лежит во зле» (1Ин.5:19). Нелегкая, но необходимая обязанность защищать людей. Что говорит об этом Новый Завет?: «[начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4).
Я вам тут целый день первоисточники привожу, дотошный вы наш. Василий Великий — святой, церковный писатель и богослов, один из трёх каппадокийских отцов Церкви, наряду с Григорием Нисским и Григорием Богословом. Афанасий Великий — один из Отцов Церкви, святой Православной и Католической церквей. Ну не сами апостолы, конечно, но тоже очень уважаемые люди. Уверяю, Библию они знали лучше нас.
Вы не резюмируйте))) Вы докажите!, где я запутался и почему Цитаты из Священного Писания и писания святых Отцов церкви имеют малое отношение к десяти заповедям. Доказательства в студию. Пока — это всего лишь ваши пустые и бездоказательные слова.
Да. Именно так. Повторюсь: Война, наказание преступника, самооборона — то есть защита своей жизни или жизни ближних — являлись обстоятельствами, при которых убийство не считалось и не считается смертным грехом. Это грех, но не смертный (не ведущий к гибели души). За него отлучают от церкви на три года, чтобы дать человеку покаяться.
«Смертный грех — это грех нераскаянный. Бог милостив и щедр, как никто другой. Но кто не кается, того даже Бог не прощает». авва Марк
Святитель Василий Великий рекомендовал воинам посещать богослужения, приносить покаяния, исповедоваться, читать Евангелие и святых. Он лишь отметил, что этот период епитимии (3 года) дан для того, чтобы человек смог очистить свою совесть. Не оправдывать свои убийства, а раскаяться в них. Ведь Бог не создавал войн, а Христос дал заповедь «любите друг друга», чтобы вернуть заблудших людей к Богу. Человек весь срок епитимии должен оплакивать свой грех, считать себя недостойным, а не считать себя героем, достойным святыни (Святого Причастия). Только так, воин — убийца внутренне, духовно, сможет вернуться к Богу и быть с Ним. Это убийство, но оправданное Законом, потому что оно ограничивает распространение зла.
По поводу войны на Украине? Ничего не говорил. Вы уж простите, что буду отвечать не своими словами — просто тема сложная, а впадать в ересь не хочу.
«Действительно в Ветхом Завете говорится о том, что богоизбранный народ вел частые войны с соседними народами: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом... время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; время войне, и время миру» (Еккл. 3, 1, 3, 8). По закону Моисея каждый израильтянин, исключая левитов, должен был носить оружие (Числ. 1, 3, 49, 50; 2, 33; 26, 2). Бог дал Моисею не только заповедь "не убий". Он дал ему также и наставление о том, как вести войну, чтобы врагов победить (См.: Исх. 21; 22). Очевидно, , ветхозаветные войны считались необходимыми и справедливыми.
В истории Церкви одни богословы утверждали, что война есть убийство, которое запрещается Богом, ссылаясь на Божию заповедь: «Не убий» (Исх. 20, 13); другие, наоборот, считали, что смерть врагов на войне не является убийством. Причина такого различия во взглядах на войну заключалась в том, что одни из них имели в виду войны несправедливые, в то время как другие подразумевали войны справедливые — войны с целью защиты правого дела, защиты от насилия и зла.
Новый Завет не проповедует ничего воинственного, напротив, им внушается терпение, смирение, самоотречение: "Не противься злому... но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую..." (Мф. 5, 39). Однако этими словами Христос вовсе не запрещает человеку сопротивления преступнику. Спаситель повелел Апостолу Петру вложить меч свой в ножны: "Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф. 26, 52). Данные слова обозначают лишь грозное предостережение всякому, поднимающему меч на другого. Христианское вероучение не осуждает безусловно и прямо войну как одно из проявлений социальной жизни человека — нет никакого безусловного и прямого запрещения христианину употреблять меч в земной жизни: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч".(Мф. 10, 34) Христос и апостолы подтверждают признание Ветхим Заветом войны в некоторых случаях неизбежной и законной. И согласно христианскому учению, христианин, защищая одних, вынужден воевать с другими: во имя защиты правды и добра, защиты ближних он может нарушить мир. Однако и такие войны, вытекающие даже из идеальных побуждений, христианство считает несчастьем, бедствием. Даровав человеку свободу выбора, Бог не меняет социальные отношения в мире, не упраздняет Своей Божественной волей варваские методы взаимоотношений между людьми.Не делал этого и Христос, и апостолы не ставили перед собой цели влиять на политические, социальные или экономические отношения. Не это является целью Бога, а индивидуальное преобразование каждого человека в отдельности и его личное спасение». (с) протодиакон Сергий Шалберов (Санкт-Петербург)
Вот эта цитата, которую мы уже второй день обсуждаем, разве не выдернута из контекста?
Контекст — жизнь человека, его мысли, понимания, точки зрения? Конечно выдернута!
Но это мысль, которую надо понять. Можно с ней не согласиться, а можно и принять. И потом, если Иисуса можно считать Абсолютом, но считать всё остальное Абсолютом — нонсенс.
По поводу цитаты Павлова, не знаю, почему он высказался так резко и унизительно, но если честно — даже не хочу понимать этого. Сейчас вот достаточно большое количество «мастеров культуры» свалило за границу и поливают нас оттуда. Мне абсолютно неинтересно, что у них в голове. Почему я должен принимать их мотивы, если они желают мне, моей Родине, нашим солдатам поражения, смерти? Так и тут. Ну сказал человек глупость и сказал. Что теперь все учебники из-за этого переписывать или, как при Советском Союзе, актеров из фильмов вырезать? Наплевать и забыть.
Я подозреваю, что и про ведьм и про еретиков у Иисуса было своё мнение, у его последователей и апологетов — иное. И про крестовые походы если бы Иисус узнал, то просто бы был в шоке.
Ветхий и Новый Завет являются неразделимыми частями одного целого. Вспомним слова Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Из текста Евангелия следует, что и Апостолы Христа носили при себе мечи. Носили не по собственному усмотрению, а по указанию Христа: «Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч» (От Луки, 22:36). Зачем ученикам Христианам носить мечи? А вот зачем: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (От Луки, гл.19, стр.27). Не знаю как насчёт крестовых походов, но насилие над врагами Христос не запретил.
Мф.5:21-22. «Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».
То есть тот, кто гневается на брата своего напрасно, будет осужден, но если кто гневается по разумным основаниям, в целях воспитания или по духовной ревности, тот не будет осужден. Заповедь «не убий» была и в Ветхом Завете и осталась В Новом Завете, но нельзя её понимать как абсолютный запрет. «Не судите, да не судимы будете» (Мф.7:1). Этим предписанием Господь дал нам личную норму. Если мы будем аналогично абсолютизировать смысл этого стиха, то должны будем отменить всякий закон и суд в обществе. Как говорится у Екклезиаста: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру».
Время войне и время миру. Война никуда не делась — никуда не исчезли и убийства на поле боя. Но даже войну можно вести по разному, можно жестоко пытать и убивать пленных, а можно проявить христианское милосердие и оказать помощь раненым и т. д.; в этом смысл — не гневаться и не заполнять себя ненавистью.
Сложно отвечать, когда всё в кучу. Поэтому давайте о мече, который принёс Иисус.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его (Мф. 10:34–36).
Разговор идёт о том, что если отец твой вор, то разруби с ним узы, если мать твоя убийца, то разруби наследственность, если брат твой пойдёт на подлое дело — не ходи...
Тогда повторю вот этот фрагмент: Ветхий и Новый Завет являются неразделимыми частями одного целого. Вспомним слова Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Из текста Евангелия следует, что и Апостолы Христа носили при себе мечи. Носили не по собственному усмотрению, а по указанию Христа: «Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч» (От Луки, 22:36). Зачем ученикам Христианам носить мечи? А вот зачем: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (От Луки, гл.19, стр.27). Не знаю как насчёт крестовых походов, но насилие над врагами Христос не запретил.
Мф.5:21-22. «Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».
То есть тот, кто гневается на брата своего напрасно, будет осужден, но если кто гневается по разумным основаниям, в целях воспитания или по духовной ревности, тот не будет осужден.
В тексте — «он сказал им» — «Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.» Евангелие от Луки (22:36-38) Это Тайная вечеря — последняя трапеза Иисуса Христа со своими двенадцатью ближайшими учениками. Кому конкретно из двенадцати апостолов принадлежали мечи не говорится.
Эта вольная трактовка с ещё более вольным переводом просто доказывает то, что каждый понимает Иисуса так, как ему удобно.
Он говорит об орудии труда, но ему приписывают орудие убийства.
Он говорит, что врагов надо привести к нему, а слышат — наказать.
Ох, Дмитрий! Устал я с Вами... вечный троллинг. На личности; всё в кучу; какие-то ссылки на каких-то ушлёпков; выдернутые цитаты; незаконченные мысли...
Хотите, чтобы я с Вами согласился? Дмитрий, — согласен! Вам пенсне идёт — мне нет!
Ну и что? Да, есть статья УК РФ Статья 280.3. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.
Кто вас заставляет нарушать закон-то?
Зачем обязательно к настоящему времени привязываться? Берите Великую Отечественную войну. Враги те же самые, место то же самое.
«Как там у Черчилля его послевоенный план войны с СССР назывался? «Немыслимое»? Ну, по большому счёту он сейчас и работает, хоть и с немалым, на несколько десятилетий, запозданием. Даже игроки те же, включая второстепенных персонажей». (с) Евгений Сатановский [Телеграм-канал «АРМАГЕДДОНЫЧ» (27.01.23)]
Вы привязались к настоящему времени вот тут: «А до сути мы дошли начав разбирать 10 заповедей. Конечно, глупые вопросы — не понимаю я, что ли: нарушать их требует политическая обстановка. ))»
Насколько я понимаю, «политическая обстановка» — это и есть настоящее время.
Отвечу прямо на ваш вопрос. Меня не беспокоит, что наша Конституция (а уж тем более статьи в газетах и журналах) не во всём соответствуют Священному Писанию. В Ветхом Завете за гомосексуализм полагалась смертная казнь. У нас сейчас даже не сажают в тюрьму. Заповедь о запрещении убийства гораздо древнее Закона, данного Господом Моисею на горе Синай. Убийство было запрещено уже в Завете с Ноем. Война, наказание преступника, самооборона — то есть защита своей жизни или жизни ближних — являлись обстоятельствами, при которых убийство не считалось смертным грехом. И сейчас убийство солдатом врага на поле боя не наказывается по светским законам. У нас не теократическое, а светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (статья 14 Конституции РФ).
Мы сейчас скатимся на политику. Не хочу. Сто раз уже Вы моё мнение слышали, да и я Ваше. Нат смысла.
Сейчас каждый политик наровит светские законы на себя натянуть, забыв о заповедях. Что уж об этом говорить — этого требует от него жизнь.... )))
Ещё раз говорю — изъясняйтесь яснее. Если вас утомляет, что я не понимаю ваши туманные намёки — давайте закончим разговор, тем более от исходной цитаты мы уже очень далеко.
Давайте. Чувствую, что Вы утомились.
К цитате наш разговор имеет самое прямое отношение. Очевидно, что Павлов имел кого-то их нас двоих. я Пытался объяснить что он имел ввиду. Вам это не явно нравится. Поступим по-христиански. Идите с Богом!
Ну тут вы просто солгали. Где я утверждал, что священники божественны? Священство — таинство наделения священнослужителя божественной благодатью через епископское рукоположение — благословение Господне. Наделены божественной благодатью! Чувствуете разницу?
Священник — это религиозный сан, ступень иерархической лестницы (не в небо, а по земле). Ни какого отношения к твоим ступеням к Господу Богу он не имеет. Он рядом с твоей лестницей стоит — даже не на ней. Таких зрителей, советчиков, подсказчиков миллионы... всех не переслушаешь и всех не поймёшь.
Гамсун в открытую поддерживал нацистов, в том числе и одного из норвежских политических лидеров Видкуна Квислинга. Несмотря на то, что писатель своими глазами видел те зверства, которые творили фашисты, он даже после смерти Гитлера называл фюрера «борцом за права народов». Гамсун был уверен, что старые устои Европы и Америки тащат людей на дно и что Гитлер принесет в этот мир что-то новое, прогрессивное. Гитлеру и Геббельсу Гамсун отводил роль создателей людей нового формата. Гамсуна из уважения к его заслугам пытались избавить от судебных разбирательств. Даже провели психиатрическую экспертизу, которая поставила писателю диагноз «старческое слабоумие». Но процесс все-таки состоялся. 29 мая 1945 года Кнут Гамсун предстал перед судом. Те, кто присутствовал на заседании, были удивлены: Гамсун слишком быстро открестился от своих прежних взглядов. Он смотрел в глаза судье и врал, что не знал о том, что фашисты истребляли людей.
Дмитрий, у нас пол страны думает, что ГУЛАГ был во благо. Как только, им предложат вкусить его прелестей срочно поменяют свои взгляды. Обычные заблуждения.
Гамсуна (не знаю кто такой) сейчас ни изучать, ни разбираться с ним не хочу. Уверен, что всё не так просто. Дмитрий, он мне сейчас не интересен. Прошу простить.
— Слушайте, господин хороший, что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это все неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, атеистом. Мне бога не нужно. Но человек не может жить без веры. Он должен во что-нибудь верить… Моя вера — это вера в то, что счастье человечеству дает прогресс науки. Я верю, что человеческий разум и его высшее воплощение — наука — избавят род людской от болезней, от голода, от вражды, уменьшат горе в жизни людей. Эта вера давала и дает мне силы и помогает вести свою работу. Почему многие думают, что я верующий человек, верующий в смысле религиозном? — продолжал Иван Петрович. — Потому, что я выступаю против гонения на церковь, на религию. Я считаю, что нельзя отнимать веру в бога, не заменив ее другой верой. Другую веру приносит людям просвещение, образование, вера в бога сама становится ненужной…
Что значит лишить человека веры Иван Петрович знал по собственному горькому опыту. Еще со времен семинарии у него был друг Николай Петрович Богоявленский. Он тоже не стал священником, сделался врачом. Как-то он приехал в Петербург, пришел к И. П. Павлову:
— Ты, Иван Петрович, достиг вершин науки, ты постиг работу мозга, вместилища души. Скажи мне, есть ли что-нибудь "по ту сторону"? Что ждет нас после смерти? Тебе одному я поверю.
— Как ты, врач, естествоиспытатель, можешь говорить такие глупости! Умрем, и прах наш подвергнется разложению, распадется на элементы, из которых мы возник-ли. Какую тебе еще загробную жизнь надо?
Друг ничего не сказал, ушел, а на другой день покончил с собой: "Я отнял у него ту веру, что была у него, — мучился Иван Петрович. — А другой веры у него не было…"
По цитате. И что теперь нам (мне) с умственной отсталостью делать? Не всем же быть академиками и естественно испытателями. Некоторым людям просто нужно верить, хотя бы в то, что всё будет хорошо (и почему).
Не нужно по одному учёному делать глобальные обобщения. Из 300 наиболее великих ученых проживающих в XVII – XIX веках, верующих в Бога — 276 человек ( 92%); сомневающихся, колеблющихся или безразличных к религии – 18 человек ( 6%); атеистов – всего 6 человек ( 2%). (Первоисточник этой статистики не нашел, к сожалению) Но по именам верующих учёных очень иного можно назвать, Ломоносов, например, а он про атомы и космос уже всё понимал. Он считал, что вера не противоречит науке и не отрицает её. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Томас Эдисон тоже не был атеистом. Лавуазье — основатель современной химии. Из биологов, чтобы поставить в один ряд с Павловым — Луи Пастер. Это всё равно, что вот Кнут Гамсун (который получил Нобелевскую премию по литературе за книгу «Соки земли»), например, был арестован за сотрудничество с фашистами и сделать на этом основании вывод, что все писатели — фашисты.
1. Это я не понял — "Не нужно по одному учёному делать глобальные обобщения".
2. Про остальное: есть разница между религиозностью и верой. Все учёные верующие, в основном в свою науку. Без веры трудно.
Вера в Бога тоже никому не мешает, как не мешают им рассказанные в детстве сказки.
Одни в эти сказки верят до старости и от этого счастливы, другие со временем что-то находят своё — это науку (например) и движет и тоже счастливы..
«Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; эти люди разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но пока несчастны.» Паскаль Блез. «Мысли».
Дмитрий, — СВОЕГО БОГА. Для одних, как для И. П. П : его бог — это его наука, для других Бог в церкви — только там хорошо, третьи — сами бога делают своими руками и так далее.
Несчастливы те, кто ничего не нашёл. ИХМО.
Если бы Блез Паскаль имел в виду — "своего Бога", то он бы так и написал. Не нужно переделывать "заповеди" под себя.
))) Какие заповеди? Не нравится "своего" уберите. Что изменилось?
Переделывать под себя, как раз надо, — не под кого-то же. Бог — это, вообще-то, интимное понятие.
Максим, когда вы делаете вид, что у вас отсутствует чувство юмора, это выглядит... странно. Так же буду выглядеть и я, если буду вам объяснять каждое слово. По поводу "заповедей" — вот и мы и "Западный мир" читаем вроде бы одну Библию (не вдаваясь в теологические тонкости — количество книг Ветхого завета там и т. д.) но на выходе получается разный результат: у католиков — непогрешимый Папа Римский, у (американцев) протестантов — женщины — священники; гомосексуальные пары венчают; Иисус Христос у них уже негр-трансгендер, дети пол меняют и так далее. Библия говорит: «Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них». А у них Бог всех любит. Это как раз и получается, когда читаем мы вроде одно, а в голове получается разное.
Про чувство юмора и заповеди. Вы меня с утра заставили вспомнить 10 заповедей. Я с юмором попытался вместо "Господь Бог" вставить "Твоё главное дело". Вы знаете — почти получилось попробуйте. Одно не подошло — шесть дней работай...
Дмитрий! То что Вы сейчас говорите — всё правильно.
Читая одно и тоже разные люди воспринимают это по-разному. И это нормально. На этом построено разнообразие мира.
Большинство людей "глядя в книгу видят фигу", а не то, что там написано. На этом держится религия.
И согласитесь, что прочитав одну и ту же сказку в 5 лет, в 25, в 55, в 65 Вы относиться будете к ней совершенно по-разному. Что — сказка изменилась? Вот так и понимание о Боге.
Вот так же и с верой. Услышав о Боге в 5 лет можно так и не понять до 65 о чём это, собственно.
И есть ещё одно немаловажное обстоятельство: изначально в монотеической религии смысл в том, что Бог один, Он твой и слушать надо только Его. Однако, между Богом и тобой возникла прокладка в виде религиозных деятелей, которые сбивают тебя с пути истинного (кстати, бывают и тут исключения).
Священник — представитель духовенства, одной из ступеней христианской церковной иерархии, рукополагаемый на священнодействие (совершение таинств) соответственно его чину. (вики) Основная задача священника — совершение богослужений и таинств, крещений, венчаний, отпеваний и т. д. С пути истинного люди сбиваются сами, а священники могут наставить на путь истинный. Всё у вас наоборот.
Как сказал ап. Пётр :"Мы их научили верить в Бога — теперь они нам должны". (не дословно, по мысль эту встречал у него.)
У меня, Дмитрий, не всё наоборот... Может быть у духовенства всё наоборот, потому и договориться не могут — кругом у них отступники от "истиной веры"? О чем Вы мне два поста назад рассказывали.
Если вы про раскольников — то да — это большой грех. «Производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси… грех раскола не смывается даже мученической кровью». Свт. Иоанн Златоуст (Толкование на послание к Ефесянам) Поэтому в православии есть Вселенские Соборы — собрания православных епископов (священников и иных лиц) как представителей всей Православной Церкви (всей совокупности Поместных Церквей), которые созывали для решения насущных вопросов в области богопознания и богопочитания.
В общем, тема исчерпана — у меня нет желания обсуждать то, что вы выдумываете и приписываете святым апостолам.
Вот тут мы, как раз, вернулись в тому, что имел ввиду И. Павлов в цитате : неужели верить в Бога — это верить церковникам?
Действительно, дальше не стоит обсуждать — каждый сам выбирает для себя.
Вы, как всегда, путаете круглое с мягким. Вера в Бога — это есть образ жизни, сущность которого заключается, с одной стороны, в стремлении к богообщению, а с другой — в твердой решимости исполнять волю Божию, привести свою жизнь в соответствие с Божественным замыслом о человеке. А вторая часть вашего вопроса — «верить ли священникам?» — она совсем из другой оперы. Если священник находится в сане, то почему нет? А если он извержен из сана полномочным органом – Архиерейским Собором, например, за учинение раскола, то конечно нельзя. Священник — это человек, он может «впасть в прелесть», впасть в блуд — а впадая в блуд, человек начинает блуждать вдали от Истины. Говорят же: «за простым христианином один бес ходит, за священником десять, а за монахом — сто». Поэтому, монах, священник, епископ, увы, может довести себя до такого состояния, когда у Церкви не будет другого выбора, кроме как лишить его сана. Ну а по большому счёту — решать всё равно человеку, в христианстве свобода воли и свобода выбора даны Богом человеку изначально и неотъемлемы от него.
Дмитрий, думаю, что это Вы чего-то не понимаете.
Именно поэтому мы с Вами всегда спорим (о той же политике).
Где Бог, а где ряженный человек (даже если ставленник чей-то)?
Где политик, а где ум, честь и совесть (даже если назначенный)?
Вы просто передергиваете. Ставите в один ряд Бога, священников, каких-то «ряженных», теперь откуда-то ещё и политики вылезли... И получаются у вас «сапоги всмятку».
По поводу священников приведу слова протодиакона Сергия Шалберова (Санкт-Петербург):
«Всем нам хочется, чтобы в Церкви служили отважные, простые и мудрые пастыри живой, искренней веры и доброго сердца — лучшие из лучших, имеющие от Бога бесценный дар – зажигать веру в сердцах людей. Но таких всегда было немного, и именно они составляют «золотой фонд Церкви». Большинство же – простые требоисполнители, звёзд с Неба не хватающие, но честно помогающие людям найти свою верную дорогу в Царствие Божие. Встречаются просто ленивые в молитве и в высшем творческом труде, есть и совсем неспособные — такие, обычно тяготятся священническими обязанностями, исполняя их второпях и формально, а по окончании богослужебной череды поскорее спешат сменить рясу на светский пиджачок. Но это ещё полбеды. К сожалению, но иногда попадаются и такие редкие типы, которым священство в принципе противопоказано. Увы, ставленническая грамота, свидетельствующая о каноничности рукоположения и отсутствии прещений не гарантирует высокое христианское достоинство пастыря. А сегодня вообще каждый мирянин может свободно приобрести себе рясу и наперсный крест, хотя, например, офицерский мундир продается только по военному билету. Сам Господь предупреждает нас о пастырской ответственности, говоря словами Евангелия: «Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их.» (Ин.10:11–16). Как же отличить пастыря доброго от наёмника? По словам святителя Григория Двоеслова наёмником является тот, кто, «занимая место пастыря, не желает пользы душам, пристращаясь к земным выгодам, в первую очередь радуется чести почтения от людей» , тот есть, искушаясь властью. <...> Если человек живет в гармонии с собой и с окружающим миром, в своем естественном молитвенном ритме — ему достаточен духовный советчик, но не нужен властелин, диктующий свою волю. Такой человек духовно свободен в своей жизни и сам принимает решения в соответствии со святыми евангельскими заповедями.»
Дмитрий!
— Почитай Бога и одному ему служи.
— Не убий.
— Не лжесвидетельствуй.
— Не укради.
И тут появляется какой-то ряженый моральный урод и говорит Вам, что за "святое" дело это можно похерить. Это, вообще, нормально?! Как это вяжется с верой Богу?
Что за бред вы несёте, в конце-то концов?
Всё, что не понимает дурак, считает это бредом. Дмитрий, но Вы-то не дурак?
Не сотвори себе кумира
Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно
Не убивай
Не прелюбодействуй
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
Не желай ничего, что у ближнего твоего
А кто Ваш ближний. Дмитрий? Кто такой "ближний", вообще?
Беседа с вами стала неинтересной. Вы лжете и пишете ерунду. По-моему, на сегодня достаточно.
А чего, вдруг так? Дошли до сути и Вам стало не интересно? ))
Просто не желаю разгадывать ваши тупые загадки. Хотите беседовать, не приписывайте мне того — чего я не говорил, изъясняйтесь так, чтобы вас можно было понять и не задавайте глупых вопросов.
А до сути мы дошли начав разбирать 10 заповедей. Конечно, глупые вопросы — не понимаю я, что ли: нарушать их требует политическая обстановка. ))
Если вы намекаете на войну с Украиной в контексте заповеди «не убий», но боитесь наговорить на статью, то вот вам Евангелие от Иоанна (15:13). «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих».
Церковное сознание принципиально отделяет случай убийства врага на поле брани от всех других видов убийств. К убийству на войне существует два канонических подхода. Первый отражен в 13 правиле святого Василия Великого: «Убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство, извиняя, как мнится мне, поборников целомудрия и благочестия. Но, может быть, добро было бы советовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удержались от приобщения токмо Святых Тайн». Второй подход отражен в послании святого Афанасия Великаго, архиепископа Александрийскаго, к Аммуну монаху, которое было утверждено как общецерковное учение на VI и VII Вселенских Соборах: «Не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния. Таким образом, одно и тоже, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, не позволительно, а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется».
Господь наш Иисус Христос не отменил данную через Моисея заповедь «не убий». Когда к Нему подошел богатый юноша, Он напомнил о ней (также как и о других, данных в Законе): «Если же хочешь войти в жизнь [вечную], соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй» (Мф.19:17-18). Новым явилось то, что Спаситель указал на состояние сердца как внутренний источник этого тяжкого греха. «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства...» (Мк.7:21). Не хочется ничего упрощать. Необходимость уничтожения зла силой свидетельствует о том трагическом положении, в котором находятся сторонники добра в этом мире, который по слову святого апостола Иоанна Богослова весь «лежит во зле» (1Ин.5:19). Нелегкая, но необходимая обязанность защищать людей. Что говорит об этом Новый Завет?: «[начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4).
Ни на что я не намекаю, а пытаюсь выстроить в разговоре с Вами черту между тем, что от нас хотел Бог и то, что навыдумывали после него.
Вас не устраивает Священное Писание? Весь Новый Завет был написан после распятия Иисуса Христа.
Меня устраивают, обычно, первоисточники. Комментарии обычно их "лжесвидетельство".
Я вам тут целый день первоисточники привожу, дотошный вы наш. Василий Великий — святой, церковный писатель и богослов, один из трёх каппадокийских отцов Церкви, наряду с Григорием Нисским и Григорием Богословом. Афанасий Великий — один из Отцов Церкви, святой Православной и Католической церквей. Ну не сами апостолы, конечно, но тоже очень уважаемые люди. Уверяю, Библию они знали лучше нас.
Дмитрий, то что Вы мне приводите имеет малое отношения к 10 заповедям. Вас запутали, а вы повелись, восприимчивый Вы наш!
Вы не резюмируйте))) Вы докажите!, где я запутался и почему Цитаты из Священного Писания и писания святых Отцов церкви имеют малое отношение к десяти заповедям. Доказательства в студию. Пока — это всего лишь ваши пустые и бездоказательные слова.
Иисус велел "не убий!" — Вы мне сегодня кучу опровержения его слов напечатали. прямо убедили — "убий!"
Да. Именно так. Повторюсь: Война, наказание преступника, самооборона — то есть защита своей жизни или жизни ближних — являлись обстоятельствами, при которых убийство не считалось и не считается смертным грехом. Это грех, но не смертный (не ведущий к гибели души). За него отлучают от церкви на три года, чтобы дать человеку покаяться.
«Смертный грех — это грех нераскаянный. Бог милостив и щедр, как никто другой. Но кто не кается, того даже Бог не прощает». авва Марк
Святитель Василий Великий рекомендовал воинам посещать богослужения, приносить покаяния, исповедоваться, читать Евангелие и святых. Он лишь отметил, что этот период епитимии (3 года) дан для того, чтобы человек смог очистить свою совесть. Не оправдывать свои убийства, а раскаяться в них. Ведь Бог не создавал войн, а Христос дал заповедь «любите друг друга», чтобы вернуть заблудших людей к Богу. Человек весь срок епитимии должен оплакивать свой грех, считать себя недостойным, а не считать себя героем, достойным святыни (Святого Причастия). Только так, воин — убийца внутренне, духовно, сможет вернуться к Богу и быть с Ним. Это убийство, но оправданное Законом, потому что оно ограничивает распространение зла.
А Иисус что говорит по этому поводу?
По поводу войны на Украине? Ничего не говорил. Вы уж простите, что буду отвечать не своими словами — просто тема сложная, а впадать в ересь не хочу.
«Действительно в Ветхом Завете говорится о том, что богоизбранный народ вел частые войны с соседними народами: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом... время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; время войне, и время миру» (Еккл. 3, 1, 3, 8). По закону Моисея каждый израильтянин, исключая левитов, должен был носить оружие (Числ. 1, 3, 49, 50; 2, 33; 26, 2). Бог дал Моисею не только заповедь "не убий". Он дал ему также и наставление о том, как вести войну, чтобы врагов победить (См.: Исх. 21; 22). Очевидно, , ветхозаветные войны считались необходимыми и справедливыми.
В истории Церкви одни богословы утверждали, что война есть убийство, которое запрещается Богом, ссылаясь на Божию заповедь: «Не убий» (Исх. 20, 13); другие, наоборот, считали, что смерть врагов на войне не является убийством. Причина такого различия во взглядах на войну заключалась в том, что одни из них имели в виду войны несправедливые, в то время как другие подразумевали войны справедливые — войны с целью защиты правого дела, защиты от насилия и зла.
Новый Завет не проповедует ничего воинственного, напротив, им внушается терпение, смирение, самоотречение: "Не противься злому... но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую..." (Мф. 5, 39). Однако этими словами Христос вовсе не запрещает человеку сопротивления преступнику. Спаситель повелел Апостолу Петру вложить меч свой в ножны: "Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мф. 26, 52). Данные слова обозначают лишь грозное предостережение всякому, поднимающему меч на другого. Христианское вероучение не осуждает безусловно и прямо войну как одно из проявлений социальной жизни человека — нет никакого безусловного и прямого запрещения христианину употреблять меч в земной жизни: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч".(Мф. 10, 34) Христос и апостолы подтверждают признание Ветхим Заветом войны в некоторых случаях неизбежной и законной. И согласно христианскому учению, христианин, защищая одних, вынужден воевать с другими: во имя защиты правды и добра, защиты ближних он может нарушить мир. Однако и такие войны, вытекающие даже из идеальных побуждений, христианство считает несчастьем, бедствием. Даровав человеку свободу выбора, Бог не меняет социальные отношения в мире, не упраздняет Своей Божественной волей варваские методы взаимоотношений между людьми. Не делал этого и Христос, и апостолы не ставили перед собой цели влиять на политические, социальные или экономические отношения. Не это является целью Бога, а индивидуальное преобразование каждого человека в отдельности и его личное спасение». (с) протодиакон Сергий Шалберов (Санкт-Петербург)
Иными словами, Иисус сказал одно, но у его последователей есть варианты?
Про то, что Иисус принёс меч — выдернуто из контекста.
Все цитаты из Библии выдернуты из контекста. Не целиком же её тут выкладывать.
Но понять-то, что то за меч не мешает. И понять о чём разговор не лишнее.
Про меч уже развернуто ответил. Почитайте.
Откровенно говоря, все цитаты выдернуты из контекстов. Но именно из-за них мы тут собрались. Наверное, чтобы понять.
Вот эта цитата, которую мы уже второй день обсуждаем, разве не выдернута из контекста?
Контекст — жизнь человека, его мысли, понимания, точки зрения? Конечно выдернута!
Но это мысль, которую надо понять. Можно с ней не согласиться, а можно и принять. И потом, если Иисуса можно считать Абсолютом, но считать всё остальное Абсолютом — нонсенс.
По поводу цитаты Павлова, не знаю, почему он высказался так резко и унизительно, но если честно — даже не хочу понимать этого. Сейчас вот достаточно большое количество «мастеров культуры» свалило за границу и поливают нас оттуда. Мне абсолютно неинтересно, что у них в голове. Почему я должен принимать их мотивы, если они желают мне, моей Родине, нашим солдатам поражения, смерти? Так и тут. Ну сказал человек глупость и сказал. Что теперь все учебники из-за этого переписывать или, как при Советском Союзе, актеров из фильмов вырезать? Наплевать и забыть.
Я подозреваю, что и про ведьм и про еретиков у Иисуса было своё мнение, у его последователей и апологетов — иное. И про крестовые походы если бы Иисус узнал, то просто бы был в шоке.
Ветхий и Новый Завет являются неразделимыми частями одного целого. Вспомним слова Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Из текста Евангелия следует, что и Апостолы Христа носили при себе мечи. Носили не по собственному усмотрению, а по указанию Христа: «Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч» (От Луки, 22:36). Зачем ученикам Христианам носить мечи? А вот зачем: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (От Луки, гл.19, стр.27). Не знаю как насчёт крестовых походов, но насилие над врагами Христос не запретил.
Мф.5:21-22. «Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».
То есть тот, кто гневается на брата своего напрасно, будет осужден, но если кто гневается по разумным основаниям, в целях воспитания или по духовной ревности, тот не будет осужден. Заповедь «не убий» была и в Ветхом Завете и осталась В Новом Завете, но нельзя её понимать как абсолютный запрет. «Не судите, да не судимы будете» (Мф.7:1). Этим предписанием Господь дал нам личную норму. Если мы будем аналогично абсолютизировать смысл этого стиха, то должны будем отменить всякий закон и суд в обществе. Как говорится у Екклезиаста: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру».
Время войне и время миру. Война никуда не делась — никуда не исчезли и убийства на поле боя. Но даже войну можно вести по разному, можно жестоко пытать и убивать пленных, а можно проявить христианское милосердие и оказать помощь раненым и т. д.; в этом смысл — не гневаться и не заполнять себя ненавистью.
Сложно отвечать, когда всё в кучу. Поэтому давайте о мече, который принёс Иисус.
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его (Мф. 10:34–36).
Разговор идёт о том, что если отец твой вор, то разруби с ним узы, если мать твоя убийца, то разруби наследственность, если брат твой пойдёт на подлое дело — не ходи...
Тогда повторю вот этот фрагмент: Ветхий и Новый Завет являются неразделимыми частями одного целого. Вспомним слова Христа: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Из текста Евангелия следует, что и Апостолы Христа носили при себе мечи. Носили не по собственному усмотрению, а по указанию Христа: «Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч» (От Луки, 22:36). Зачем ученикам Христианам носить мечи? А вот зачем: «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» (От Луки, гл.19, стр.27). Не знаю как насчёт крестовых походов, но насилие над врагами Христос не запретил.
Мф.5:21-22. «Вы слышали, что сказано древним: не убивай; кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».
То есть тот, кто гневается на брата своего напрасно, будет осужден, но если кто гневается по разумным основаниям, в целях воспитания или по духовной ревности, тот не будет осужден.
Кто носил?
В тексте — «он сказал им» — «Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.» Евангелие от Луки (22:36-38) Это Тайная вечеря — последняя трапеза Иисуса Христа со своими двенадцатью ближайшими учениками. Кому конкретно из двенадцати апостолов принадлежали мечи не говорится.
"Довольно!" интересное окончание.
Чего Иисус сам-то меч не взял? Или не об этом речь совсем? — "Будьте как я!"?
Эта вольная трактовка с ещё более вольным переводом просто доказывает то, что каждый понимает Иисуса так, как ему удобно.
Он говорит об орудии труда, но ему приписывают орудие убийства.
Он говорит, что врагов надо привести к нему, а слышат — наказать.
Уже неинтересно. Вам христианское милосердие идет как «Соеву пенсне».
Ох, Дмитрий! Устал я с Вами... вечный троллинг. На личности; всё в кучу; какие-то ссылки на каких-то ушлёпков; выдернутые цитаты; незаконченные мысли...
Хотите, чтобы я с Вами согласился? Дмитрий, — согласен! Вам пенсне идёт — мне нет!
Никто лучше Вас Вас не знает и дорогу Вашу никто лучше Вас не пройдёт.
Статьи люди писали....
Какие статьи?
"в контексте заповеди «не убий», но боитесь наговорить на статью"
Ну и что? Да, есть статья УК РФ Статья 280.3. Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях.
Кто вас заставляет нарушать закон-то?
Зачем обязательно к настоящему времени привязываться? Берите Великую Отечественную войну. Враги те же самые, место то же самое.
«Как там у Черчилля его послевоенный план войны с СССР назывался? «Немыслимое»? Ну, по большому счёту он сейчас и работает, хоть и с немалым, на несколько десятилетий, запозданием. Даже игроки те же, включая второстепенных персонажей». (с) Евгений Сатановский [Телеграм-канал «АРМАГЕДДОНЫЧ» (27.01.23)]
Где я привязался к настоящему времени? Мы с Вами вообще-то говорили по сути.
Вы привязались к настоящему времени вот тут: «А до сути мы дошли начав разбирать 10 заповедей. Конечно, глупые вопросы — не понимаю я, что ли: нарушать их требует политическая обстановка. ))»
Насколько я понимаю, «политическая обстановка» — это и есть настоящее время.
Врублю "Вашего дурака" — это Вы с чего взяли? Чего Вы за меня додумываете чо попало?! )))
У вас получилось. Вполне убедительно.
Я Вам про политику вообще, а Вы переходите на частности.)) Мы теперь — это совсем другое!
Изначально и Иисус (если уж мы говорим о нём) пришёл менять несправедливый закон который установился на Земле.
Но потом и Его переврали.
Евангелие от Матфея (5:17). «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить».
Да! Именно так! Он от Бога пришёл. И не нарушает его законов.
Судили Его и распяли по людским законам.
Иными словами то, что некоторые светские статьи дискредитируют учение Иисуса Христа и Конституцию Вас не очень беспокоит?
Светские статьи? Статьи чего и где? Статьи в газете, в уголовном кодексе?
Хоть где. Эти законы поменяются, а 10 заповедей останутся.
Отвечу прямо на ваш вопрос. Меня не беспокоит, что наша Конституция (а уж тем более статьи в газетах и журналах) не во всём соответствуют Священному Писанию. В Ветхом Завете за гомосексуализм полагалась смертная казнь. У нас сейчас даже не сажают в тюрьму. Заповедь о запрещении убийства гораздо древнее Закона, данного Господом Моисею на горе Синай. Убийство было запрещено уже в Завете с Ноем. Война, наказание преступника, самооборона — то есть защита своей жизни или жизни ближних — являлись обстоятельствами, при которых убийство не считалось смертным грехом. И сейчас убийство солдатом врага на поле боя не наказывается по светским законам. У нас не теократическое, а светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (статья 14 Конституции РФ).
Мы сейчас скатимся на политику. Не хочу. Сто раз уже Вы моё мнение слышали, да и я Ваше. Нат смысла.
Сейчас каждый политик наровит светские законы на себя натянуть, забыв о заповедях. Что уж об этом говорить — этого требует от него жизнь.... )))
Мне тоже приходится иметь с Вами дело. Но ведь терплю.
Всё глупцу кажется тупостью, что не соответствует его взглядам (по определению глупца!)
Ещё раз говорю — изъясняйтесь яснее. Если вас утомляет, что я не понимаю ваши туманные намёки — давайте закончим разговор, тем более от исходной цитаты мы уже очень далеко.
Давайте. Чувствую, что Вы утомились.
К цитате наш разговор имеет самое прямое отношение. Очевидно, что Павлов имел кого-то их нас двоих. я Пытался объяснить что он имел ввиду. Вам это не явно нравится. Поступим по-христиански. Идите с Богом!
Я, как раз, и НЕ ставлю Бога и священников в один ряд. Это Вы утверждаете, что они божественны.
Ну тут вы просто солгали. Где я утверждал, что священники божественны? Священство — таинство наделения священнослужителя божественной благодатью через епископское рукоположение — благословение Господне. Наделены божественной благодатью! Чувствуете разницу?
Не чувствую разницы. Странно, что Вы чувствуете. Навыдумывали?
Политики ничем, по своей сути, от священнослужителей не отличаются. Только названиями.
На последнем суде ни одного священника рядом не будет — один там будешь со СВОИМИ ошибками. Сослаться на то что "меня обманули" — не получится.
Это правда. Но вам-то чего переживать? Вы же «антирелигиозный верующий»! Скажете, что всю жизнь искали «правильного» священника, но так и не нашли))
Я всю жизнь Бога искал и искать буду.
Все блуждают в Истине с маленькой её СВОЕЙ частичкой.
" Нельзя, но если очень хочется, то можно!" — видимо, на утерянной скрижали было лазером нанесено это.
Священник — это религиозный сан, ступень иерархической лестницы (не в небо, а по земле). Ни какого отношения к твоим ступеням к Господу Богу он не имеет. Он рядом с твоей лестницей стоит — даже не на ней. Таких зрителей, советчиков, подсказчиков миллионы... всех не переслушаешь и всех не поймёшь.
Про фашизм и сотрудничество. Это какая-то огромная тема. Как можно живя в фашистском государстве можно не сотрудничать с фашистами?
Гамсун в открытую поддерживал нацистов, в том числе и одного из норвежских политических лидеров Видкуна Квислинга. Несмотря на то, что писатель своими глазами видел те зверства, которые творили фашисты, он даже после смерти Гитлера называл фюрера «борцом за права народов». Гамсун был уверен, что старые устои Европы и Америки тащат людей на дно и что Гитлер принесет в этот мир что-то новое, прогрессивное. Гитлеру и Геббельсу Гамсун отводил роль создателей людей нового формата. Гамсуна из уважения к его заслугам пытались избавить от судебных разбирательств. Даже провели психиатрическую экспертизу, которая поставила писателю диагноз «старческое слабоумие». Но процесс все-таки состоялся. 29 мая 1945 года Кнут Гамсун предстал перед судом. Те, кто присутствовал на заседании, были удивлены: Гамсун слишком быстро открестился от своих прежних взглядов. Он смотрел в глаза судье и врал, что не знал о том, что фашисты истребляли людей.
Дмитрий, у нас пол страны думает, что ГУЛАГ был во благо. Как только, им предложат вкусить его прелестей срочно поменяют свои взгляды. Обычные заблуждения.
Гамсуна (не знаю кто такой) сейчас ни изучать, ни разбираться с ним не хочу. Уверен, что всё не так просто. Дмитрий, он мне сейчас не интересен. Прошу простить.