Любые серьёзные переговоры начинаются с гарантии взаимного уничтожения.
— В ее правительстве очень многие не хотят, чтобы она появилась на этом слушании.
— Ее презентация вызовет настоящую бурю. Забавно, да? Что некоторых можно взбесить, сказав: «У нас нет ни бомбы, ни ядерного оружия». Это их очень расстроит.
— С каких пор ты интересуешься политикой?
— С тех пор, как она добралась до моего дома.
Я из Архангельска родом и у нас там производят атомные подводные лодки и недавно вышла новость, что мы свою атомную подводную лодку с ядерным вооружением на борту даём в аренду Индии. И мне кажется, русские очень странные люди. Мы абсолютно легко, играючи даём ядерную подводную лодку с ядерным боезапасом на борту другой нации в аренду легко, но квартиру в Бибирево — только славяне!
Всё время думаешь, что может быть хуже списания в пустоту огромного количества людей, боли и страданий, но пропагандоны, а также высокопоставленные господа, сэры и сеньоры с усиленной настойчивостью продолжают внедрять мысль уже о «нормальности» эскалации путём использования ядерного оружия. Можно проследить перепалки через постоянные заявления в СМИ: «Это мы вас в труху!», «Нет, это мы вас!», «Нам плевать на победу, главное — участие!»
Наступило время когда и ТАКИЕ антигуманные, людоедские идеи спокойно озвучиваются и обсуждаются, адекватностью тут и не пахнет (хотя какая в нынешнее время адекватность), — даже отголосков разума в подобном не наблюдается.
А посему хочется порекомендовать фильм «Письма мертвого человека», который был выпущен во времена холодной войны и который выражал страхи поколения, ожидающего войну уже ядерную, которая должна была отплатить большинству за решения меньшинства.
Именно кадры из фильма «Письма мертвого человека должны возникать в голове при словах о ядерных ударах, а не разудалое веселье в стиле «ДМБ». Одно дело, когда вздор звучит из уст комедийного персонажа, а другое — когда сумасшедший вздор говорят на федеральных каналах или его озвучивают пропагандисты с чиновниками.
Пояснение к цитате:
Из Telegram-канала.
В течение семи лет, пока я находился на службе в качестве министра обороны при президентах Кеннеди и Джонсоне, как американское, так и советское понимание политического и военного значения распространения ядерного оружия эволюционировало медленно. В последующие тринадцать лет, будучи президентом Международного банка реконструкции и развития, я не имел возможности участвовать в дебатах по поводу того, как в этом ядерном мире наилучшим образом укрепить нашу безопасность — в дискуссиях о запрете ядерных испытаний, о замораживании ядерных вооружений, о новых программах вооружений, о соглашениях по контролю над вооружениями и т. д. В последние же пять лет я занимался этим, публикуя статьи, часто вместе с другими, а также выступая с лекциями в Совете по международным отношениям и в университетских кампусах.
По мере того как я углублялся в эту проблему, я все больше убеждался в том, что наша страна, да и весь мир в целом, нуждаются в таком видении долгосрочных целей относительно уровней ядерных сил, военной стратегии и соглашений по контролю над вооружениями, которое свело бы к минимуму риск конфликта между ядерными державами и соответствующими военными блоками, конфликта, способного привести к разрушению всей нашей цивилизации. Такие цели, достигнуть которые мы могли бы к концу столетия или в начале следующего века, пока что могли бы помочь в определении наших программ развития вооружений, наших отношений с союзниками по НАТО и в наших переговорах с СССР о контроле над вооружениями.
В этой небольшой книге, которая является расширенным вариантом моих сэнфордских лекций в Дьюкском университете, я и намерен изложить такую программу.
Пояснение к цитате:
Год издания: 1988
- 1
- 2