Ты должен много читать, ладно? И никогда не прекращай рисовать, потому что когда много лет спустя я приду на твою выставку без гроша за душой, я попрошу тебя нарисовать что-нибудь на салфетке, потом продам, чтобы обеспечить себе достойную старость, понял?
А для чего часть текста в цитате выделена жирным? 🤔
Амбиции ж)
Здесь другое: Админ же ж...
Надо было к жирному еще и прописными буквами прописать ☝️
Люди ведь сами не поймут, где акценты расставлены, им же ж указать надо куда читать 🙈
Жирным выделено основное в цитате, ради чего я вообще это выложил, а остальное — антураж, для понимания контекста ситуации. Обычно жирным я выделяю то, что мне самому очень понравилось.
Т. е. вы искренне считаете, что люди сами не смогут выделить из цитаты то, что является основным? И им нужно прям указатать на акценты, которые заложены в ней? 🤔
Так именно Вы чаще всего задаете вопросы зачем это выложили, цитата не понятна, почему то, почему сё, и т. д. Я считаю, что люди все могут, если захотят. Но поскольку я это выложил, то и оформляю цитату так, чтобы она выглядела красивее, информативнее.
Ой, а так можно было?! Ну ё-моё))))) Всё живу как на Луне))))
Перечитал правила... И на старуху бывает проруха.
Оказывается запрещается выделение всего или большей части текста цитаты прописными (заглавными) буквами, жирным шрифтом, курсивом или иным способом. Поэтому очевидно, что так было нельзя. Приношу всем, кого оскорбило использование жирного шрифта в данной цитате, свои искренние извинения.
Еще раз перечитал, теперь глаз зацепился за термин — "большей части текста". То есть, если выделить не всю цитату, а меньшую её часть, то выходит, что можно. Видимо, действительно нужно какое-то разъяснение Админа по этому поводу.
Вы меняете свои интерпретации на ходу...
То говорите, что выделяя текст жирным, вы тем самым указываете людям куда им читать и какие акценты расставлять, полагая тем самым, что люди сами без вас не разберутся.
То говорите, что дюди умные, сами разберутся, а я так сделал только для красоты... Тогда возникает вопрос в логичности ваших суждений: если люди умные, и сами разберутся в акцентах, зачем текст выделять жирным?
Ну и касательно красоты... — это мало того, что не красиво (причем в т. ч. по этическим соображениям), но и противоречит стилистике делового письма.
Да, админ может сказать: я так решил, так тому и быть, и баста...
Но в моем понимании админ должен быть выше своих амбиций, и объективно относиться к обратной связи, признавая упущения, как и любой человек. Ведь это заслуживает бо́льшее уважение, нежели снобизм.
Во-первых, я модератор, а не админ. А во-вторых, пожаловаться на меня можно как раз админу.
Т. е. самоопределение отсутствует?
Самостоятельно принять решение об исправлении своего упущения личные амбиции не позволяют?
Нужна установка сверху?
Я все-таки считал, что вы выше этого, и можете признавая, исправлять свои упущения. Неужели я ошибаюсь?
Почему вы считаете, что именно вы имеете эталонные понятия о красоте? Ну ладно, это ещё допустим, но вам ведь ещё нужно обязательно навязать своё «эталонное» мнение всем окружающим... Откуда в вас эта ******* «непогрешимость»? Вместо того, чтобы самому что-нибудь сотворить — вот давай поиграем в «Белинского», критиковать-то ведь легче. Прямо вот написал мне Quasar и завязал я в узелок свои «амбиции» и пошел, признавая, исправлять свои упущения...
Судя по всему, вы невнимательно читаете мои комментарии. Что ж, мне не сложно процитировать снова:
"Вы меняете свои интерпретации на ходу...
То говорите, что выделяя текст жирным, вы тем самым указываете людям куда им читать и какие акценты расставлять, полагая тем самым, что люди сами без вас не разберутся.
То говорите, что дюди умные, сами разберутся, а я так сделал только для красоты... Тогда возникает вопрос в логичности ваших суждений: если люди умные, и сами разберутся в акцентах, зачем текст выделять жирным?"
Просто хочется понять логику модератора, чтобы понять как в дальнейшем оформлять публикуемые цитаты.
На текущий момент прослеживаются только нездоровые личные амбиции, лишенные, какой либо логики. Иными словами, налицо шизофреногенные паттерны. Одно высказывание противоречит другому.
Как же вы тогда осуществляете модерацию?
Уже не раз замечал, что публикуемые цитаты в силу ваших имперских амбиций не попадают в ленту, хотя цитаты вдумчивые. Но публикуемые вами цитаты из различных источников, будучи посредственными по своей сути, но важными (поддерживаю) в разрезе источника (приятно понастальгировать, прочитав) — светятся в ленте.
Может все-таки есть смысл быть объективным и по отношению к себе?
Ведь право — это еще и ответственность.
"Цезарю многое непозволительно потому, что ему дозволено все"
© Луций Анней Сенека
Я уже вам говорил — не всё в этом мире должно подчиняться логике. Я оформил цитату так, как мне понравилось. «Я художник, я так вижу!» Всё. Точка. Это никак не касается читателей сайта, их разума и сообразительности от слова совсем. Ваше «самооскорбление» смешно. Я никак и никого не заставлял оформлять цитаты именно таким образом, более того, цитат с таким оформлением, по-моему, всего две. И понимать мою логику совсем не обязательно. Кстати, на выбор цитат в ленту я практически не влияю, у меня просто на это нет времени. Для этого есть более ответственные товарищи. По большей части я исправляю неточно приведённые цитаты, исправляю неправильно указанных персонажей, добавляю скриншоты и переводы, исправляю ошибки, убираю дубликаты. Засим признаю Ваше право перенести этот дурацкий спор между «тупоконечниками и остроконечниками» на уровень Админа.
А я вообще плохо поняла смысл фразы.
Ребята, давайте жить дружно!