А, что если подогреть ложечку с кайфом над вечным огнем у могилы неизвестного солдата?
Похожие цитаты
Почему тогда во всех странах такой большой почёт к Могиле неизвестного солдата? Вся делегация, президенты, премьеры, короли несут цветы неизвестному солдату? Никогда не задумывался над этим? К тем, кто отдал жизнь за свою землю и не оставил следа на этой земле. Безымянный подвиг, наверное, высший подвиг.
Слышишь часто фразу: «Хотелось бы вычеркнуть прошлое!» Как высокомерно! Ну, вот, оно вычеркнуто — все сплошь, без начала, без конца. Продолжения не следует. Над вечной пропастью повисла глава, к которой не подберешь нумерации.
Пусть мой прикид – это хлам, а мои фишки – блажь,
Но я неподсуден тебе, Иуда!
О, да! Я знаю, как много ты даёшь,
Чтобы жизнь обломала меня так же круто.
Ты бы с кайфом всадил в мою глотку кол.
Да только мёртвым – могила, а живым – рок-н-ролл.
— Смирно или непонятно?! Дранкель, сколько пальцев на руке у настоящего солдата? Жранкель, сколько пальцев на ноге у настоящего солдата? Не подглядывать! Задаю наводящий вопрос: сколько рук у настоящего солдата?
— Вот валит гад.
— Шмульке, шесть перископов каждому!
3 серия
Глупо и некрасиво *fool*
В этом и суть.
Наркотики-это глупо и некрасиво.
За тебя отдали жизни, а ты свою гробишь.
а мне нравится. пусть это и неправильно... но что-то есть такое в этой цитате... цепляет.
брееед
а меня раздражает она
Бегбедер временами неплох, иногда ироничен иногда циничен.
Но цитата действительно глупая и некрасивая. Ну подогреешь ты ложечку. и чего?! Выказывать неуважение к мертвым... может любой, ибо они не могут уже встать из могилы и разбить тебе лицо прикладом ржавого автомата. А иногда жаль..)
единственный плюс в этой цитате это то, какие эмоции она вызывает у людей. то есть, правильно — негодование по поводу неуважение к мертвым, защищавшим твой будущий покой и чистое небо над головой.
Ну... кощунство, конечно, но стоило бы еще знать, что именно имел в виду Бегбедер. Из уважения к нему, как к писателю, не могу не поставить "плюс".
Нужно было это читать, чтобы не строить ошибочного мнения!
Вот именно... такие оторванные от контекста цитаты не имеют никакого смысла, ведь трудно из обрывка (даже еще такого вызывающего) понять, ЧТО хотел сказать этим автор.
книги читать надо, а не просто цитаты. тот кто знает о чем книга, и именно этот рассказ, поймет, что автор хотел сказать.
этот вопрос заставляет задуматься о наркотиках и вообще жизни и ее ценности
Уже о том, что это цитатник сказали. Это раз. Два — все книги мира никто и никогда не перечитает. Я сейчас начну перечислять книги, которые вам и не снились, а когда вы начнете меня распрашивать о их содержании и смысле, я отвечу: "Почитаете и узнаете!" И вряд ли после этого меня можно будет назвать адекватным человеком.
Чушь говорите....
Это цитатник. Любая вырвана фраза или высказывание из книги, из разговора, из репортажа, из фильма может стать цитатой, хорошой, плохой, неудачной или феерической. Для обсуждения книг или творчества самого писателя, обычно используют соответствующие места типа форумов или сайтов этого самого писателя. А тут размещаются и осуждаются цитаты. И абсолютно нелепо тыкать человеку "Что вы вначале книжку прочитайте, а потом говорите" или сетовать на то что автор хотел сказать совсем другое нежели написано (Вы то откуда знаете что хотел сказать автор вы что ему в мозги залезали когда он книгу писал или говорил что-то?). Я читаю и характеризую цитату, а не книгу или автора.
+1
Но все же цитаты стоило бы вырезать те, которые несут истинный смысл сказанного автором. Точне ЧТО именно он хотел сказать.
еще точнее... то что ты думаешь, что хотел этим сказать автор.
А то сказали одно, написали третье, а каждый понял все равно по своему.