Dmitry Puchkov

Тут весь вопрос в ограничениях фантазии. Фантазируешь — значит фантазируешь. Я исхожу из простой очень формулы: магия — это наука, которую мы еще не совсем поняли.

У меня такое чувство, я слушаю, и мне сразу напоминает курицу, которой башку отрубили, и она бегает по двору. Башки уже нет. Башка не управляет. А она еще бегает. Выглядит именно так.
— Очень похожее сравнение. Потому что Госплан — это та самая голова (реплика А. Галушка)
Это какое-то абсолютно бессмысленное метание. Как костер керосином тушить.

Помните, был такой замечательный персонаж, он, по-моему и сейчас еще жив, дай Бог ему здоровья, Такой Александр Гуров. Полковник милиции, который пристрелил когда-то льва Кинга, из х/ф «Приключения итальянцев в России». Он трудился в МВД, и написал книжку под названием «Красная мафия». Всегда, когда говорят про Советский Союз, он у граждан в голове как некое целое. И то что при Сталине, это вот оно, и что при Хрущеве — это тоже оно. А на самом деле это не оно. Это разные совершенно этапы, в которых происходят разные вещи. И вот этот гражданин написал книжку под названием «Красная мафия». Где это мафиозное устройство, воры в законе, цеховики — все это сросшееся в одно вместе с государством, и все это продукт коммунистической системы. Но это не так. Это какие-то идиотские совершенно ходы, которые приводят вот к таким последствиям.

Леонид Николаев, убийца С. М. Кирова, был одиночкой. Мы это сейчас знаем, и всем рекомендую прекрасную книгу Аллы Кирилиной «Неизвестный Киров». Эта монография наиболее полно рассматривает ситуацию вокруг тех трагических событий. Леонид Николаев был одиночкой, и вообще был неуживчивый человек, который из-за своего дурного характера не сделал карьеру, его отовсюду убирали, который хотел привилегированных мест, а ему давали черную работу. Он с ней не справлялся, начинал саботировать, и вся жизнь катилась под откос. В принципе он был сам виновником всех своих бед, но, как это часто случается, винил в них отнюдь не себя, а проклятых бюрократов, черствых по отношению к человеческой судьбе. Да, Николаев вращался в такой среде, где шли разговоры... Сказать, что это были разговоры заговорщиков — у нас нет таких оснований. А разговоры шли, что при Зиновьеве было лучше, что Киров — бюрократ, что им командует Москва, что Ленинград при нем в железных обручах. Да, такие разговоры шли. Но при этом никто не внушал Николаеву пойти и убить Кирова. Он принял это решение сам. Он мыслил себя героем, борцом с тиранией, мечтал повторить подвиг народовольцев. То есть, человек явно был не в себе, неумен. И на почве жизненных неудач он пришел к мысли о мести высокопоставленному человеку.

О личности Николая II. У Николая было много положительных качеств как у человека, мемуаристы отмечают его деликатность, его благородство, мягкость, он был приятный собеседник, очень вежливый, учтивый. Но все это, к сожалению, не имеет отношения к управлению государством. И в дальнейшем это полное непонимание того, как выглядят его поступки, привело к роковым последствиям. У Николая не было своих собственных СМИ. Были монархические газеты, но сам Николай и его ближайшее окружение никакой государственный аппарат не контролировали. Были монархические и либеральные газеты, социалистические, а после 1905 года, когда появились новые свободы, и начался просто бум прессы, вся социально-политическая пресса была так или иначе оппозиционна императору. В России не было прессы, лояльной императору. Чтобы она появилась, император должен был что-то сделать. Император не сделал ничего. В итоге информационную войну он проиграл мгновенно. Не понимая этих новых веяний. Точно так же он проиграл войну с Думой. Грубо говоря, у него не было своей партии власти. Монархические партии в какой-то момент пришли к выводу, что безусловно монархия должна остаться, но Николай — плохой монарх. Вот это я и называю — быть политиком 19 века.

Федеративные и унитарные государства.
Распадаются одинаково успешно и федеративные государства, каким был Советский Союз, и унитарные государства, например, Сирия. Украина, унитарное государство, по сути распалось. Чем отличается распад федеративного государства от унитарного? Когда федеративное государство распадается... Его все равно решили... Эти т..., которые решили разорвать и поделить между собой. В федеративном государстве хотя бы есть границы, по которым можно официально развалить без крови, и есть шанс, что непосредственно без боевых действий это получится. А там, где рвут унитарное государство, таких шансов нет, и кровь льется всегда. Проблема не в том, что были административные границы, а в том, что нашлись т..., которые решили Советский Союз разорвать на куски. Эти т... в Беловежской Пуще подписывали соглашения и ставили свои подписи. Вопреки воле народа. Ведь был проведен референдум. Как народ проголосовал? За сохранение. Есть воля подонков, которые решили разорвать страну. Т. е. федеративные и унитарные государства одинаково устойчивы, и рвут их одинаково, когда есть цель разорвать.

— Что вас привело в разведку?
— Не знаю. С одной стороны, это очень интересно. С другой стороны, конечно, когда я попал в разведку, а это было давно, я не понимал, что это значит. Но чем больше туда погружался, тем больше мне нравилось, честно говоря. Оставим романтику, ее каждый понимает по своему. Наверное, это самая крутая работа, самая интересная работа, и, особенно сейчас, самая важная работа. Так что я ни о чем не жалею.
— С моей точки зрения, найти работу, на которую ты с утра бежишь, подпрыгивая — это большая в жизни удача.
— Самое главное, они дает тебе гигантские возможности для инициативы. Самовыражения, я бы даже сказал. Потому что в принципе тебя никто не контролирует. Или ты идешь сам, или ты не идешь никуда. Те, кто не идет никуда — таких в разведке практически нет. По крайней мере в нелегальной разведке они долго не выживают. А само движение вперед человека очищает, потому что когда перед тобой постоянно стоят задачи, когда у тебя достаточно тяжелая работа, с точки зрения часов, эмоций и людей вокруг, и всего остального, у тебя не остается в мозгах того места, которое думает, чем бы заняться, как бы время убить. Нет времени, чтобы убивать. И как-то тебя дисциплинирует, я бы сказал очищает, по большому счету. Когда я был пацаном, у меня разные мысли могли быть, но вот как-то жизнь поставила куда надо.

Вообще разведка российская — это золотой фонд, о котором не говорят и не пишут. Мне задают вопрос: а ты-то чего вылез? А вот именно потому и вылез, потому что надо об этом говорить. За страну надо бороться. Надо детей наших образовывать. Чтобы они жили честно. Чтобы они понимали где Родина. Если мы этого делать не будем, если я этого делать не буду, кто будет делать?

— А на какие качества обращают внимание, когда вас начинают готовить (в разведку)?
— Не говорят. Потом я, конечно, понял. Хотели человека, который универсален, гибок, может держать удар, выкручивается. Поскольку выкручиваться приходится постоянно. Нужно уметь обходить какие-то углы. Люди упертые либо сломаются, либо сломают. И то и другое нехорошо. Универсальность и гибкость очень важны. Особенно в работе с людьми. Люди должны быть здоровые, не в том смысле, что объемные, а в том смысле, что внутри не ломкие. Потому что даже на подготовке работы было столько, что мы приходили домой и падали.