Я всегда желал увидеть обратную сторону Луны.
Так кратко и ёмко на закате своих дней сформулировал своё кредо [тут Луна в переносном смысле - история] всемирно известный английский историк, дипломат, общественный деятель, социолог и философ Арнольд Джозеф Тойнби, с детства живо интересовавшийся историей народов, не вписывавшихся в традиционную европоцентристскую схему, - персов, карфагенян, мусульман, китайцев, японцев и др. Действительно, Тойнби как историк всю свою жизнь боролся против европоцентризма, настаивая на неповторимости облика каждой цивилизации, а как общественный деятель и публицист - против любых попыток Запада навязать другим народам и цивилизациям собственную систему ценностей и оценок в качестве истины в последней инстанции.
По пояснению: насколько я помню его основной труд A study of History (не весь), он не говорит ни о чем подобном (как, например, О. Шпенглер о Закате Европы), то есть, там речь скорее о другом, не о насильственной ретрансляции культурных ценностей, и, насколько я помню опять же, сам Тойнби не давал оценочных суждений европоцентризму.
Но я могу ошибаться за давностью прочитанного. Энивей, пояснение, наверное, нужно отредактировать, убрав из него ряд оценочных суждений уже автора поста/пояснения.
Эгоцентризм западного геополитического и цивилизационного мышления, по мнению А. Тойнби, проявляется в широком распространении ложного стереотипа «статичного» Востока. Согласно этому стереотипу история восточных обществ представляет из себя картину неизменного неограниченного деспотизма, тормозившего динамику экономических политических и культурных инноваций, в результате чего Восток безнадежно и необратимо отстал в своем развитии. Как считает А. Тойнби, это не более как иллюзия, и если бы «западным ученым удалось сквозь пелену политических отношений рассмотреть более глубокий культурный план, они бы поняли, что политическая статичность Востока в сущности не имела столь уж большого значения, а возможно и вовсе не оказывала влияния на богатство и полноту жизни общества. Игнорируя культуру и отождествляя политику с жизнью общества в целом, западные историки впадают в ошибку». [Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 84.] Критикуя примитивный европоцентризм, столь свойственный западному мышлению, А. Тойнби напоминает, что даже христианство — конфессиональная и социокультурная основа всей западной цивилизации — продукт Востока.
[Рюмин В. А. Историософия А. Дж. Тойнби и современный цивилизационный процесс, 2000.]
И еще одно предупреждение высказывает Тойнби. Он опровергает европоцентризм, обвиняет в ложности концепцию «единства истории» на базе лишь западного общества, предписывающую всем цивилизациям повторение пути развития, пройденного Европой. Тойнби сравнивает представление о прямолинейности движения народов с простейшим образом волшебного бобового стебелька из сказки, который пробил землю и растет вверх, не давая отростков и не ломаясь под тяжестью собственного веса, пока не ударится головой о небосвод. В действительности происходит иное. Даже представители одного и того же вида общества, оказавшись в одинаковых условиях, совершенно по-разному реагируют на испытания.
«Ничто не может помешать нашей западной цивилизации последовать при желании историческому прецеденту, совершив социальное самоубийство. Но мы отнюдь не обречены на то, чтобы заставить историю повторить себя; перед нами открыт путь — при помощи собственных усилий — придать истории новый, не имеющий прецедента поворот.» [Тойнби А. Цивилизация перед судом истории.]
Понял, принял, отстал.