Дэниел Хакикатджу — цитаты из книг автора

В свете современности нет ничего более противоречащего прогрессу, чем «ограниченные верующие», принимающие на слепую веру тексты тысячелетней давности и соблюдающие канонизированные религиозные законы. Таким образом, современность стремится разрушить это религиозное препятствие на пути к прогрессу с помощью всесторонней широкомасштабной атаки, вовлекающей средства массовой информации, образование, право и глобальную политику. Это нападение настолько же масштабно, насколько жестоко.

Натуралисты и атеисты подхватят любую теорию, какой бы она бредовой ни была, чтобы избежать необходимости признавать существование Бога.
Вселенная — это мощная компьютерная симуляция, созданная инопланетянами?
«Вполне вероятно!»
А может Вселенная — всего лишь один из экземпляров бесконечного числа других вселенных в мультивселенной, которая гораздо больше вселенных, но при этом ее нельзя обнаружить?
«Звучит разумно!»
А может Вселенная — это массивное интегрированное сознание, которое контролирует само себя?
«Наверняка так и есть!»
А вдруг Вселенная — это всего лишь бестелесный разум развитых инопланетных форм жизни?
«Звучит круто!»
А может Вселенная — это творение Всемогущего Божественного Создателя?
«Ах, как это иррационально! Какая глупость! Это же каменный век! Вы что, верите в сказки?!»
Почему ведущие ученые мира вообще выдвигают эти надуманные теории? Потому что они понимают, что чисто физическое объяснение мира не может быть адекватным. Они понимают, что чисто натуралистическая картина не может ответить на самые важные и насущные вопросы. При этом они признают, что Вселенная имеет все характеристики спроектированной, созданной системы, будто за всем этим стоят замысел и воля. Но они отказываются признать, что на самом деле имеют в виду Бога. Поэтому им приходится придумывать инопланетян, компьютерные симуляции и другие простые истории, чтобы разобраться в том, что бессмысленно с точки зрения строгого материализма. Может быть, однажды они раскопают правду, скрыть которую так упорно старались.

Есть ли у нас веские основания полагать, что сверхъестественные сущности существуют на самом деле?
Есть. Вот одна из причин. Подавляющее большинство людей на протяжении всей истории явно верили в некую сверхъестественную сущность или сущности. То, что они придают разные характеристики этим сверхъестественным существам, не умаляет того факта, что все эти люди верят в то или иное сверхъестественное существо. Более того, этих убеждений придерживались люди в разных частях мира и в разные временные отрезки независимо друг от друга. Бремя объяснения этого явления ложится на материалиста-атеиста. Если эти убеждения не проистекают из реального опыта, то они должны проистекать из повсеместно распространенного человеческого заблуждения, или предрасположенности людей к совершению больших ошибок в отношении того, что существует, а что на самом деле не существует в их мире. И заблуждения эти должны быть настолько сильными, чтобы всех этих людей ввести в состояние глубокой религиозной преданности. Иными словами — это не просто преходящие галлюцинации. Это заблуждение, то бишь «религиозное заблуждение», необходимо глубоко и постоянно переживать до такой степени, чтобы люди, страдающие от него, при этом даже не подозревали о своем психически неуравновешенном состоянии. Но ведь утверждать, что большинство людей пребывают в таких глубоких и стойких заблуждениях и склонны совершать такие серьезные когнитивные ошибки — значит дать отставку самому человеческому разуму и его способности точно распознавать и понимать мир. Такое утверждение подвергает большому сомнению разум и, следовательно, выводы самих материалистических атеистов, которые полностью полагаются на способность человеческого разума понять свое место во Вселенной и раскрыть его величайшие секреты. Иными словами — признание сверхъестественного имеет настолько всеобщий характер и, следовательно, настолько присуще человеческой натуре и восприятию человеческим разумом окружающего мира, что дискредитировать это общее понятие сверхъестественного — значит дискредитировать сам человеческий разум вместе со способностью человечества находиться в этом мире и воспринимать его таким, какой он есть на самом деле. Это идея, которой придерживается материалистический атеизм, не осознавая саморазрушительный характер своей программы.

Материалисты, натуралисты и атеисты имеют довольно долгую историю отрицания существования вещей, которые не вписываются в их очень узкую, ограниченную картину мира. Бог у них всегда номер один в списке объектов отрицания. Но общественность не осознает, и атеисты не предают гласности тот факт, что их натуралистическая, материалистическая философия требует отрицания гораздо большего, чем Бог. Они не хотят, чтобы мир знал это, потому что тогда люди проснутся и увидят, какую глупую картину мира им навязывают эти философы. Например, строгий научный эмпиризм, которого требуют новые атеисты — идея о том, что существуют только те вещи, которые наблюдает и обнаруживает наука — также требует отрицания существования разума. Наука не обнаружила разум. В мозгу можно обнаружить только электрические сигналы, но это не то же самое, что разум. Вы когда-нибудь видели чужие мысли? Вы испытывали их внутренние состояния? Вы чувствовали их эмоции? Нет. Все, что мы видим — это внешние действия. Внутренний разум других недоступен нашим способам восприятия. Значит ли это, что мы не верим в то, что другие обладают сознанием, подобным нашему? Если мы станем последовательно применять стандарты научного эмпиризма, которые активно используют атеисты, то неизбежно придем к этому выводу. Это абсурд! Вот почему мы отвергаем научный эмпиризм и основанный на нем простодушный атеизм.

Секуляризм сосредоточен на средствах и активно отвлекает людей от целей. Потому что цель — это сфера религии. Секуляризм расскажет вам о важности действий, но даст вам лишь расплывчатые утверждения о результатах. Потому что результаты — это сфера религии. Секуляризм скажет вам, что вы должны голосовать, но не даст вам существенного этического мотива, на основе которого вы будете голосовать. Потому что этические представления — это сфера религии. Секуляризм скажет вам одинаково уважать всех, но не скажет, что значит проявлять уважение. Потому что суть уважения — это область религии. И тут вы можете подумать, что по мере секуляризации люди становятся нейтральнее, становятся более оторванными от всего этического содержания, от всего значимого. Но это не так, потому что сердце по определению не может быть пустым. Пустота, оставленная либеральной светской политикой, быстро заполняется низменными культурными артефактами, производимыми корпоративными конгломератами. Распространяют же их ориентированные на прибыль СМИ, готовые за деньги транслировать и нормализовать любую фахишу (непристойность, нечестие) и клевету. Это и становится религией масс, содержанием их характера. Это продуманная тактика. Секуляризм будет настойчиво преследовать свою цель, а заключается она в том, чтобы сделать вас послушным рабом. «Намерение за каждым действием» — противоядие от этого яда. Постоянно связывать свои действия и свое существование с их Источником. Глубоко размышлять о своей цели и конечном итоге. Такое может предложить только ваш Создатель — Тот, кто создал вас. Поэтому очистите свое сердце от наслоений низменной либеральной светской потребительской культуры и подключитесь к единственному, что действительно ценно. Это и есть василя (связь или средство), к которой нам надо стремиться.

Я думал, что это очевидно, но, полагаю, я ошибался, поэтому нужно сказать это прямо. Борьба с феминизмом не означает, что человек борется с правами женщин. И быть за права женщин не означает быть феминистом. Феминизм не обладает монополией на представление интересов женщин. Фактически, феминизм сам часто пренебрегает их интересами.

Современное общество принижает важность материнства до такой степени, что даже у самой матери возникает серьезная неуверенность и депрессия при мысли о том, что она «просто домохозяйка» или «просто мать». Само слово «домохозяйка» — ругательное слово, оно несет в себе коннотации бессилия, кротости, робости, крайней зависимости и жертвенности. Быть домохозяйкой означает, что вы либо оказались в таком нищенском положении, либо, что еще хуже, выбрали его для себя. И конечно, пока это был ваш выбор, это нормально — общество будет терпеть это исключительно ради свободы выбора. Это единственная ценность, оно было принято свободно. Если вы решили посвятить свою жизнь чему-то тривиальному и бессмысленному, это будет так же ценно, как решение стать домохозяйкой. Однако материнство само по себе не имеет большего значения в наши дни и наш век. Конечно, люди признают важность любви к своей матери: «Думаю, я не должен быть полным придурком по отношению к человеку, который привел меня в этот мир. Может, я пришлю ей открытку в День матери». Но помимо этого, мало что можно сказать о понимании значимости и влияния, которое на самом деле матери имеют и должны иметь.
Взгляните на эту цитату христианского писателя: «Да, моя жена ПРОСТО мать. ПРОСТО. Она ПРОСТО порождает жизнь во вселенной, и она ПРОСТО формирует жизнь, придает ей форму и выращивает ее. Она ПРОСТО управляет домом, направляет и поддерживает всю его работу, одновременно заботясь о детях, которые ПРОСТО во всем полагаются на нее. Она ПРОСТО учит наших близнецов, как быть людьми, и по мере их роста она ПРОСТО обучит их всему, от морали до манер, от азбуки до гигиены и т. д. Она ТОЛЬКО моя духовная основа и фундамент, на котором построена наша семья. Она ПРОСТО всё для всех. И общество ПРОСТО развалилось бы по швам, если бы она и другие матери не справились с какой-либо из задач, которые я назвал. Да, она просто мать. Это похоже на то, как если бы вы смотрели на небо и говорили: «Эй, это просто солнце».
Этот блогер говорит о признательности, и мы должны ценить матерей, а не думать, что тот факт, что у некоторых из них может не быть постоянной работы с 9 до 17, не означает, что они не приносят пользу обществу, ленивы и т. д. Признательность — это хорошая вещь, но мы должны также помнить о явной роли матери. Ведь именно они решают, каким будет следующее поколение человечества. Почему модернити и феминизм не признают силу, заключенную в матери? Предполагается, что вся власть в обществе находится в публичной сфере, в бизнесе, в политике и прочем. И это области, в которых в патриархальных обществах доминируют мужчины. Но эта точка зрения полностью игнорирует существование власти в частной сфере (если в принципе можем разграничить «публичное» и «частное»). С этой точки зрения, выбрав роль домохозяек, женщины присваивают главный источник экономической, социальной и политической власти — способность глубоко влиять на воспитание общества в целом и, таким образом, формировать мир. Вместо того чтобы чувствовать себя неуверенно или подавленно при мысли о материнстве, современные женщины должны воспользоваться возможностью и проявить инициативу. Мы связываем такие качества, как интеллект, целеустремленность, дальновидность, находчивость и упорство, с профессиональной карьерой, например, с работой в стартапе или компании из списка Fortune 500. Но эти качества в большей степени применимы к материнству. Так почему же люди настаивают на том, что женщины, которые учатся в колледже или получают ученую степень, а затем становятся матерями, «растрачивают» свой талант и «упускают профессиональные возможности»? Многие люди просто сбиты с толку.

Кто такой настоящий «свободный мыслитель»?
Кто настоящий «свободомыслящий»?

Атеист, который:
• Живет в светском мире;
• Ходит в школы со светскими программами, основанными на светской философии, которая постоянно ставит под сомнение и критикует веру, основываясь на «критическом мышлении»;
• Встроен в элитарную светскую культуру, которая не признает ни Бога, ни религию;
• Каждый день сталкивается со СМИ, фильмами и музыкой, которые игнорируют или ставят под сомнение существование Бога;
• Проживает в общей светской интеллектуальной среде, где «религиозность» равносильна наивности и невежеству, а скептическое отношение к религии равносильно просвещению, а затем, после всего этого, перечисленного выше, высокомерно заявляет, как будто вопреки всему он сделал открытие века: «Эврика! Бога нет!»?

Или же мусульманин, который:
• Живет в светском мире;
• Ходит в школы со светскими программами, основанными на светской философии, которая постоянно ставит под сомнение и критикует веру на основе «критического мышления»;
• Привязан к элитарной светской культуре, считающей Ислам ретроградным и террористическим;
• Каждый день подвергается воздействию средств массовой информации, фильмов и музыки, которые игнорируют или подвергают сомнению существование Бога и, в частности, атакуют Ислам;
• Проживает в общей светской интеллектуальной среде, где быть «религиозным» равносильно наивности и невежеству, скептическое отношение к религии равносильно просвещению, а быть мусульманином в лучшем случае равносильно простодушию, а в худшем — средневековому варварству. А потом, после всего этого, сохраняет убежденность, нет, крайнюю твердость в своих исламских убеждениях и проявляет вних стойкость, несмотря на невероятное всестороннее давление?
Кто из них действительно пошел против течения и искал истину, несмотря на постоянное сопротивление, насмешки и невзгоды?

Почему музыкальная и киноиндустрия так одержимы сексом? Нам говорят, что это потому, что «секс продает», то есть массы хотят секса, они хотят это видеть и потреблять. Таким образом, эти отрасли просто удовлетворяют уже существующий спрос. На самом деле эти отрасли создают спрос. Они навязывают людям бесстыдство до тех пор, пока не создадут зависимость. То же самое и с распространением наркотиков. Никто, естественно, не хочет вдыхать дым. Никто непросыпается с желанием ввести смертельные химические вещества в вены. Никто, естественно, не хочет пить прогорклые, гнилые продукты брожения гнилостных фруктов и овощей. Все это искусственные желания, на которые эти отрасли тратят миллиарды долларов в год, внедряя их в умы и души людей посредством рекламы и других форм культурной инженерии, пока люди не начнут думать, что эти желания возникают естественным образом и, следовательно, их необходимо удовлетворять. Вот почему западная мораль настолько натуралистична. Согласно ему, самое нравственное — действовать в соответствии с естественными правами человека и естественными человеческими интересами. На этом основан либеральный режим прав человека. Но никого не интересует, а насколько естественны эти права и интересы? И даже если они естественные, кто решил, что мы морально обязаны действовать в соответствии с тем, что является «естественным»?